ガス ＶＳ オール電化 Part20

[匿名さん]

原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。

[844: 匿名さん]

「オール電化はエコだ」と言っていたオール電化派がエネルギー効率や低CO2を無視する。
「オール電化は安い」と言っていたオール電化派がランニングコストは気にしないと言う。

唯一残った「自宅での」安全性がオール電化の最大の導入動機かのように言ってるけど、
オール電化派のブログを見るといかに光熱費が安くなったかを記録する内容ばかり・・・。
少なくともああいったブログを書いている方々はランニングコストが上がるのはとても
気になるだろうね。

[845: 匿名さん]

>844

読解力ないねー。

気にしないってのは、ガス派がオール電化の電気料金だけが上がる上がるってしつこいから
万が一上がったとしても、困る訳じゃないし気にしないよって事だよ。
買ってから現在までは上がってないから、節約を楽しんできてる。

今、光熱費が安くなるのをめいっぱい楽しんでるからって
上がったら困る訳じゃないんだよ。高い高いガス代がないしね！

[846: 匿名さん]

>>843
>思いこみ。ガスが嫌だからオール電化って複数言ってるでしょ。

これこそ思い込み。
電力会社やオール電化を扱う代理店の一番のアピールポイントは「ランニングコストが安い」
「○円安くなります！」「○年で元が取れます」のオンパレード。
導入者のブログも「○円安くなりました」のオンパレード。


>危険など（一酸化炭素中毒や、袖燃え移り火災、災害時復旧が遅い等）が嫌だから
>オール電化。それがメイン。

残念ですが、ほとんどの人がこれらは副産物にしか過ぎません。
そうじゃない！と思うならば、オール電化にしてもランニングコストが変わらずイニシャルは
今のままという商品だったとすると「安全性」だけでここまで急速に普及したと思いますか？

[847: 匿名さん]

>844

「オール電化はエコだ」
オール電化ってものは、家庭単位の話だよね。
一酸化炭素発生しないし、安いし
ガス使うよりエコじゃん。そんなの当たり前。

[848: 匿名さん]

>846
ランニングコストも当然安いよ？
節約楽しんでるって言ってるじゃん。思いこみって何？

危険を避けられる上に、節約も楽しめる。

[849: 匿名さん]

ハイブリッドカーを購入する一番の動機は「ガソリン代が安い」だろう。
他にも燃料を食わないという事は低CO2とかメリットはあるけど、実際はほとんどの人が
ガソリン代の軽減が目的。
それの裏付けとしてガソリンが高騰すると売れるようになった。


オール電化も「光熱費が安い」が一番の動機なのは同じ。

[850: 匿名さん]

>849
そっか、ごめんね。

老人がいる家庭ではガスは危険だから。って言う人が近所に複数いて
まずはそっちに耳が傾いてたよ。
その上、ランニングコストが安いってね。

どっちが上でもかまわないよ。色んな人がいるだろーしね。

[851: 匿名さん]

>>847
>オール電化ってものは、家庭単位の話だよね。

本気で言ってます？？
そのオール電化の電気はどこから、何から作られてますか？
オール電化派って自分の家以外は一切無視ですか？
地球環境というレベルで考えて初めて「エコ」だと言えます。

しかし、家庭単位で発電所からはCO2が出ているけど、自宅からは出ていないから「エコ」
という新説は非常に斬新ですなぁ・・・。

[852: 匿名さん]

>851
また話蒸し返すの？もうやめよーよ（笑）
君の家の電力も同じだよ。

[853: 匿名さん]

>>845
既にオール電化を導入している家庭は気にしないってことね。
それならまだ理解できる。気にしてもしょうがない（何もできない）もんね。
これから導入しようかと検討する人達にとってはイニシャル＆ランニングコストは非常に気になると思うけど、どうお考えですか？

あと、「節約」というのはあくまで「電気代」であって、「エネルギー」では無い事は忘れないで下さいね。

[854: 匿名]

>851は、オールガスなんでしょう。

[855: 匿名さん]

>>850
>老人がいる家庭ではガスは危険だから。って言う人が近所に複数いて
>まずはそっちに耳が傾いてたよ。

それだけならば、ガスコンロをIHに変えるだけでいいのでは？
ここのオール電化派もピーク時間帯でのIH使用について書くと「ガス併用派の方がたくさん
IHを使ってる」って言ってますけど？

IHに変えるだけよりも、「エコキュートまで入れれば光熱費が安くなる」って考えてたから
オール電化にしているんだよ。
よって、「オール電化」まで導入しようとした動機の一番は「光熱費が安くなる」になる。

[856: 匿名さん]

>853
イニシャル＆ランニングコストは、「節約」つまり、「電気代」と言う意味ね。

>これから導入しようかと検討する人達にとってはイニシャル＆ランニングコストは非常に気になると思うけど、どうお考えですか？

そう思うよ。
ガスの危険回避は当たり前。その上に、節約になる。その両方のメリットがある。

そして、電気代がオール電化だけ上がる上がると煽ってる人に対しては
万が一上がっても、困る事はないよって事。ガス代いらないしね。


地球規模のエネルギーで考えるなら、電力を使わない暮らしをするか
せめて、太陽光発電を設置してあるマンションに住む必要があるね。

[857: 匿名さん]

>855
それでいいよ？で？

[858: 匿名さん]

>>852
どこが蒸し返しなの？
東京電力・東北電力・九州電力管轄では深夜電力は火力中心です。
CO2が発電所からたくさん出ています。
その上、お湯を沸かして作った電気でまたお湯を沸かすという非効率をやってるのが
オール電化。
それを自分の家から出てないからエコだというのは無理がある。
使ったエネルギーに対してCO2を多く出しているのはオール電化の方。

原発が無くなった方がエコという面でオール電化が不利になるのが分からないの？

[859: 匿名さん]

どうやら“気にしない”の意味を履き違えてるようだね。

[860: 匿名さん]

>858
ガス併用でも、同じじゃん。

[861: 匿名さん]

>>857
じゃあ、最近よく書き込まれていた「オール電化の一番の導入動機は安全性」というのは放棄する訳ね。
そうなると「コスト」が一番になるから、さんざん否定していた「オール電化派はランニングコストは気にしていない」という主張も崩壊するな。

電気料金が上がると気になりますねぇ～。ご愁傷様。

[862: 匿名さん]

ガス併用でも同じじゃん。

また誤解されそう。言葉直すね。


ガス併用の電力も同じじゃん。その上、ガスまで使ってる。

[863: 匿名さん]

>861
だから理由書いたでしょー。
話通じないのかな。