オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その３】

[匿名さん]

オール電化嫌われ者説まで出てきましたが、スレはまだまだ続きます。

[621: 匿名さん]

子供は外で遊ばせればいいんじゃない？
80年代の子供でもすでにファミコンやってましたけど。
何に電気使わせるの？

自動でお湯が張れるお風呂も80年代にありましたけど。

無駄な家電があるなら減らせばいい。
デモ行った人が何人で生活してるか知らないけど、
ここに書き込みしたデモ行った人じゃなくて、デモの人が言ってたって話だから
関係ないんでは？


それよりも、原発の夜間電力に依存する割合が、一般より高いオール電化のほうが問題だね。

[622: 匿名さん]

>620

そんな感じだと思います。

[623: 匿名さん]

>622

双方の主張は概ね正しいと思います。

中でも、ガス派の理想と、オール電化派の理想２は相いれないというほどではないと思います。

ただし、理想２の場合は、火力になるのだから夜間電力代が上がるということ、そのため、今後はイニシャルコストの回収が見込めない可能性があるということに対して、きちんとした理解があればいいと思います。
その上で、オール電化を勧めることは間違っていないと思います。
（毛嫌いしている人は別にして）

[624: 匿名]

>621
それって80年代に発売され、だんだん普及、進化したものですよ。
80年に一般的だったのではありません。
その理論なら、90年代の生活ですね。

外で遊べる環境も、昔とは違います。田舎は別でしょうが。
子供がいたら解るでしょ？
子供はそうですね。
家にある大型テレビでDVDも見ます。英語の教材もDVDです。デジタルカメラやビデオカメラで撮影し、パソコンやテレビで皆で見ることも多いです。加工もします。電子ピアノもひきます。ソフトで作曲も楽しんでいます。Wiiもします。
(体を動かすのは、水泳と体操を習っています。)

[625: 匿名さん]

>615
＞平均的に生産する1月あたりの製品の総原価が1億円として、そのうち電気代が200万なら、
＞11800万円ですね。つまり1.2倍です。

計算合ってます？電気料金２０倍なら、１．３８倍原価が上がるのでは？
それに限利が乗っかり、売価はもっと上がりますよ。
２０倍という例を出してきたのはどこかの誰かなので、それを引用するとしたら、
ですけどね。

[626: 匿名さん]

>620
エネファームなら昼間発電でピークカットができるので夜間電力を使うより、なお良い。
価格の問題はあるが、環境を考えるなら断然エネファーム。
というのをガス派の主張に加えてください。

[627: 匿名]

太陽光発電乗せるのを義務化すればよい

[628: 匿名さん]

>625
計算ミスでした。
ただ、元々の利益率が市場優位性などの状況によって変わるため、そのまま値上げとは限りませんが。
為替変動やリーマンショック前の資源高でも商品にそのまま価格転嫁していないと思いますし。
（また、電気代がかかるなら、電気代を節約できる方法に工程を見直すという方法もあります）

[629: 匿名]

>626
エネファームを設置しているガス派が大勢いれば主張できます。
設置しましょう。

[630: とおりすがり]

まあ、なんだ
福島に原発があることすら知らなかった
にわかアンチ(=たまたまガス派)が一番笑えるよな

[631: 匿名]

>628
日本企業の省エネ力は、すでに世界に誇れるほどすごいです。
これ以上望むのは、鬼です。

[632: 匿名さん]

>629
関係なくね？
別にユーザーの代理戦争じゃないんだし。

[633: 匿名さん]

エネファームは一般発売が一昨年でしょ？
これからだよ。
売り出し始めだったころのエコキュートはどうなのさ。

[634: 匿名さん]

>631
値上げに関しては、政府が今年の夏の節電で、家庭で15%、大企業で25%を目標としていたかと思います。
企業には強制的に使用を中止させる案もありますが、実効性はわかりません（どこまでモニタリングできるかと強制できるかによる）。

もし、多く使ったところに対して何もペナルティーがないのであれば、がんばって節約した家庭や企業が馬鹿を見るようなことにありますが、そんなことはあってはいけないと思います。

まさかペナルティーとかいって懲役に処するとかありえないので（裁判も面倒）、値上げが妥当だと思います。
一定割合（例えば前年同月50%までとか）は通常料金で、それ以上を大きく値上げなどの工夫も考えられますが、実行力ある節電対策の基本には、値上げが必要と思います。

[635: 匿名さん]

>632
ガス派がつけもしないのに、ガス派の主張に入れるのは変って事じゃない？

>633
売れない事がどーのじゃなくて
ガス派はエネファームの良さを主張するなら、付ければいいじゃんって事じゃない？

[636: 匿名さん]

>634
その案に対して、日本企業は頑張ってるのに、これ以上どうしろと。と言う悲しい声が上がったはずです。

何を言っても、国がやるなら従うしかありませんが。

[637: 匿名さん]

>635
ならオール電化の条件に電気温水器も入れよう。ランニングコストもCO2排出量もよくないね。

[638: 匿名さん]

>633
ほとんどの人がまだエコキュートを設置してない頃は
エコキュートの方がガスよりいいよ！なんて、必死に相手を責める人はいなかった模様。

[639: 匿名さん]

>637
古いタイプの電気温水器は、もう買う人いないでしょ。
ってか売ってるのかい？

[640: 匿名さん]

>634

言葉が変。
「値上げ」が１５％や２５％ではないはず
「節電目標」が一般家庭１５％企業２５％

[641: 匿名さん]

>636

であるなら、正直者が馬鹿を見る制度でいいんですか？
75%超過分を無限大に値上げすることはできないので、ある程度からは値上げを累進的に加算することが合理的だと思いますが、ご賛同いただけませんか？

[642: 匿名さん]

>635
まだ販売から２年なんだから設置できるタイミングの人が少ないだろう。
数年以内に戸建を買おうと思っているが本気で考えているよ。
本当に買うまで書き込むなという意味か？

[643: 匿名さん]

>637
ってか、条件ってなに？　何の条件？

[644: 匿名さん]

>641
日本企業は正直者だと思っているので、賛同も何もないですね。

[645: 匿名さん]

日本コカコーラだっけ？
自動販売機を輪番停止して２５％の節電と名乗りを上げたのは

[646: 匿名さん]

>639
普通に売っています。戸建に付ける人は少ないでしょうが、ガスが無い古いマンション（アパート）は電気温水器が故障しても電気温水器にしか交換できませんから。

[647: 匿名さん]

>642
エネファームの良さは、紹介する意味で、いくらでも書きこめばいいと思うけど？
（悪い評判しか聞かないし、打ち消した方がいいかもしれないね）

主張に入れるのは、ほとんどの人が使ってもいないのにおかしいってだけで。

[648: 匿名]

>634
私は値上げよりも、超過消費者に懲役を課す方に賛成ですよ。

[649: 匿名さん]

>646
えっと。それはオール電化なの？

[650: 匿名]

>649
ガスが無いんだからオール電化じゃない？

[651: 匿名さん]

へー。
ガスも無い古いマンションの存在なんて知らなかった。
オール電化なんだね。それはいいけど

>電気温水器が故障しても電気温水器にしか交換できませんから。

それしか方法がないアパートを攻撃しても、可哀想じゃない？

[652: 匿名さん]

せっかく、>620が収拾しようとしたんだし、利用させてもらおう。
お互いどうでもいいレスなら返事しなくていいんじゃない？


・ガス派の主張
　オール電化は（ＩＨ・エコキュート）他に代替手段（ガス）があるにもかかわらず
　あえて電力を使用している。これは原発に依存している証拠である。
　特にエコキュートは深夜電力を多く使うため、より原発の電力使用に特化している。
　お湯を貯める電気温水器はコスト、CO2排出面で最悪。

理想・原発を全て廃止し、代替エネルギーの出現までは火力発電をメインとすべし。
　　　火力発電は、稼働時間・出力の調整ができるため、わざわざ深夜に運転する必要はない。


・オール電化派の主張
　ガス派と言っても、結局電気を使用しているのであり、使う電力の量の差はあっても
　電力そのものに依存している以上、原発に頼っている状態は同じである。
　問題なのはピークシフトであって、深夜電力は、経済活動がある以上オール電化はあまり関係ない。
　エネファームはまだ普及していない。
　火災の危険性が理論上低い。

理想１・やはり原発は必要案。（そうでないとコスト面、CO2排出面のメリットが生かせない。）
理想２・代替エネルギー賛成だが、つなぎの火力発電は出力を変える方が効率悪いため
　　　　ピークシフトで深夜電力を使うのは正しい。（原発がなくなることにより
　　　　ランニングコストがガスと縮まって、イニシャルを回収できない恐れもある。
　　　　CO2排出の面でも効率は良くない。ただし、ガス火災の可能性が低い。）

これでいいかな？

[653: 匿名]

ガス派は、オール電化を攻撃出来ればなんでもいいんですよ。
中身なんてどうでも。

[654: 匿名]

超過消費者は、人力発電所での労役刑が良いと思います。

[655: 匿名さん]

>651
別に攻撃していませんよ。
電気温水器時代のオール電化は極めて少数派で、ほとんどガス併用の比較対象になりませんでした。
ＩＨとエコキュートの登場で、ようやく比較できるレベルになりました。
現在のオール電化が進化したオール電化なら、エネファームは進化したガス併用です。
議論に乗せても問題ないと思います。

[656: 匿名さん]

>652
恥ずかしくない？

[657: 匿名さん]

じゃあ、いつまでも堂々巡りを繰り返す？

[658: 匿名]

皆さんお金を貯めて、早くエネファームが普及するといいですね。

[659: 匿名さん]

オール電化も原発高依存体質から抜け出せるといいですね。

[660: 匿名さん]

>658
普及ペースもイニシャルコストも10年前のオール電化と同程度なので、順調に改良が進めば10年後には今のオール電化ぐらいに普及しているかも知れませんね。
10年前はオール電化って何？って感じだったのが今では驚くほど進化しましたから。

[661: 匿名さん]

エネファームが50万ちょっとから設置できるかもしれない10年後は明るいですね。
10年後の深夜料金はどうなってるかわかりませんが。

[662: 匿名]

東京電力に頑張ってもらおう

[663: 匿名]

10年前→オール電化って何？
ちょっと前→switch!低炭素スタイル
今→switch!高放射能スタイル
10年後→オール電化って何？

[664: 匿名さん]

>661

そうして都市ガス派さんは世界情勢により
高騰したガスで自家発電をし、さらに電気料金も払い
ＣＯ2を撒き散らしてくれるのでしょうねぇ・・・

ＬＰＧに明るい未来はないらしい

[665: 匿名]

>664
そのころにオール電化はどうなってるの？
なくなってるから無視されたの？

[666: 匿名さん]

正直、ガス機器メーカーは頼りないですが、エネファームはパナソニックなので期待してしまいますね。
ガス機器というより家電のカテゴリーです。

[667: 匿名]

オール電化派はガス機器メーカーが嫌いなの？

>664はガスの未来しか書かないみたいだね。

[668: 匿名さん]

>666はどうゆう立場で書き込んでるんだろう？

[669: 匿名]

>667
ガス製品は、好きも嫌いもないですね。『知らない』ので。
オール電化の料金に腹が立って仕方がない方は山ほどいますが
ガスの良さを話すガス派は、なかなかいなくって。

[670: 匿名さん]

なんで666（匿名さん）のレスの669（匿名）には、「さん」がないんだろう？
わざわざ書き込み元を変えてるのかな？
複数名いるように見せてるのかな？

[671: 666]

>668
エネファームには期待していますが、既存のガス機器の進化には期待していない１ガスユーザーですが？

[672: 匿名さん]

>665

>664のレスがないのは、理想１と理想２で迷ってるんじゃない？

理想１・やはり原発は必要案。（そうでないとコスト面、CO2排出面のメリットが生かせない。）
理想２・代替エネルギー賛成だが、つなぎの火力発電は出力を変える方が効率悪いため
　　　　ピークシフトで深夜電力を使うのは正しい。（原発がなくなることにより
　　　　ランニングコストがガスと縮まって、イニシャルを回収できない恐れもある。
　　　　CO2排出の面でも効率は良くない。ただし、ガス火災の可能性が低い。）

理想１と言えない空気だし、理想２も受け入れがたい。
だからオール電化は原発の虜なんだし、原発依存なんだよな。

[673: 匿名]

>667
>未来しか

現状は
袖に火が燃え移る事故に気を付けなければならないとか
中毒死しないよう換気しましょうとか
災害時、復旧が遅いとか
ガス代高いとか
ガス爆発怖いとかでしょう？
老人のガスコンロ使用は本当に危ないです。

だからオール電化にしたい人が増えた訳で。

[674: 匿名さん]

>665

ガスの中にも２派あるってことを言いたかったのさ

オール電化はオール電化の道があるよ
深夜電力はなくならないし、なくなってもオール電化
住宅用の値引き５％がなくなるくらいか？？？

まぁそれでもランニングコストは併用よりも安いはず☆

[675: 匿名さん]

>672
ガス派が困らないなら
オール電化派も
原発なくてもいいじゃん。
何が違うの？

[676: 匿名さん]

>674
その前提に原発はあるの？ないの？

[677: 匿名]

原発なかったら、深夜電力は今の水準じゃないよね？

[678: 匿名さん]

理想１・やはり原発は必要案。（そうでないとコスト面、CO2排出面のメリットが生かせない。）
理想２・代替エネルギー賛成だが、つなぎの火力発電は出力を変える方が効率悪いため
　　　　ピークシフトで深夜電力を使うのは正しい。（原発がなくなることにより
　　　　ランニングコストがガスと縮まって、イニシャルを回収できない恐れもある。
　　　　CO2排出の面でも効率は良くない。ただし、ガス火災の可能性が低い。）

やっぱオール電化の未来は2通りなんだな。

[679: 匿名]

>670
>669ですが、666さんではないですよ。
『オール電化派は』と質問していたので、オール電化な私も書きましたが？

複数名いるように見せると言う発想がなかったので驚きました。
そんな事されるんですか？

[680: 匿名]

>677
どうでしょうね。どちらの説もありますから
電力会社に確かめたら話が早いと思います。

[681: 匿名さん]

>676

>674だけど原発なしでもありでもどちらも関係なし

[682: 匿名さん]

No.666 by 匿名さん　2011-04-16 21:54:47
正直、ガス機器メーカーは頼りないですが、エネファームはパナソニックなので期待してしまいますね。
ガス機器というより家電のカテゴリーです。

No.667 by 匿名　2011-04-16 21:58:36
オール電化派はガス機器メーカーが嫌いなの？

No.669 by 匿名　2011-04-16 22:02:06
>667
ガス製品は、好きも嫌いもないですね。『知らない』ので。
オール電化の料金に腹が立って仕方がない方は山ほどいますが
ガスの良さを話すガス派は、なかなかいなくって。


似てるなって思っただけw

[683: 匿名さん]

原発の安い深夜料金に一般家庭より、強く依存しているオール電化なのに、
オール電化派はそのことも知らないような書き込みが多いね。

[684: 匿名]

>682
違いますよ。私はエネファームなんて、よく知らないですし。

[685: 匿名さん]

>683

原発依存にさせたいガス派登場！
君も依存していることに気づこうね☆

脱原発！してもオール電化は変わらないよ。
都市ガスが全国津々浦々まで格差なく行き渡らない限りね

あり得ない･･･都市ガス全国区

[686: 匿名さん]

>683
ガス派は、深夜料金安くないのに原発に依存してるから、腹立たしいのかな？

[687: 匿名さん]

>686

正解！

[688: 匿名さん]

「一般家庭より、強く依存」なんだけど。同じレベルじゃないよね。

一部だけだとわかりにくいのでもう一回書くね。
原発の安い深夜料金に一般家庭より、強く依存しているオール電化

[689: 匿名さん]

>688
うん。だから、深夜料金安くないのに原発に依存してる自分が悔しいんでしょ？

[690: 匿名さん]

料金気にしてないから。原発に関連するものが嫌いなだけ。

[691: 匿名さん]

そうだよね。ほんの少し依存度が高いらしいオール電化を免罪符にしようとしてるのさ。

[692: 匿名さん]

>690
嫌だよね。お互い。原発の電力を使うなんて。（自分はオール電化）

原発はなくす方向に進んで欲しい。

[693: 匿名さん]

>688

原発がない沖縄でも深夜電力料金帯があるのは？？？

[694: 匿名さん]

>691
そう見えるよね。

[695: 匿名さん]

エコキュートは、原発の割合の高い夜間電力で、安いわけ。だからオール電化は原発依存なの。

原発は、推進するために、オール電化を増やして、夜に電気使う人を増やしたいの。その人たちが原発推進派に回るから。推進しないなら値上げで脅すから。
だから原発も推進のために、オール電化を利用してるの。

そんなことも知らないでオール電化使ってるんだ。普通知ってるよ。

[696: 匿名さん]

>693

沖縄は原発作りたいらしいよ。
ご丁寧に原発とエコキュートを同じページで紹介してますよ。

[697: 匿名さん]

>685

>あり得ない･･･都市ガス全国区

怖すぎるよ。

[698: 匿名さん]

>695
それ、逆だって。先に原発があったんだよ。

もう論破されただろ。過去レス読めよ。しつこいなー。

[699: 匿名さん]

何が怖いの？

[700: 匿名さん]

>696
計画しただけで、深夜電力が先に安くなるのかい？すごいね。

[701: 匿名さん]

>698

これから増やすときの理屈。

どう論破されたの？

[702: 匿名さん]

>700

当たり前じゃん。狭い島なんだから、賛成派を先に作らなきゃ、抵抗されるに決まってる。何だってそうだよ。原発だってダムだって廃棄物処分場だって、先に関連施設の事務所とか作って雇用するんだよ。

[703: 匿名]

>695
エコキュートがなくなれば深夜電力はいらなくなるし
オール電化がなくなれば、原発もいらなくなるんだよね。

[704: 匿名]

>702
残念ながら、オール電化より、原発の方が先ですよ。
知らないのかな？

[705: 匿名]

オール電化派厳しいなあ。
そりゃ原発に依存してるのに依存してないなんて言う方が無理がある。

[706: 匿名]

>702
つまり、沖縄は、オール電化の人のために原発をつくる可能性が高い島と？

[707: 匿名]

>705
うん。無理がある。
オール電化派も、ガスと電力派も、依存してるから。

[708: 匿名さん]

>704

702は沖縄の話でしょ？

[709: 匿名]

>708
『なんだって』に対して。

[710: 匿名さん]

沖縄に失礼だな。

[711: 匿名さん]

>706

原発は既定方針。たたそのために先に味方を作ってるの。

[712: 匿名さん]

火力発電が簡単にONOFFできると思ってる人が多いんだね。反原発派のデマだね。出来ないわけじゃないがやったら効率が落ちるんだよ。簡単じゃないんだよ。残念でした。

[713: 匿名さん]

>709

スイマセン。言葉のあや。例外もあります。

[714: 匿名さん]

火力発電が簡単にONOFFできると思ってる人が多いんだね。反原発派のデマだね。出来ないわけじゃないがやったら効率が落ちるんだよ。簡単じゃないんだよ。残念でした。

[715: 匿名さん]

>712

実際に夜の発電量はどうして少ないの？

[716: 匿名さん]

効率悪いってなんの効率だろ？

燃料？人件費？減価償却費？
実際に夜の発電量を減らしてるのになんで効率か悪いことするんだろう？

何がデマなんだろう。

[717: 匿名さん]

やっぱり一般家庭より原発の依存度が高いオール電化はダメだね。

[718: 匿名さん]

オール電化の人、やっぱり連続で書き込みしすぎて止まっちゃったかな？

[719: 匿名さん]

>716

発電の方法は知っているよね
温度を上げたり下げたりするよりも、一定温度に保つほうが
燃費がいいんだよ。
自動車も同じだよね。街乗りでストップアンドゴーするよりも
一定速度で走れる高速道路のほうが燃費がいい。

夜はタービンの出力を絞ることは出来ても
止めてしまうとその回転数までもどすことがともて非効率的。

営利会社が企画運営しているわけだから、燃費は重要でしょうよ
発電所の企画は昼間のピークに合わせているので
夜は立ち上がりがしやすいくらいに出力を調整しているだけ

ストップアンドゴーしていたら、今の昼間の電気料金すらどうなることやら

そういうことはまったく無視のガス派「発電止めろ」発言は
世間知らずもいいところだと思うよ

さらにそれを棚に上げて、自分のほうが頭いいよみたいに言う
可笑しくてあきれちゃうよ

[720: 匿名さん]

なんで夜は発電少ないの？

車だって流れに合わせて走るよ。流れに合わせないで無駄にエンジン回転まわさないよね。

機械としての効率と実運用上の効率は違うよ。もう昔すぎて忘れかけてるけど経営工学部では当たり前だよ。
>719はどういう効率の話をしてるの？どういう裏付けで話してるの？