オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その３】

[匿名さん]

オール電化嫌われ者説まで出てきましたが、スレはまだまだ続きます。

[61: 匿名さん]

福島原発同様に10年単位、きちんときれいになるまでは何十年もかかるんだろうね。
もうその頃まで生きてないかもしれない。

[62: 匿名さん]

>>56
一部の料理好きにとっては、その「勝手に調節してくれる」
というのが楽しくないんだよね。自分もそうだからよくわかるよ。
やっぱり自分の勘で調節してそれがうまくいったり、
うまくいかなくても次回の反省事項にするのが楽しい。

[63: 匿名さん]

>62
そうだね。キャンプで炭で火力調整したり、距離を変えたりとか、うまくいかなくても工夫が楽しい。

逆にIHで料理を楽しめるなら電子レンジでも楽しめると思う。（それはそれで電子レンジは小ネタが楽しめる人には楽しいみたいだけどね）

[64: 匿名さん]

今の空気を深読みすると
近い内に家庭でのソーラー発電が国策化しここに多大なエコポイントが投じられる。
そしてソーラー発電のメリットを最大限活かせるオール電化が再び脚光を浴び始める。

2年以内に起きると予想！

[65: 匿名さん]

>64
読めてないに1票

[66: 匿名さん]

>64
家庭用大容量蓄電池を実用化してセットでバラまきができれば、いいアイデアかもね。2年じゃないと思うけど。

その案だけなら太陽光発電だけいただきますよ。
わざわざ原発でお湯を沸かす気にはならない。
その案では反対に1票

[67: 匿名]

>>64

家庭での太陽光発電の普及はすでに国策になってるから、補助金が出てるんだと思いますよ。
国策なしで補助金は出ないでしょう。
しかもまたエコポイントか。うち商品券いっぱい余ってるんだけど。現金補助のほうがいいな。

[68: 匿名さん]

>>66
東京電力が原発離れすることが大前提だから
深夜電力使うエコキュートもただのピークシフトであって原発依存にはならないよ。
問題無し。

[69: 匿名]

>68
その場合は夜間電力は火力発電所が主体だから、ヒートポンプ技術が進化してエネルギー効率がガス燃焼以上なら賛成。
ガス燃焼以下ならCO2削減の観点から反対。
ただ、ガス燃料電池のコストが下がってるかも知れない（こちらの補助金も継続されると思う。）から、未来の話はわからない。

[70: 匿名さん]

>68
原発がないのに、格安で、LNG、石炭、石油を燃やして電気を売ってくれると考えてませんから。
エコキュートのイニシャルコストをどうやって回収するんですか？

コストを無視したって、その状態で、夜に発電所で化石燃料を燃やして電気作って、
ロスしながら送電して、エコキュートでお湯を作る？
で、次の日に放熱ロスしたお湯を使うの？
エコじゃないですね。

だったら家にガス給湯機があるほうが、合理的だと思いますよ。

[71: 匿名さん]

>>69
二酸化炭素分なんてソーラー発電で軽く回収できると思いますけど何故反対するの？

[72: 匿名さん]

その理屈ならガスでいいんじゃないの？

[73: 匿名]

>71
貯金を作ったから使ってもいいって考え方がわからない。
みんなで貯金した方がいいと思わない？

[74: 匿名さん]

>>72
ガスも値上げするから
電気と併用だとダブル値上げで
一概に良いとは言えない・・・

[75: 匿名さん]

>>73さんは何をベースに話をしているのかな？

私は基本となる平均的なガス併用機器をベースに話してます。
よって一般的なガス併用機器よりも優れているなら(世の中が改善に向かう方向なので)賛成します。

その意味ではソーラー発電プラスオール電化に反対する理由は無いと考えます。

[76: 匿名]

原発は作らなくていい
そのぶんのお金を太陽光発電設置の補助金として宛ててもらえば嬉しい
自然の力で失ったものを自然の力で復旧する
まさにエコ

[77: 匿名]

>75
コストメリットを無視すれば、太陽光＋オール電化のうち、ＩＨをガスコンロに。エコキュートをガス給湯器に変えればCO2削減の観点からエコです。

[78: 匿名さん]

>>77
安全性の観点やコストパフォーマンスからそこまでやる人は少ないでしょうね。
オール電化プラスソーラー発電だけでも充分にエコですから。

[79: 匿名]

>78
今後はわかりませんね。
オール電化自体が風評被害的にイメージダウンしていますから。
コストや安全性だけでなくイメージも重要です。

[80: 匿名さん]

国が本気で太陽光発電の戸建への大型普及を目指すなら、
オール電化・ガス併用とも導入したくなるような策を何か考えるべきですね。

[81: 匿名]

>>77
東京電力に限って言うと、原発が柏崎490万KWしか動いていない状態では夜間の余り電力は火力で作ることになります。
ECOの観点ではピークシェービングの価値はあまりないですね。
電力不足の観点ではピークシェービングの価値はあるけど、ガス給湯器で良いわけですし。
この状態が続くようであれば、オール電化の料金体系自体見直されるのではないでしょうか。

[82: 匿名]

81〉
火力発電でも夜も含め一日中発電したほうが使用する石油に対し、効率は上がる。
原子力がそれが出来ないから火力やら揚げ水発電で効率悪くとも無理やりでも調整してるんです。

みなさんそれわかってないでしょ

[83: 匿名さん]

shaving?髭剃り？
savingでは？

[84: 匿名さん]

各家庭で節電に協力して下さいと言われる以上、今から敢えて電気以外でも賄える機器を
電気にする必要は無いでしょう。

屋内での火気使用是非の観点で行けば、確かにＩＨは意味がある（特にお年寄りの家庭など）
しかし電力使用による給湯機器は、発売を一旦中止しても良いでしょう。
（全国的とは言わず、関東・東北だけでも）

勿論石油やガス供給が出来ず、電気だけの地域があるならば除外です。

[85: 匿名]

>82
理解していますよ。
だから皆さん太陽光やガス燃料電池でピークカットしようとしています。
節電もピークカットです。
ピークシフトは料金体系を変更して対応しようとしていますね。
ボトムアップは最後の手段なので今は考える必要が無いと思います。

[86: 匿名さん]

>82
原子力の原価と火力発電の原価を考えたこと（というより燃料原価の明細を見たこと）ありますか？

火力は使うときだけ燃やしたほうがお得ですよ。

そのうえで、火力を夜に燃やしても、昼間の家電、OA機器、工場の電力にはならないでしょう？
エコキュートにしか使えないのだから、夜に燃やさないほうがお得です。
ガス給湯器で使うときに燃やすほうがお得です。

[87: 匿名さん]

＞エコキュートにしか使えないのだから、夜に燃やさないほうがお得です。

夜も経済は動いてますが。
エコキュートのために火力発電が動いてると思ってるのかな。
同じことをコンビニでも言ってください。

[88: 匿名さん]

っと
原発容認派の石原さんが
都知事再選しましたよっと。

これは石原さんに投票した人は原発を受け入れたってことでしょ。

[89: 匿名]

>88
でも石原さんも東京に原発作るとは言わないでしょうから、実効性は疑わしいでしょうね。
受け入れ先が原発反対では実現できませんから。

[90: 匿名さん]

>87
そこを取るのね。コンビニはともかくとして夜間の発電ゼロはないでしょう。
でもエコキュートがないほうが、火力発電所は少ない燃料消費で済みますよ。
火力ベースであるなら、昼と同じだけ燃やしてエコキュートがそのおこぼれにあずかるという理屈は通らないと思います。

[91: 匿名]

>90
私はガス併用派なのですが無知でスミマセン。
一般的に設備は定格運転が高効率だと思っていたのですが最新の火力発電所は違うのですか？
なんとなく立ち上がりに無駄が発生するような気がするのですが。

[92: 匿名さん]

原発容認派が当選したから原発が容認されたというのは少し違いますね。
石原さんが掲げた政策はそれだけではありませんから。

ロイター調べなら、原発は容認されてないでしょう。

政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。
計画通り、原発を増設 (15963 votes, 23%)
計画を見直し、原発を減らす (20429 votes, 29%)
原発を全廃 (34203 votes, 48%)


石原さんは年齢的に次はありませんから、>89のこともあり、あと4年であれば、原発推進の実効性はないでしょう。原発が増えることはないでしょう。
アメリカだってTMIの後30年原発を作れなかったのだし、福島原発の被害はTMIの比じゃないです。

[93: 匿名さん]

>91
効率が良くても、自動車でアクセル踏みっぱなしにはしないでしょ？
簡単に言えば同じことです。加速したいだけアクセルを開けるほうが燃費がいいです。

原発みたいに、燃料費が総コストの中で無視できるに近いほど安いならいいですが、
火力発電の原価の2/3以上は燃料費です。
ここを節約しないと無駄が多すぎます。

[94: 匿名]

中長期の目線に立てば、原子力を減らしてお金のかかる火力、もしくは代替えエネルギーに移行する為にも東京電力を儲けさせねばならない。
そのためにもガス移行より、オール電化推進、電化割引続行。
電気代は薄く広く使用者全体でアップの流れかと。
感情論でなくてね。
東京電力には被害者保障の大きな責任がこれから長期間続くので尚更。
100万件の世帯が月5000円ガス代を払うより電気代として4000円払えば月、東京電力は月400億円の売上アップ。

[95: 匿名さん]

>88
原発がないと困ると言う現実を
目の当たりにしてるからね。東京は。

[96: 匿名さん]

>93
アクセル踏みっぱなしじゃなくても、タイヤ回るよね。

問題は、ブレーキを踏むかどうかじゃないの？毎晩毎晩。

[97: 匿名]

>62-63
すみません。「料理上手」と勘違いしてました。
「料理好き」ですね。なるほどです。
キャンプの話など、解る気がします。

[98: 匿名さん]

>93
惰性なら発電量はどんどん落ちますよ。
発電所はわざわざブレーキまではかけませんけど、燃料を絞れば発電量は落ちますね。


現状でも火力発電がフルパワーで運転し続けず、夜間に出力を絞っているのが、
なぜだか考えてみたらわかるはずなんだけど。

[99: 匿名さん]

>94

なんか別スレにもあるね。マルチに近いな。

代替エネルギーや火力発電は東電じゃないところでやればいいと思うよ。
代替エネルギーをなぜ東電でやる必要があるの？
火力も別資本で作って東電（というより送電する業者）が送ればいいだけ。今でも東海第二は東電のものじゃないし。

補償も時間のかかる話になりそうだから、売り上げが落ちても、何十年も払い続けるじゃない？チッソみたいに。

別の社会システムに切り替えていくのに必要なリソースを、すべてを東電に集める必要はないね。
だから、オール電化推進なんて論外だと思う。

原発に関連深いオール電化なんて、誰も見向きもしないよ。
この掲示板にはちょくちょく工作員が涌いてくるみたいだけど。

[100: 匿名さん]

＞火力は使うときだけ燃やしたほうがお得ですよ。
＞エコキュートにしか使えないのだから、夜に燃やさないほうがお得です。

夜間は火力発電を止める話の流れだったはずだけど。
都合の悪いと話を変えるよね。

＞原発容認派が当選したから原発が容認されたというのは少し違いますね。
＞石原さんが掲げた政策はそれだけではありませんから。

それこそ目くそ鼻くその世界。石原さんは経済優先主義。
そのためには今の時点では原発に頼らざる得なく、必要悪だと言ってる。
これは支持者は避けて通ってはいけない。現に当選してんだから。

オール電化は原発の恩恵を受けているが
それ以上に経済が原発に依存しているという現実から目を背けるのは駄目だろ。

[101: 匿名]

>100
現状、経済活動で原発分の電力は完全消費していますね。
わざわざ家庭用で夜の消費を増やしても、それは火力の増分にしかならないと思います。
原発が増やせるなら、あなたの意見は正しい。
東京に原発を作るなら、都民の意思として石原さんにも実行できるかも知れない。
石原さんが東京に原発を作ろうとしますかね？

[102: 匿名さん]

神奈川は、新人が反原発で当選してましたね。
東京は現職だしなあ。

[103: 匿名さん]

夜は火力止めるでいいと思いますよ。
原子力も止めてね。
最低限の必要量だけを火力を使うのは仕方ないんじゃない？
そこにエコキュートが格安で使う余地はないと思うけどね。

[104: 匿名さん]

石原支持が原発支持と思うのなら、
エコキュート支持が原発支持と同じようになるけど？
必ずしもそうじゃないよね？

[105: 匿名さん]

>100

都合の悪いところだけコピペから除外して都合のいいこと言っても意味ないと思う。

>ロイター調べなら、原発は容認されてないでしょう。
>
>政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。
>計画通り、原発を増設 (15963 votes, 23%)
>計画を見直し、原発を減らす (20429 votes, 29%)
>原発を全廃 (34203 votes, 48%)

92の通り、石原さんの支持はその他の政策を含めた支持であって、
原発支持とは違うはずだよ。

まあ、東京だけじゃ原発作れないだろうから、どっちみち石原さんが何言っても原発できないよ。
東京に作るっていうんならリコールされるんじゃない。

[106: 匿名さん]

>103
そのあたりは、103の妬み心で決まる事じゃなく
プロが計算する効率で決まる事だから。

[107: 匿名さん]

>105
石原都知事を選んだのが全員、原発バンザイの都民とは言い切れないけど
少なくとも、今原発を止めるべき！！と思う都民には選ばれない。
どんな政策をしていてもね。

[108: 匿名さん]

>>107
つまり、東京都民は自分のところに原発があるわけではないから
止めなくてもいいと思っているってことだ。

[109: 匿名]

>107
>108
何が言いたいのですか？
原発は減らせないけど増やせないという大方の見方に何も変わりませんが。

[110: 匿名さん]

>108
「都民」と、ひとくくりには出来ないと思うよ。色んな考えの人がいるから。

実際、原発がある場所の人達も
今すぐ原発止めろって騒いでる人は少数だしね。