オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その３】

[匿名さん]

オール電化嫌われ者説まで出てきましたが、スレはまだまだ続きます。

[481: 匿名さん]

>473
工作員のお掃除ですよ。

オール電化を売りたい人がたくさんレスして、エコキュートの原発依存に関するレスを過去に隠すんです。
営業上、都合悪いですからね。
だからオール電化派は必至で原発との関連性は他と同じとか叫ぶんですよ。今になって。

[482: 匿名]

>475
エネファームは、ガス製品ですよね？

[483: 匿名]

>481
それは妄想だと思いますよ。
もし業者の人だったら、くだらない釣りの相手より、商品の説明をしてくれるでしょう。
それに、オール電化は今も売れてますから
あなたを説得する必要なんてないと思います。


日本の電力は原発に依存していることくらい誰でも知ってますから、もうその話も意味ないですね。

[484: 匿名さん]

>479
多分、お互い論破されたと思ってないから繰り返しなんでしょう。

>483
日本の電力が原発に依存している部分が多くても、オール電化はさらに依存してるでしょ？
エコキュートはかなり原発に依存している部分が大きいよね。
それを前提としないなら、いつまでたっても繰り返すよ。

[485: 匿名さん]

>484

ガス派のみなさんも早くきちんと理解しなよ
東電管内の受電利用者は原発に頼っているってことを。

夜中の発電に関してもオール原発ではないだろ
ガス派のお宅の冷蔵庫も待機電力にも原発が発電してる
電流が脈々と流れているんだからさ

いい加減、オール電化だけが依存していると思い込んでいる
その頭を切り替えたらどうだい？？？

[486: 匿名さん]

五十歩百歩

[487: 匿名]

確かに、オール電化が原発に依存しているわけではないと思います。原発がオール電化に依存しているのです。原発の存続はオール電化の普及に懸かってますからね。

[488: 匿名さん]

>472
言ってることが目茶苦茶。批判するにしても勉強してからの方がいい。
エネファームとエコキュートを給湯器として比較した場合、
エコキュートは夜間電力で給湯する。エネファームは昼間発電して発生する排熱で給湯する。
どちらも貯湯して使うのは同じだし、決まった設定時間から起動してタンクが一般になるまで稼動するのも同じ。
お湯が不足した場合、エコキュートは不足した時点で電気を使って給湯する。エネファームはガス給湯器で給湯する。
エネファームの方が高効率なのは当然。

[489: 匿名さん]

>485

さらに。と言ってるんだけど。

オール電化は、原発の割合の高い夜間電力を使って給湯している。
だから、一般家庭よりも、「さらに高い割合で原発に依存」している。
ということ。

これを省略したって構わんだろう。
ガスが危険と言われることもあるんだし、オール電化が原発依存と言ったって単に省略しただけのこと。

[490: 匿名さん]

プロパンガス地区の当方は
オール電化万歳でいいですよね

[491: 匿名さん]

原発依存度が高い状態で、万歳はない。
イニシャルコストだけが高くて、ランニングがプロパンに限りなく近づく可能性も、ゼロではない。
プロパンガスが高いのは交渉が下手なだけともいえる。（賃貸とかじゃ仕方ないけど）

原発依存のオール電化で、万歳とは言えない。

[492: 匿名さん]

>488

エコキュート（コロナ）のタンクは３６０Ｌとか４６０Ｌとか大型
湯温も使用者の判断で６０℃か８０℃に設定可能。昼間の沸き増しを
しない設定も可能。夜中だけで沸かしたお湯でお湯切れの経験なし。

エネファームは１社しか見ていないけど２００Ｌ程度の湯量で
６０℃の湯温。湯切れしてもいいや、発電しなくてもいいや
っていう感じのどっちつかず。
タンクを大きくすると、エコキュートよりも大型化するから
仕方ないのかな。

高効率？
高効率はエコジョーズでしょう？９５％の熱交換率。
エネファームの温度交換率は低くないか？４０だっけ？５０だっけ？

まぁいいや。
じゃぁ、火力発電にしても原発にしても夜中も発電を止められない
発電システムのこの現状で、夜中に破棄されてしまう勿体無い
この電力を、ガス派はなにに利用できる？

原発を推し進めているわけでもなく、この勿体無い電力を
給湯には利用できる。だからエコキュートでしょう。
蓄電もこれから出来る。蓄電だから、家電製品は動く。

そうなると、どんどん電化が進んでいくのではないかな。

ガスはやっぱりもっと全国津々浦々まで都市ガスを
安価に供給できる整備をしない限り、家庭用ガスは
カセット等の簡易的で補助的なものになってしまうんじゃないか

まぁ、一昼夜にしてガスもなくなるわけじゃないから
動向を見て判断したら？？？

[493: 匿名さん]

火力発電で夜の止められないという前提に間違いがある。
なので、長々と書いてるけど、意味がない。

[494: 匿名さん]

夜止められないという発想が原発依存から抜けられない、
オール電化派の発想。

[495: 匿名さん]

>493

止められるなら、なぜ止めない？
原油調達も危ぶまれるこの状況下、なぜ止めない？

大学教授が止められるっていったんだっけ？
机上の空論ではないのか？
採算度外視して止めたとして、電気料金が上がっても
「オール電化のせいだ」って責任転嫁するだけだもんな

ガス派は本当に責任転嫁が大好きのようだ

[496: 匿名]

>489
ガス併用は、危険な上に原発依存ですね。

[497: 匿名さん]

夜のほうが実際発電少ないでしょ。
発電ゼロじゃないだけ。

大学教授が意味あるのか？実際に発電少ないのに。

オール電化だけの責任にしようというわけではないけど、
オール電化のほうが原発の依存度が高いのは事実でしょ。

[498: 匿名さん]

>497

悪いが、その発電量とオール電化住宅が
エコキュートで使用する電気量とどっちが多いんだい？

現状稼動している原発止めても
発電量は５００万Ｋｗ程度下るだけだよ？

火力が大半を占めている状況下で原発に依存している
というガス派の発言は「妄想」でしかないと断言！！

[499: 匿名]

>492
その通り。エネファームは湯切れしてもいい。補助するのは、さらに高効率なエコジョーズだから。
エコキュートは湯切れしたら安い夜間電力を使えないから基本的に湯切れは起こさないようにする。そこに、さらにムダが発生する。

[500: 匿名さん]

その発電量ってどのこと？
福島が止まってる現在だけを条件にして意味あるの？

別にあなたの意見で断言しても、納得できませんけどね。

[501: 匿名さん]

>500

現状稼動しているのはどこだよ
そのくらい判ってるでしょ

批判するくらいなんだから

[502: 匿名さん]

今の状態だけですか？柏崎刈羽と東海大ニの購入だけで計算？
福島が止まったら、すぐに翌月電気代上げられるわけじゃないでしょ？
福島が止まったら、仕組みをすぐに変えられますか？
今の状態はわかるけど、今の制度は今の仕組みを表しているとは限りませんよ。

[503: 匿名さん]

今の発電量（もしくは数か月前の発電量）と、今のエコキュートの使用量だけを比べても意味ないよね。
これからエコキュートも増やそうとしてたんだし。

エコキュートが増えて、原発分の夜間電力がひっ迫したら、エコキュートの割安の電気利用者と、それを聞いたエコキュートを導入したい人を、後ろ盾にして原発を新しく作ろうとしてたんでしょ？
作れなきゃ値上げって脅して。

今の状況だけで比べることに意味はないよ。
エコキュートは原発推進のために利用されてるんだから。

[504: 匿名さん]

>492
エコキュートは夜間電力を使うけどエネファームは昼間発電するんだから、負荷平準化ならエネファームも同じじゃない？
夜間電力は給湯以外に使った方がいい。
それこそ蓄電池でもいいね。

[505: 匿名さん]

オール電化のエコキュートで夜中の電力がひっ迫するのか？笑える。
なんか、日中より深夜電力の方が需要がおおきくなるような書き方だな。

[506: 匿名さん]

きちんと読まないから変な受け取り方をするだけ。
読解力のなさに笑える。

原発分て書いてあるじゃん。総電力でひっ迫なんて誰も言ってない。

まあ、エコキュートの推進が原発の推進につながるってことだね。

[507: 匿名さん]

>503

ありえない（爆）
そういう妄想に囚われているからか。納得したよ。

馬鹿じゃないか？

原発推進するなら深夜電力なんて武器にすらならないよ
やるなら今と同じやりかたするね。

日中の電力量が足りません。計画停電して生産性や
利便性が失われるのと、原発とどっち？？？？

こちらの方が影響が多大であり効果的。
なにせ、便利な「お道具」は電気で動きますのでね。

[508: 匿名さん]

原発以外でも電気作れるんですけど。

原発はかなり金ばら撒いたり、安全性を主張しまくったりしても、なかなか作れないんですけど。味方を作りたくてかなり無茶してるんですけど。

妄想と思うなら結構。オール電化が原発と無関係と考えるほうが妄想、あるいは詭弁と思ってますので。

[509: 匿名さん]

>508

あたりまえ。他でも今まで作っていたじゃないか。
何言ってんの？

別に原発なくてもオール電化は推進されるって理解できない
ガス派の思考能力を疑うね。

総発電能力は日中の最大必要量を鑑みて、利益が出るようにつくる。
株式会社なんだから「利益」が伴わないとやっていけないんだよ。

原発をやりたかったのが自民党なのか東電自身なのかなんて
わかりゃしないけど。

オール電化住宅が原発を推進することも、原発がオール電化を
頼ることもない。

「日中の電気需要」が原発を支えているとなぜ理解できない？



あ。
理解できないじゃなくて、理解したくないんだったっけ？
なにせ責任転嫁したいんだもんな

[510: 匿名さん]

>「日中の電気需要」が原発を支えているとなぜ理解できない？

その理屈じゃ、理解できない。
日中の電気需要にベース電源向きの原発をなぜ増やす？
ピーク電源向きとする火力にしないか？
電力会社や政府が言ってるベストミックスとはなんだ？


原発増やせば、夜間も増える。結果余ることが予想される夜間電力はエコキュートに吸収させたい。まだまだエコキュートは普及の余地があるから、これを増やせば、原発の増えた夜間電力を吸収できる。
しかもエコキュートを使う人の財布を握って、原発推進に世論を向けさせる。
それだけ。

[511: 匿名さん]

>509
苦し紛れで論破される。

[512: 匿名]

>「日中の電気需要」が原発を支えているとなぜ理解できない？

ひとりで理解しちゃったよ。
頭悪いんだよ。きっと。

[513: 匿名さん]

co2、２５％削減とか言い出す人がいるから、火力発電は増やせないでしょ？だからだよ。オール電化は悪くない。わかった？

[514: 匿名さん]

ごめん、オール電化だけが悪いわけじゃない。

[515: 匿名さん]

それも見直し中。
3.11を境に世の中の考え方は変わったんだよ。
オール電化に対する評価も変わった。

CO2よりも放射能が怖い。
原発はもうダメだ。
原発に依存する前提のオール電化ももうダメだ。
ということ。



日中の電気需要の人は消えちゃったかな。

[516: 匿名さん]

>510

ばかだなぁ。
東京電力株式会社。営利企業だよ。火力だって原発だってどっちだっていいんだよ。
お金にさえなれば。

原発に傾いたのは自民党からも話があるし、世界が原発に目を向けるし
技術的に困難だと言われている原発を設置することで世界に日本の
技術力を誇示したいし、そんなこんなで原発だったんじゃないの？
憶測だけど。

けれど、オール電化は火力だろうと水力だろうと地熱だろうと
発電方法如何に関わらず、日中必要発電量をカバーする
発電所を夜眠らせ（完全停止も出来ないし）て電力を無駄にする
よりも、蓄熱するなり蓄電するなりしてもらって
費用回収した方が利益が増えるから、電力会社は推進するさ。

発電方法に関わらず。だよ。

東電が原発止めても、困らないね。
電力会社が電力作るの止めたら、日本国中困るだろうけど。

[517: 匿名さん]

オール電化派の一部だけだと思うけど、電力会社の利益に貢献することが社会正義みたいに主張する人がいるのが不思議。
ガス併用派は原発と火力以外の発電方法が主力になったらオール電化がいいって認めてるのにね。

[518: 匿名さん]

いつのまにか火力も含まれてるよ。ガス派のひとたち、あんたら、どうやって生活するんだ？教えてくれ。

[519: 匿名]

>518
同じガスを使うなら発電所で燃やすより各家庭の給湯器で燃やした方が効率が良いって、ガス併用派は言ってるけど？
エネファームなら、なお良し。
それを言うと、ガスでできることは全てガスでやれ（ガス灯とか）って言い出す極端な人が出てくるけど。

[520: 匿名さん]

いずれにせよ、原発は高コストということが、電力会社も国も、国民もわかったのが３・１１以降ということだ。変わっていくでしょうが、それをオール電化は悪みたいな書き込みはどうかと思うよ。べつにユーザーは悪くないでしょ？どっかでガス爆発おきて甚大な被害がおきたら、ガス使ってる人わるいでしょうか？わるくないでしょ？

[521: 匿名さん]

>519

エネファームは電力がないと動きません。
発電所が必要なのは変わりありません。
ダブルでＣＯ2排出ですね。自宅と発電所と。

[522: 匿名さん]

>516
つまり原発推進したらエコキュートが必要ってことだね。
この状況で原発が推進されなくなったら、エコキュートはいらないね。

もう技術力を誇示するまでもなく認められてるし、原発周りの運用がダメなのは世界中に露呈したし、経済は勝手にどんどん落ちるし。


いちいち、ばかとかつけるのよくないよ。場が荒れる。

[523: 匿名さん]

＞その通り。エネファームは湯切れしてもいい。補助するのは、さらに高効率なエコジョーズだから。

エネファームの補助熱源ってエコジョーズなんですか？たしか従来型（効率８０％）の安物
給湯機だと思っていたけど・・

[524: 匿名さん]

>518
それぞれのライフスタイルに合わせて選ぶのが正論。
その中で環境性を考慮に入れるとガス併用の考え方にも優位性が出てくる。

現実的にガスでできることは給湯、厨房、暖房ぐらいだけど、ガス併用派全員が３つともガスな訳じゃない。
１つでも２つでも３つでも全てガス併用派。
オール電化派は全てが電気の極端な選び方だから少数派なのは当然だと思う。

[525: 匿名さん]

原発ゼロでもピークシフトは必要です。

[526: 匿名さん]

>518
517じゃないから、想像だけど、単に火力が含まれていると考えるんじゃなくて、火力発電の内はオール電化は無駄ということでしょ。

原発はそのものがダメ、
火力なら夜までオール電化のために電気を作らずに使いたいときにガスを燃やす方がいい、
その上で、原発と火力の発電でないのであれば、オール電化のメリットが生かされる。
ということだと思うよ。

[527: 匿名さん]

>525
無理やりエコキュート増やすほどのピークシフトはいらないでしょ。

[528: 匿名さん]

オール電化が原発への依存度が強いということは、オール電化派も納得できた感じの論点になってきたね。

[529: 匿名さん]

誰が無理やり増やしてるんだ？

[530: 匿名さん]

>524

その少数派が原発を推進？？？
無理がある。


ガス派さぁん
馬鹿げた論理を振り回す輩にばかって言って悪かったね。
オール電化のために夜中も発電するほど無駄なことはしませんよ。
東電は営利企業です。
少数派の為に発電なんかしませんよぉ。
無駄に発電しちゃうから、買って欲しいだけなんですよぉ。

原発反対ですよぉ
でも、火力発電メインになっても夜中に発電は止められないですぅ
非効率だし、立ち上がりが遅いんですのぉ

[531: 匿名さん]

>528

どこが？認めてる？

まったく目まで節穴ときたもんだ。
読解力がない？

いや、俺の文章力が甘かったのか？？？

[532: 匿名さん]

火力発電は、今実際に発電減らしてるよ。
福島の原発が稼働してるときは、今よりもさらに減らしてたよ。

火力中心なら、信号機とか街灯とか深夜でもゼロにはならないし、
オール電化で無理やり夜間の需要を作らなくても、
状態の需要に合わせて必要なだけ発電できますよ。

[533: 匿名さん]

原発推進のために、オール電化でむりやり夜間需要を作りたかったんだなあ。
火力発電は夜に絞ってるのに。

[534: 匿名]

素人が何を言っても
オール電化の深夜料金は安いのが現実。

[535: 匿名さん]

オール電化派は、安い電力に依存した、原発ジャンキーだね。

[536: 匿名]

>535
なんかそこまで人の電気代に拘らなければならない状況が
かわいそうになってきたよ。
ガスも深夜料金が安くなるといいね。

[537: 匿名さん]

電気代なんか、何倍になってもいいよ。節電するし。
原発廃止してほしい。
そのためのオール電化も廃止。

福島原発の補償を年2000億円で調整とか言ってるけど、
去年の東電の広告費は300億円だって。
その大半がswitch!でしょ？
原発のためにかなり無理してでもオール電化を推進したかったんだよ。

[538: 匿名さん]

だから～原発が０でも深夜電力は余るってば。

[539: 匿名]

オール電化の為に原発があるとは
いくらガス派でも本気で言う人はいないよ。
ガス派の中でも一部が難癖つけてるだけ。
ガス派の皆がそんなのと思わないように。

[540: 匿名さん]

>538
余る根拠は？
その余る量でエコキュートが増えても賄えるの？

[541: 匿名さん]

深夜電力安価でいいよ～

[542: 匿名さん]

>538
実際の発電源ごとの発電量を踏まえて考えてね。

[543: 匿名さん]

>541
原発がなくなったら、いつまで今の水準の深夜料金かわからないし、
それでいてオール電化は単純なガス併用よりもイニシャルコストがかかるね。

何よりも、原発に依存する生活に、自らがオール電化によって依存度合いを高めるという姿勢も疑われるし。

[544: 匿名]

オール電化だけ電気代が上がると発表されてから言えばいいのに。

単純に電気代が上がるだけなら、痛みは(痛みとも思わないけどガス派に合わせて)同じでしょう。

電気代があがるなら、ガス代も上がるでしょうから
ガス派はダブルパンチですね。

[545: 匿名]

>543
そんな事を言ってるのは、世間では相手にされないくらいの極極一部だから
今も、オール電化は売れ続けてる訳です。

[546: 匿名さん]

>544

ガス代が上がって電気代が上がるならわかるけど、
電気代が上がってガス代が上がる理由がわからない。
LNGなどは世界で価格が決まるので、日本の需要の一部だけが急に増えてもそんなに変わるか？

ただ、上がってもいいけどね。たいした問題じゃない。
原発がなくなる方が大事。

>545
オール電化の売り上げがゼロになるとは思ってない。
でも、ごくごく一部しかtwitterとかやってないんだ？
叩かれまくってるけどね。
twitterから政変が起きるなら、オール電化が影響受けてもおかしくないよ。

あなたがどこまで広く見れるのか知りませんが、エコキュートの供給が落ち着いても、
今後しばらくのオール電化の売り上げがどうなるかはまだ結論が出ていません。
ただ、やたらオール電化リフォームのチラシは来てますね。モノがないはずなのに。


考える人は、原発の依存度がより高くなるオール電化を敬遠しますよ。

[547: 匿名さん]

着てる服も、車もパソコンも、通勤する電車も、太陽光発電のパネルも、エネファームの機械も、ガス給湯機も、エコキュートの機械もあらゆるものすべてが電気を利用して作られている。実際に電気として使う量より、生産にかかわる電気の方がはるかに多いと思うが。そういう意味では日本人総原発依存だよね。なくす方向性はいいかと思うが、そう簡単にはいかないだろ。オール電化が無くなれば原発なくせるんだったら、それもありかと思うけど、なくならないでしょうね。問題はオール電化じゃないからね。

[548: 匿名]

>546
Twitterもいいですが
社会にも出た方がいいですよ。

[549: 匿名さん]

原発作るには、自治体の協力が必要だけど、自治体も地元の応援が必要。
反対集会とかやられて、推進派が選挙で落選するなら原発は作れない。

電源三法交付金とかもあるけど、オール電化の推進は、原発が必要だって言うのに好都合だよ。
原発ないと夜間電力を値上げって言われたら、オール電化は原発推進に回りかねないでしょ？

問題がオール電化だけとは言わない。
でも問題の一つではある。

Twitterとかをやるリテラシーの高い人は気が付いてる。
そうゆう人が気が付くことが世論を変える原動力になる。
だから政変ですら起きる。流れは変わらないよ。

オール電化が原発を推進することになるし、オール電化のためにも原発が必要。
だから、これに対して問題提起がなされる。当然のこと。
今日やってる渋谷のデモも「オール電化やめろ」のプラカード出てるよ。

今日は渋谷近辺で２つ、大阪、福岡、三重でもデモや集会がある。
明日もある。流れは変わらない。
オール電化を人に進める前に、どうするか考えたら？

[550: 匿名さん]

今ある設備を有効に使いましょう！
稼働中の原発止めろなんて言わないでね。

[551: 匿名]

>546
オール電化やガス併用どころじゃない原発依存の電気自動車は
日本からなくすべきですか？

[552: 匿名]

>549
深夜料金は上がらないでしょうが
もし上がっても、ガス併用より光熱費は安いんだから
反対派は推進派になんてまわりませんよ。

めちゃくちゃな妄想ですね。

[553: 匿名]

たかだか光熱費くらいで原発推進にまわる…と想像できる人は
ド貧乏なんでしょうか？

[554: 匿名]

>549
オール電化反対のデモがあちこちであるのですか？

[555: 匿名]

全員が原発推進派に回ることもないだろうね。
でもゼロじゃないだろ。

[556: 匿名さん]

>549
『広く見る』とは、>547さんのような視野の事を言います。

[557: 匿名さん]

>>553
ハイ。ドド貧乏です。

[558: 匿名]

とにかく電力の需要を増やさない事には、原発の建設を世論に納得させられませんからね。今はＩＨやエコキュートを一般家庭に広く普及させる事が、原発建設への近道ですね。

[559: 匿名]

>548

神宮のデモ（ちょうど今）
twtterだけじゃないね。

[560: 匿名]

>558
エコキュートとは比べものにならない原発依存の電気自動車は
開発中止すべきですか？

[561: 匿名]

>559
オール電化廃止のデモですか？

[562: 匿名]

>560
世論はそっちには目が向いてないから大丈夫です。

[563: 匿名さん]

電気温水器はどうなのさ？
エコキュートと迷ったんだよね。

[564: 匿名]

何のデモか言わないのはなぜでしょうかね。

[565: 匿名]

何でもオール電化に結びつけて批判したいくらい
ガス代って高いの？

[566: 匿名さん]

ガスはいいよ～。都市ガスならばね。
プロパンがクソなんだよ！高すぎ！
石油ボイラーもあるけど、給油が面倒。
オール電化はサイコ-ですな。

[567: 匿名さん]

オール電化と密接な原発が与えた被害に比べたら、ガス代は安いですよ。

[568: 匿名さん]

なんだ。ここで電気代を妬んでる人ってプロパンの人か。
正直、都市ガスとオール電化じゃ妬むほど差が無いから不思議だった。

[569: 匿名さん]

値段差の妬みとか考えてない人もいますよ。
原発依存度が一般家庭より高いオール電化に否定的なだけの人もいます。

[570: 匿名さん]

>>568
都会・都市ガスうらやましいです。
田舎のプロパンなんで、オール電化なんです。

[571: 匿名]

>570
日本語で頼む

[572: 匿名]

>561
反原発の野菜デモ。
「オール電化要らない」のプラカードもあったよ。

>564
雨の中歩きながらノートPCのweb-camで撮影して、イーモバつないで投稿するの大変なんですよ。


デモの中では原発なくても足りてる、1980年代の暮らしにすればとのことです。

たしか、産業用の電力需要はその当時から変わってないはずだったから（過去スレ参照）、GDPをあまり下げないで、生活レベルを当時に合わせれば、原発なくても電気は足りるんですよね。
その当時にオール電化はないし、エアコンももっと我慢しないといけないでしょうが、それでいいんじゃないかと思います。

単に減らせっていうのは無理だから、減らさないと払えないような電気代にしちゃえばいいんですよね。夜間は5倍で50円、昼間は3倍で80円とか。


原発依存のオール電化は自粛しないと厳しいですね。

[573: 匿名さん]

世間でもオール電化と原発が結びつく方が普通ですね。
結びつきを否定するほうが不自然。

直接的に原発の割合の高い電気を使うこと。（オール電化側）
安い電力をエサにすること。（原発側）
世論を原発推進に向けること。（原発側）

オール電化と原発の結びつきは、強力ですね。

[574: 匿名さん]

>572

お疲れ様でした。

それくらいの電気代にしちゃえば、今よりも多少機能を削っても、さらに省エネな家電が開発されて、売れていくからGDPを押し上げる効果すら期待できますね。

原発被害にあわれた方への補償にもなります。

エコキュートはAPF15くらいにならないと厳しいだろうな。IHは野生動物並みに火が怖い人以外は受け入れられなさそう。APF30くらいのものを作って、省エネを訴求すれば、絶対的な支持が得られるかもしれないですね。
じゃなきゃ直接ガス使うって感じ。

[575: 匿名]

>572
1980年代に戻す…
じゃあまず、携帯とパソコンをなくさないといけませんね。

他、80年代に劇的に登場・普及したものって何だったかな…

大型テレビ、テレビゲーム、ビデオデッキ・CDの普及もその頃ですね。DVDなんてもっての他って事かな。
加湿器、空気清浄器、除湿器、布団乾燥機なんかもですね。
留守番電話なんかもですね。黒電話に戻さないと。


せっかくの原発反対デモも、内容が伴わない人がいると悲しいですね。

[576: 匿名]

>572〜>574
なんだ、電気代が悔しかったのか。
それぐらいの電気代にしても、オール電化だから困るなんて
全くないから、大丈夫だよ。
電気代上がって、妬まなくてすむといいね。

オール電化に結びつけたり、言ってる事は変だけど
原発反対のデモに参加してすのは、すっごいいい事だね。えらい。
盛り上げて頑張って！

[577: 匿名]

>573
結び付かないんじゃなくてね、573が使う電力をはじめ、全ての電力が結び付いてるんですよ。

解らない人ですね〜。

[578: 匿名さん]

携帯の端末は無視できるレベルじゃないの？
基地局は産業用に含まれるから関係ないね。

パソコンは要見直しかもね。
でも家庭の総枠が80年代になればいいのだから
節約すれば利用をゼロにしなきゃいけないというわけじゃないはず。
照明なんかは逆に省エネになってるんだし。

他の家電も利用状況の見直しは必要かもね。
でもなくなっても死なないから大丈夫。
どうしても必要な人は高い電気代を払うだけでしょ？
それを回避するなら他で削る。

全然いけると思うんだけど。
この状況で生活レベルを一切下げるのは嫌だなんていうのはエゴ。
それに見合った料金を払うだけじゃない？

[579: 匿名さん]

値上げ幅が足りずに、消費抑制できないなら、
もっと上げればいいだけだね。
電気代20倍とか。
自家発電増えるかもね。

[580: 匿名さん]

>577
じゃあなんでデモの中でオール電化だけが名指し？