オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その３】

[匿名さん]

オール電化嫌われ者説まで出てきましたが、スレはまだまだ続きます。

[481: 匿名さん]

>473
工作員のお掃除ですよ。

オール電化を売りたい人がたくさんレスして、エコキュートの原発依存に関するレスを過去に隠すんです。
営業上、都合悪いですからね。
だからオール電化派は必至で原発との関連性は他と同じとか叫ぶんですよ。今になって。

[482: 匿名]

>475
エネファームは、ガス製品ですよね？

[483: 匿名]

>481
それは妄想だと思いますよ。
もし業者の人だったら、くだらない釣りの相手より、商品の説明をしてくれるでしょう。
それに、オール電化は今も売れてますから
あなたを説得する必要なんてないと思います。


日本の電力は原発に依存していることくらい誰でも知ってますから、もうその話も意味ないですね。

[484: 匿名さん]

>479
多分、お互い論破されたと思ってないから繰り返しなんでしょう。

>483
日本の電力が原発に依存している部分が多くても、オール電化はさらに依存してるでしょ？
エコキュートはかなり原発に依存している部分が大きいよね。
それを前提としないなら、いつまでたっても繰り返すよ。

[485: 匿名さん]

>484

ガス派のみなさんも早くきちんと理解しなよ
東電管内の受電利用者は原発に頼っているってことを。

夜中の発電に関してもオール原発ではないだろ
ガス派のお宅の冷蔵庫も待機電力にも原発が発電してる
電流が脈々と流れているんだからさ

いい加減、オール電化だけが依存していると思い込んでいる
その頭を切り替えたらどうだい？？？

[486: 匿名さん]

五十歩百歩

[487: 匿名]

確かに、オール電化が原発に依存しているわけではないと思います。原発がオール電化に依存しているのです。原発の存続はオール電化の普及に懸かってますからね。

[488: 匿名さん]

>472
言ってることが目茶苦茶。批判するにしても勉強してからの方がいい。
エネファームとエコキュートを給湯器として比較した場合、
エコキュートは夜間電力で給湯する。エネファームは昼間発電して発生する排熱で給湯する。
どちらも貯湯して使うのは同じだし、決まった設定時間から起動してタンクが一般になるまで稼動するのも同じ。
お湯が不足した場合、エコキュートは不足した時点で電気を使って給湯する。エネファームはガス給湯器で給湯する。
エネファームの方が高効率なのは当然。

[489: 匿名さん]

>485

さらに。と言ってるんだけど。

オール電化は、原発の割合の高い夜間電力を使って給湯している。
だから、一般家庭よりも、「さらに高い割合で原発に依存」している。
ということ。

これを省略したって構わんだろう。
ガスが危険と言われることもあるんだし、オール電化が原発依存と言ったって単に省略しただけのこと。

[490: 匿名さん]

プロパンガス地区の当方は
オール電化万歳でいいですよね

[491: 匿名さん]

原発依存度が高い状態で、万歳はない。
イニシャルコストだけが高くて、ランニングがプロパンに限りなく近づく可能性も、ゼロではない。
プロパンガスが高いのは交渉が下手なだけともいえる。（賃貸とかじゃ仕方ないけど）

原発依存のオール電化で、万歳とは言えない。

[492: 匿名さん]

>488

エコキュート（コロナ）のタンクは３６０Ｌとか４６０Ｌとか大型
湯温も使用者の判断で６０℃か８０℃に設定可能。昼間の沸き増しを
しない設定も可能。夜中だけで沸かしたお湯でお湯切れの経験なし。

エネファームは１社しか見ていないけど２００Ｌ程度の湯量で
６０℃の湯温。湯切れしてもいいや、発電しなくてもいいや
っていう感じのどっちつかず。
タンクを大きくすると、エコキュートよりも大型化するから
仕方ないのかな。

高効率？
高効率はエコジョーズでしょう？９５％の熱交換率。
エネファームの温度交換率は低くないか？４０だっけ？５０だっけ？

まぁいいや。
じゃぁ、火力発電にしても原発にしても夜中も発電を止められない
発電システムのこの現状で、夜中に破棄されてしまう勿体無い
この電力を、ガス派はなにに利用できる？

原発を推し進めているわけでもなく、この勿体無い電力を
給湯には利用できる。だからエコキュートでしょう。
蓄電もこれから出来る。蓄電だから、家電製品は動く。

そうなると、どんどん電化が進んでいくのではないかな。

ガスはやっぱりもっと全国津々浦々まで都市ガスを
安価に供給できる整備をしない限り、家庭用ガスは
カセット等の簡易的で補助的なものになってしまうんじゃないか

まぁ、一昼夜にしてガスもなくなるわけじゃないから
動向を見て判断したら？？？

[493: 匿名さん]

火力発電で夜の止められないという前提に間違いがある。
なので、長々と書いてるけど、意味がない。

[494: 匿名さん]

夜止められないという発想が原発依存から抜けられない、
オール電化派の発想。

[495: 匿名さん]

>493

止められるなら、なぜ止めない？
原油調達も危ぶまれるこの状況下、なぜ止めない？

大学教授が止められるっていったんだっけ？
机上の空論ではないのか？
採算度外視して止めたとして、電気料金が上がっても
「オール電化のせいだ」って責任転嫁するだけだもんな

ガス派は本当に責任転嫁が大好きのようだ

[496: 匿名]

>489
ガス併用は、危険な上に原発依存ですね。

[497: 匿名さん]

夜のほうが実際発電少ないでしょ。
発電ゼロじゃないだけ。

大学教授が意味あるのか？実際に発電少ないのに。

オール電化だけの責任にしようというわけではないけど、
オール電化のほうが原発の依存度が高いのは事実でしょ。

[498: 匿名さん]

>497

悪いが、その発電量とオール電化住宅が
エコキュートで使用する電気量とどっちが多いんだい？

現状稼動している原発止めても
発電量は５００万Ｋｗ程度下るだけだよ？

火力が大半を占めている状況下で原発に依存している
というガス派の発言は「妄想」でしかないと断言！！

[499: 匿名]

>492
その通り。エネファームは湯切れしてもいい。補助するのは、さらに高効率なエコジョーズだから。
エコキュートは湯切れしたら安い夜間電力を使えないから基本的に湯切れは起こさないようにする。そこに、さらにムダが発生する。

[500: 匿名さん]

その発電量ってどのこと？
福島が止まってる現在だけを条件にして意味あるの？

別にあなたの意見で断言しても、納得できませんけどね。

[501: 匿名さん]

>500

現状稼動しているのはどこだよ
そのくらい判ってるでしょ

批判するくらいなんだから

[502: 匿名さん]

今の状態だけですか？柏崎刈羽と東海大ニの購入だけで計算？
福島が止まったら、すぐに翌月電気代上げられるわけじゃないでしょ？
福島が止まったら、仕組みをすぐに変えられますか？
今の状態はわかるけど、今の制度は今の仕組みを表しているとは限りませんよ。

[503: 匿名さん]

今の発電量（もしくは数か月前の発電量）と、今のエコキュートの使用量だけを比べても意味ないよね。
これからエコキュートも増やそうとしてたんだし。

エコキュートが増えて、原発分の夜間電力がひっ迫したら、エコキュートの割安の電気利用者と、それを聞いたエコキュートを導入したい人を、後ろ盾にして原発を新しく作ろうとしてたんでしょ？
作れなきゃ値上げって脅して。

今の状況だけで比べることに意味はないよ。
エコキュートは原発推進のために利用されてるんだから。

[504: 匿名さん]

>492
エコキュートは夜間電力を使うけどエネファームは昼間発電するんだから、負荷平準化ならエネファームも同じじゃない？
夜間電力は給湯以外に使った方がいい。
それこそ蓄電池でもいいね。

[505: 匿名さん]

オール電化のエコキュートで夜中の電力がひっ迫するのか？笑える。
なんか、日中より深夜電力の方が需要がおおきくなるような書き方だな。

[506: 匿名さん]

きちんと読まないから変な受け取り方をするだけ。
読解力のなさに笑える。

原発分て書いてあるじゃん。総電力でひっ迫なんて誰も言ってない。

まあ、エコキュートの推進が原発の推進につながるってことだね。

[507: 匿名さん]

>503

ありえない（爆）
そういう妄想に囚われているからか。納得したよ。

馬鹿じゃないか？

原発推進するなら深夜電力なんて武器にすらならないよ
やるなら今と同じやりかたするね。

日中の電力量が足りません。計画停電して生産性や
利便性が失われるのと、原発とどっち？？？？

こちらの方が影響が多大であり効果的。
なにせ、便利な「お道具」は電気で動きますのでね。

[508: 匿名さん]

原発以外でも電気作れるんですけど。

原発はかなり金ばら撒いたり、安全性を主張しまくったりしても、なかなか作れないんですけど。味方を作りたくてかなり無茶してるんですけど。

妄想と思うなら結構。オール電化が原発と無関係と考えるほうが妄想、あるいは詭弁と思ってますので。

[509: 匿名さん]

>508

あたりまえ。他でも今まで作っていたじゃないか。
何言ってんの？

別に原発なくてもオール電化は推進されるって理解できない
ガス派の思考能力を疑うね。

総発電能力は日中の最大必要量を鑑みて、利益が出るようにつくる。
株式会社なんだから「利益」が伴わないとやっていけないんだよ。

原発をやりたかったのが自民党なのか東電自身なのかなんて
わかりゃしないけど。

オール電化住宅が原発を推進することも、原発がオール電化を
頼ることもない。

「日中の電気需要」が原発を支えているとなぜ理解できない？



あ。
理解できないじゃなくて、理解したくないんだったっけ？
なにせ責任転嫁したいんだもんな

[510: 匿名さん]

>「日中の電気需要」が原発を支えているとなぜ理解できない？

その理屈じゃ、理解できない。
日中の電気需要にベース電源向きの原発をなぜ増やす？
ピーク電源向きとする火力にしないか？
電力会社や政府が言ってるベストミックスとはなんだ？


原発増やせば、夜間も増える。結果余ることが予想される夜間電力はエコキュートに吸収させたい。まだまだエコキュートは普及の余地があるから、これを増やせば、原発の増えた夜間電力を吸収できる。
しかもエコキュートを使う人の財布を握って、原発推進に世論を向けさせる。
それだけ。

[511: 匿名さん]

>509
苦し紛れで論破される。

[512: 匿名]

>「日中の電気需要」が原発を支えているとなぜ理解できない？

ひとりで理解しちゃったよ。
頭悪いんだよ。きっと。

[513: 匿名さん]

co2、２５％削減とか言い出す人がいるから、火力発電は増やせないでしょ？だからだよ。オール電化は悪くない。わかった？

[514: 匿名さん]

ごめん、オール電化だけが悪いわけじゃない。

[515: 匿名さん]

それも見直し中。
3.11を境に世の中の考え方は変わったんだよ。
オール電化に対する評価も変わった。

CO2よりも放射能が怖い。
原発はもうダメだ。
原発に依存する前提のオール電化ももうダメだ。
ということ。



日中の電気需要の人は消えちゃったかな。

[516: 匿名さん]

>510

ばかだなぁ。
東京電力株式会社。営利企業だよ。火力だって原発だってどっちだっていいんだよ。
お金にさえなれば。

原発に傾いたのは自民党からも話があるし、世界が原発に目を向けるし
技術的に困難だと言われている原発を設置することで世界に日本の
技術力を誇示したいし、そんなこんなで原発だったんじゃないの？
憶測だけど。

けれど、オール電化は火力だろうと水力だろうと地熱だろうと
発電方法如何に関わらず、日中必要発電量をカバーする
発電所を夜眠らせ（完全停止も出来ないし）て電力を無駄にする
よりも、蓄熱するなり蓄電するなりしてもらって
費用回収した方が利益が増えるから、電力会社は推進するさ。

発電方法に関わらず。だよ。

東電が原発止めても、困らないね。
電力会社が電力作るの止めたら、日本国中困るだろうけど。

[517: 匿名さん]

オール電化派の一部だけだと思うけど、電力会社の利益に貢献することが社会正義みたいに主張する人がいるのが不思議。
ガス併用派は原発と火力以外の発電方法が主力になったらオール電化がいいって認めてるのにね。

[518: 匿名さん]

いつのまにか火力も含まれてるよ。ガス派のひとたち、あんたら、どうやって生活するんだ？教えてくれ。

[519: 匿名]

>518
同じガスを使うなら発電所で燃やすより各家庭の給湯器で燃やした方が効率が良いって、ガス併用派は言ってるけど？
エネファームなら、なお良し。
それを言うと、ガスでできることは全てガスでやれ（ガス灯とか）って言い出す極端な人が出てくるけど。

[520: 匿名さん]

いずれにせよ、原発は高コストということが、電力会社も国も、国民もわかったのが３・１１以降ということだ。変わっていくでしょうが、それをオール電化は悪みたいな書き込みはどうかと思うよ。べつにユーザーは悪くないでしょ？どっかでガス爆発おきて甚大な被害がおきたら、ガス使ってる人わるいでしょうか？わるくないでしょ？

[521: 匿名さん]

>519

エネファームは電力がないと動きません。
発電所が必要なのは変わりありません。
ダブルでＣＯ2排出ですね。自宅と発電所と。

[522: 匿名さん]

>516
つまり原発推進したらエコキュートが必要ってことだね。
この状況で原発が推進されなくなったら、エコキュートはいらないね。

もう技術力を誇示するまでもなく認められてるし、原発周りの運用がダメなのは世界中に露呈したし、経済は勝手にどんどん落ちるし。


いちいち、ばかとかつけるのよくないよ。場が荒れる。

[523: 匿名さん]

＞その通り。エネファームは湯切れしてもいい。補助するのは、さらに高効率なエコジョーズだから。

エネファームの補助熱源ってエコジョーズなんですか？たしか従来型（効率８０％）の安物
給湯機だと思っていたけど・・

[524: 匿名さん]

>518
それぞれのライフスタイルに合わせて選ぶのが正論。
その中で環境性を考慮に入れるとガス併用の考え方にも優位性が出てくる。

現実的にガスでできることは給湯、厨房、暖房ぐらいだけど、ガス併用派全員が３つともガスな訳じゃない。
１つでも２つでも３つでも全てガス併用派。
オール電化派は全てが電気の極端な選び方だから少数派なのは当然だと思う。

[525: 匿名さん]

原発ゼロでもピークシフトは必要です。

[526: 匿名さん]

>518
517じゃないから、想像だけど、単に火力が含まれていると考えるんじゃなくて、火力発電の内はオール電化は無駄ということでしょ。

原発はそのものがダメ、
火力なら夜までオール電化のために電気を作らずに使いたいときにガスを燃やす方がいい、
その上で、原発と火力の発電でないのであれば、オール電化のメリットが生かされる。
ということだと思うよ。

[527: 匿名さん]

>525
無理やりエコキュート増やすほどのピークシフトはいらないでしょ。

[528: 匿名さん]

オール電化が原発への依存度が強いということは、オール電化派も納得できた感じの論点になってきたね。

[529: 匿名さん]

誰が無理やり増やしてるんだ？

[530: 匿名さん]

>524

その少数派が原発を推進？？？
無理がある。


ガス派さぁん
馬鹿げた論理を振り回す輩にばかって言って悪かったね。
オール電化のために夜中も発電するほど無駄なことはしませんよ。
東電は営利企業です。
少数派の為に発電なんかしませんよぉ。
無駄に発電しちゃうから、買って欲しいだけなんですよぉ。

原発反対ですよぉ
でも、火力発電メインになっても夜中に発電は止められないですぅ
非効率だし、立ち上がりが遅いんですのぉ