オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その３】

[匿名さん]

オール電化嫌われ者説まで出てきましたが、スレはまだまだ続きます。

[521: 匿名さん]

>519

エネファームは電力がないと動きません。
発電所が必要なのは変わりありません。
ダブルでＣＯ2排出ですね。自宅と発電所と。

[522: 匿名さん]

>516
つまり原発推進したらエコキュートが必要ってことだね。
この状況で原発が推進されなくなったら、エコキュートはいらないね。

もう技術力を誇示するまでもなく認められてるし、原発周りの運用がダメなのは世界中に露呈したし、経済は勝手にどんどん落ちるし。


いちいち、ばかとかつけるのよくないよ。場が荒れる。

[523: 匿名さん]

＞その通り。エネファームは湯切れしてもいい。補助するのは、さらに高効率なエコジョーズだから。

エネファームの補助熱源ってエコジョーズなんですか？たしか従来型（効率８０％）の安物
給湯機だと思っていたけど・・

[524: 匿名さん]

>518
それぞれのライフスタイルに合わせて選ぶのが正論。
その中で環境性を考慮に入れるとガス併用の考え方にも優位性が出てくる。

現実的にガスでできることは給湯、厨房、暖房ぐらいだけど、ガス併用派全員が３つともガスな訳じゃない。
１つでも２つでも３つでも全てガス併用派。
オール電化派は全てが電気の極端な選び方だから少数派なのは当然だと思う。

[525: 匿名さん]

原発ゼロでもピークシフトは必要です。

[526: 匿名さん]

>518
517じゃないから、想像だけど、単に火力が含まれていると考えるんじゃなくて、火力発電の内はオール電化は無駄ということでしょ。

原発はそのものがダメ、
火力なら夜までオール電化のために電気を作らずに使いたいときにガスを燃やす方がいい、
その上で、原発と火力の発電でないのであれば、オール電化のメリットが生かされる。
ということだと思うよ。

[527: 匿名さん]

>525
無理やりエコキュート増やすほどのピークシフトはいらないでしょ。

[528: 匿名さん]

オール電化が原発への依存度が強いということは、オール電化派も納得できた感じの論点になってきたね。

[529: 匿名さん]

誰が無理やり増やしてるんだ？

[530: 匿名さん]

>524

その少数派が原発を推進？？？
無理がある。


ガス派さぁん
馬鹿げた論理を振り回す輩にばかって言って悪かったね。
オール電化のために夜中も発電するほど無駄なことはしませんよ。
東電は営利企業です。
少数派の為に発電なんかしませんよぉ。
無駄に発電しちゃうから、買って欲しいだけなんですよぉ。

原発反対ですよぉ
でも、火力発電メインになっても夜中に発電は止められないですぅ
非効率だし、立ち上がりが遅いんですのぉ

[531: 匿名さん]

>528

どこが？認めてる？

まったく目まで節穴ときたもんだ。
読解力がない？

いや、俺の文章力が甘かったのか？？？

[532: 匿名さん]

火力発電は、今実際に発電減らしてるよ。
福島の原発が稼働してるときは、今よりもさらに減らしてたよ。

火力中心なら、信号機とか街灯とか深夜でもゼロにはならないし、
オール電化で無理やり夜間の需要を作らなくても、
状態の需要に合わせて必要なだけ発電できますよ。

[533: 匿名さん]

原発推進のために、オール電化でむりやり夜間需要を作りたかったんだなあ。
火力発電は夜に絞ってるのに。

[534: 匿名]

素人が何を言っても
オール電化の深夜料金は安いのが現実。

[535: 匿名さん]

オール電化派は、安い電力に依存した、原発ジャンキーだね。

[536: 匿名]

>535
なんかそこまで人の電気代に拘らなければならない状況が
かわいそうになってきたよ。
ガスも深夜料金が安くなるといいね。

[537: 匿名さん]

電気代なんか、何倍になってもいいよ。節電するし。
原発廃止してほしい。
そのためのオール電化も廃止。

福島原発の補償を年2000億円で調整とか言ってるけど、
去年の東電の広告費は300億円だって。
その大半がswitch!でしょ？
原発のためにかなり無理してでもオール電化を推進したかったんだよ。

[538: 匿名さん]

だから～原発が０でも深夜電力は余るってば。

[539: 匿名]

オール電化の為に原発があるとは
いくらガス派でも本気で言う人はいないよ。
ガス派の中でも一部が難癖つけてるだけ。
ガス派の皆がそんなのと思わないように。

[540: 匿名さん]

>538
余る根拠は？
その余る量でエコキュートが増えても賄えるの？