匿名さん [更新日時] 2011-07-21 10:58:56
神奈川県版に対抗して千葉県版、お得な物件と悲惨な物件を語りましょう。
レスが1000を超えたので、PART2を立てました。今後は、こちらをご利用ください。
[スレ作成日時]2011-04-09 07:22:04
\専門家に相談できる/
10年版、千葉県お得な物件、悲惨な物件を語りましょう‼PART2
821:
匿名さん
[2011-06-05 19:45:27]
|
||
822:
匿名さん
[2011-06-05 19:55:16]
|
||
823:
匿名さん
[2011-06-05 20:02:18]
なんで?船橋市でも日大前とか治安良いじゃん。
|
||
824:
匿名
[2011-06-05 21:07:43]
治安というか、殺伐とした雰囲気のない地域に住みたい。
田舎は田舎で俺様ルールが多く、怖いし。 都会でも中央線なんかは車内トラブルが多く、車両点検でよく止まります。 千葉にそういった面でオススメの場所があれば検討したいです。 |
||
825:
匿名さん
[2011-06-05 21:13:18]
○ 大久保・実籾
× 新浦安・柏の葉 |
||
826:
匿名さん
[2011-06-05 21:25:44]
放射線は意外なところにも飛んでいる。
核散予測図では市川浦安も高濃度汚染地区に入っていたが事実はわからない。 八千代○○○は計測する人間が多いのかかなり高い数値で各所マッピングされている。 千葉にすんでりゃみな同じ |
||
827:
匿名さん
[2011-06-05 21:29:13]
|
||
828:
匿名さん
[2011-06-06 08:02:43]
http://gendai.ismedia.jp/mwimgs/8/9/560/img_891e3efd79ae390e7a4b7fc513...
上のマップをご覧いただきたい。5月10日、文科省の「調査結果」で東京(新宿区)の放射線量は0・068だった。ところが、若林氏の集計によれば、同じ都内でも、浄水場のある葛飾区金町では0・359と「調査結果」の5倍以上の数値が計測されている。文京区本郷も0・140とやはり2倍の高い結果となっている。 http://gendai.ismedia.jp/articles/-/5688?page=4 たとえば、茨城県ひたちなか市より、福島原発からの距離が約70km遠い守谷市や、千葉県我孫子市、柏市や流山市のほうが、放射線量の数値は高い。若林氏が解説する。 |
||
829:
匿名さん
[2011-06-06 08:14:14]
新宿は屋上の値。
|
||
830:
匿名さん
[2011-06-06 08:19:12]
「放射線・原子力教育関係者有志による全国環境放射線モニタリング」
http://gendai.ismedia.jp/mwimgs/8/9/560/img_891e3efd79ae390e7a4b7fc513... ↑ 野外の地表1mのところで計測した数値 |
||
|
||
831:
匿名さん
[2011-06-06 09:13:26]
高台は安心かと思ってたが地滑りのリスクがあるんだな。
|
||
832:
匿名さん
[2011-06-06 23:01:40]
新しく印西市の市内48箇所の測定結果が出ました。
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/contents/1307340984768/index.html 地上1メートルで毎時0.1~0.40マイクロシーベルト 48箇所中45箇所、94%が目標数値の毎時0.114マイクロシーベルト超え ホットスポットと言われた東葛エリアとほぼ同じ様な結果です。 http://www.pref.chiba.lg.jp/taiki/press/2011/230602-toukatsu.html 地上1メートルで毎時0.1~0.49マイクロシーベルト 18箇所中15箇所、83%が目標数値の毎時0.114マイクロシーベルト超え これは、ホットスポットなる局所汚染を否定するものであり、千葉県全域の高濃度汚染が懸念される。 市川市、船橋市、習志野市等も同条件で測定を開始する模様。 早急な公開を希望します。 |
||
833:
匿名さん
[2011-06-06 23:09:01]
どこの市も簡易測定機でなく、測定会社にたのんでちゃんとした数字を
だしてもらえば? それも市内全域の教育機関や公園なども希望 |
||
834:
匿名さん
[2011-06-06 23:21:21]
|
||
835:
匿名さん
[2011-06-06 23:25:57]
> これは、ホットスポットなる局所汚染を否定するものであり、千葉県全域の高濃度汚染が懸念される。
千葉県全域どころの話じゃないよ。 関東全域。 ------------ 政府は知っている。「3月15日に東京でチェルノブイリの時の何百倍もの放射性物質が検出されたこと」「年間20ミリシーベルトでなく、10ミリシーベルトでガンが増加すること」「子供には内部被曝が外部被曝の数万倍の影響があること」「実際にはプルトニウムやストロンチウムが放出されていること」。 実は福島の子供は今すぐ疎開すべきなのだ。しかし、政府は今が安全だと思わせられれば、それでいい。将来のことは知ったことではない。枝野官房長官はオフレコでこう話す。「班目さんはいい人。吉田所長(福島第一原発)は勲一等か国民栄誉賞もの。子供に関しては少しくらい被害が出ると思っていたけど、出ていないんだ」。この程度の認識。まさに国民を下に見た「棄民国家だ」 |
||
836:
匿名さん
[2011-06-07 00:23:12]
>>834さん
高濃度とは言葉の問題ですが、チェルノブイリの時には毎時3.08マイクロシーベルト以上だと居住禁止区域とし、毎時1.11マイクロシーベルト以上だと移住必要区域とし、毎時0.38マイクロシーベルト以上だと移住権利区域としました。 http://kipuka.blog70.fc2.com/?no=375&ul=982e1905da8ba89f&mode=... また、土壌汚染では、大気中の毎時のデータより厳しい基準が採られ、年5ミリシーベルト以上を居住禁止の基準としました。 http://2ch-news.e-news.bz/2011/05/26/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E3%80%81%E3%83... 今回、印西市では最大で毎時0.4マイクロシーベルトの値が地上1メートルの高さで計測されています。 これは、東葛エリアでも18箇所中の2箇所が該当しましたが、チェルノブイリの第三汚染地域と同じ数値なのです。 特に、木刈保育園の砂場の5センチのデータを見てください。 年5ミリシーベルトなんて余裕でオーバーする値で、これは第三区分ではなく、居住禁止となる土壌汚染濃度です。 何がいけないか? 通常時に0.05マイクロシーベルト程度の場所で、0.1~0.4マイクロシーベルトの値が観測されているということは、自然放射線とは別に、ヨウ素やセシウムなどの放射性物質が大気を漂っていたり、地面に堆積しているという 裏付けになるんです。 今でももとの値に戻っていないことを踏まえれば、半減期もあるのですから、新しい放射性物質が今でも毎日降ってきていることも明らかです。 誰が吸い込まずにいられます? 内部被曝は、外部の放射線とは比べ物にならない被曝をしますから、健康被害も数百から数千倍です。 特に今、福島から出てしまっているセシウムは、低線量でも発ガン性リスクが異様に高い。 チェルノブイリの事故の時、スウェーデンでは、年平均で2.98ミリシーベルトまで汚染したが、ガン患者が当時の幼児を中心にその後20年で平常時の四倍にまで膨らんだ。 年1ミリシーベルトを超えたら、やはり対策が必要なんです。 |
||
837:
匿名さん
[2011-06-07 00:44:29]
その、スウェーデンの値、今回の東葛エリアや印西の平均値と同じくらいだね。
東葛エリアでは母乳から放射性物質が出たんでしょ? これって内部被曝以外の何者でもない。 印西も同じくらいの大気中の線量だから、内部被曝をしてる人、たくさんいるでしょ。 そして、他の千葉県や首都圏エリアでも。 ガン患者が四倍か。 偉いこっちゃ。 |
||
838:
匿名さん
[2011-06-07 01:02:17]
|
||
839:
匿名さん
[2011-06-07 01:26:55]
>>836
で、対策が必要って、どうすりゃいいの? 関東全域、立ち入り禁止区域にしたらいいの? そしたら、仕事・住居・今ある住宅ローンはどうするの? それだけ騒いでるんなら、何か策があるんだろうから教えて。 無策なら見苦しいから、黙って受け入れてくれ。 |
||
840:
匿名さん
[2011-06-07 04:28:50]
>無策なら見苦しいから、黙って受け入れてくれ。
マンション営業さんも大変ですね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
市民の生活を守る責任があるでしょ