10年版、千葉県お得な物件、悲惨な物件を語りましょう‼PART2

[匿名さん]

神奈川県版に対抗して千葉県版、お得な物件と悲惨な物件を語りましょう。

レスが１０００を超えたので、PART2を立てました。今後は、こちらをご利用ください。

[593: 匿名さん]

確かに今は湾岸は選べないな。
総武線が良いけど私は臆病者なので総武線南側も躊躇してしまいます。
従って総武線北側で!!

[594: サラリーマンさん]

１４号線が目安でいいんじゃないかな。
西船橋までだと、線路より北でも１４号線越えないと
海抜１０ｍ以下が多いし、東船橋から津田沼あたりなら
線路より南でも１４号より北なら１０ｍ以上のエリアが広い。

[595: 匿名]

14号とか総武線とかで区切っちゃうのは危なくない？
船橋とか液状化危険度高いし、ハザードマップ見るのが一番な気がするけど…

[596: サラリーマンさん]

＞＞５９５
仰るとおりですね。
ただ、千葉県のマップが異常に見難い。
また、今回の液状化の実態とマップの予測に
結構ずれがあったと思います。

[597: 匿名]

台地ならひとまず安心と言う感じがします。

[598: 匿名さん]

ふ～ん。市川、船橋、津田沼に買わせたい物件がずいぶんあるみたいですね。

検討中の人たち、ここは基本、業者が情報操作する場所だから、気をつけた方がいいわよ。

[599: 匿名]

千葉市の幕張より格下

[601: 匿名]

↑ここに大ばカがいる。
今回の東北の津波をそのまま千葉に当てはめるな。
震源地はどこだ？え？東京湾内か？

心配なら海が見えないさいたまいけ。

[604: 匿名さん]

人それぞれの価値観だから、津波を念頭に内陸を選択することは否定しない。
個人的には、東京湾で１０ｍを超える津波がきたら諦める、との思い。

「市川・船橋・津田沼が無難」の意見に対して
「情報操作」とか「買わせたい物件があるのか」って・・

あまりにも一般的な意見で、敢えて書き込む意味すら無いと感じてたけど、
いろいろな考えがあるんだなあ。

格下とか格上とかよく分からないけど、「幕張」とは「海浜幕張」？
総武線での比較では上記３駅は幕張より便利。

[605: 匿名]

>598
市川、船橋、津田沼が無難と言うのに対して情報操作とか馬鹿か？
街の好みは色々だがほとんどの千葉県はこの三駅が便利だと言うぞ。
逆にそれがわからないのか認めたくない方がよっぽど情報操作でどこか買わせたい物件があるのだろう。

[606: 県民]

東京湾の津波が10mと言う無知ぶりが、ここでもさらけ出していますね。

それは東京湾の水深と津波発生のメカニズムを全く理解していないバカの一つ覚え。

東京湾海底下の断層が数十mも隆起すると言うのか？

[608: 匿名]

市民、ここでは
県民か。。。たしかに。。。

[609: 匿名さん]

＞＞６０６

海ほたるにそって断層が崩落したらかなりの
津波は来るかと思われますが。
まあ、妄想と気にしないでください

[610: 匿名さん]

>>603

放射能は千葉県内どこも同じ。
市原でさえ乳牛の牧草から検出されたし、東京だって同じ。
市原がっていうことは湾岸だからね。
北西部、湾岸にかかわらずみな同じ状況。
まず個人でできることは防御。あと、福島がこれ以上放射線をまきちらさないことを
前提とすると、埃と同じなのでバルコニーの水まきなどでも放射線値を抑えられる。
外出時マスク、風の強い日はむやみに外出しないくらいかな。
戸建てと違ってマンションは建物周囲アスファルトで固められているから
雨などで洗い流されるので安心度は高い。
土、排水溝のあたりに値が高い例が多い。ガーデニング自粛。

[611: 匿名さん]

>610
>放射能は千葉県内どこも同じ。
>市原でさえ乳牛の牧草から検出されたし、東京だって同じ。
>市原がっていうことは湾岸だからね。
>北西部、湾岸にかかわらずみな同じ状況。

これは完全なる間違い。
空中に舞い上がり，風によって運ばれる微粒子の放射性物質は，その時々の風向，風速，降水その他の要因によって拡散というよりは運搬され，最終的に地上に舞い降りる。
その放射性物質の濃淡は地区によって大きく異なり，また，距離が遠ければ安全と言い切れるものでもない。
そしてホットスポットと呼ばれる，原発から十分に離れているにもかかわらず，汚染度が回りに比べて非常に高い地域が形成される場合がある。

[612: 610]

そんなのはわかっているが、千葉県内にかかわらず
東京、埼玉、栃木、群馬、茨城どの地域も程度の差こそあれ
今回の福島からの放射線の影響を受けているのはかわらないよ。

[613: 匿名さん]

>611
それって、元々、花崗岩が多い地域のことだろ。例えば山口県は日本一放射線量が高い。
別に今回汚染したわけではない。
関東は北に行けば行くほど汚染しているのは事実だ。

[617: 匿名さん]

>埋め立ても対策すりゃ改善されるだろーが。

コストを考えると、そう簡単にはいかねーだろ。

[618: 匿名さん]

放射能が気になるって米おおいけど


喫煙飲酒のほうが、ガンになるリスクがよっぽど高いらしい。


喫煙者が周りにいるだけでも本人が吸わなくとも伏流炎でガンのリスクは２倍と聞いたことあるけど・・・ このスレ見てると放射能気にしすぎなんじゃないかい？

[620: 匿名]

頭悪すぎは６１９だ。
そう思ってるなら14号線より沿岸部を守るためにどうするか？
台地だった部分に緊急避難場所を設置することとか、
率先して訴えていけばいいだろう?