その5です。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/152842/
内閣府の委託による日本建築学会の調査で、東海、東南海、南海地震が連動して発生すると、東京、大阪、名古屋の3大都市圏の超高層ビルは、想定より1.2~2倍大きな長周期地震動に襲われる可能性があるものの、余裕を持って建設しているので、いずれの都市圏でも既存の超高層ビルが崩壊する可能性はほとんどないことが明らかになった。また、被害を受けやすい建物は100棟以下と推定されるので、耐震診断をして、大規模修繕の際に耐震補強をあわせて行い、工期や費用を節約することを勧めており、東京都庁なども数年後に耐震補強が始められるらしい。超高層建築物への逼迫した危険性はどうやらなさそうである。
2000年基準に合致している超高層マンションに大きな問題がみられない一方、メキシコ地震では15階以下の中高層に被害が集中したことなどから、現在明確な規制や基準のない60m未満の中超高層建物についても、今後危険性が指摘されるのではないか。これ以上超高層と中高層の安全性に隔たりが起こらないよう今後の動向を皆さんで見守りたい。
[スレ作成日時]2011-04-07 15:13:59
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化⑤
818:
匿名さん
[2011-08-15 08:29:16]
|
||
819:
匿名さん
[2011-08-15 08:33:02]
818でデベとあるのは、ゼネの間違いです。スミマセン。
|
||
822:
匿名
[2011-08-19 08:39:28]
今、テレビのモーニングバードで長周期地震動ネタをやってたが、
耐震構造と免震構造の話だった。 免震の共振も言ってたよ。 それにしてもなんで、マスコミは制震構造をスルーしたがるんだろうね。 ちなみに長周期地震動に共振しない最新型の免震構造は、 まだ普及してないんですって。 |
||
824:
匿名
[2011-08-20 09:59:46]
そもそも3.11の地震波解析を見てると長周期の揺れはあまり卓越しなかった。
長周期も阪神淡路大震災の時の方が強かったぐらい。 東大や防災科研の解析結果でも公表されてる。 今回の首都圏の長周期地震動は、小さかったものが首都圏の軟弱地盤で増幅されたのが原因。 これが長周期地震動が元々大きくて、さらに軟弱地盤で増幅されたらどうなることか。 東海地震の際の首都圏の長周期地震動が3.11の3倍になる可能性があると公表されたのはそのため。 |
||
825:
匿名さん
[2011-08-20 15:27:58]
対策が義務化されるのはいつですか?
|
||
828:
住まいに詳しい人
[2011-08-20 22:26:45]
|
||
829:
匿名さん
[2011-08-21 00:12:32]
地球誕生からずーっと被害ゼロですね。何を心配しているんでしょうか?就職に失敗したの?
|
||
830:
匿名さん
[2011-08-21 18:55:29]
今日の22時からのMr.サンデーを見られる方、レポートをお願いします。
3・11高層ビルの真実…揺れの差が生じた理由を徹底検証 市民映像に記録された“揺れの差”の真実 耐震・制震・免震それぞれの“長短”検証 だそうです。 |
||
831:
匿名さん
[2011-08-21 19:56:08]
ゴム製免震装置は過渡期の製品になるのでしょうか?
実物大の建物を揺らすことができる世界最大の震動破壊実験施設「E―ディフェンス」(兵庫県三木市)で18日、長周期地震動を抑える米国製の免震装置を組み込んだ鉄骨5階建てを、東日本大震災の地震波で揺らす実験が行われた。 揺れの加速度は半減し、免震の効果が証明された。 実験は、防災科学技術研究所が米ネバダ大と共同で行い、宮城県岩沼市で観測された震度6弱の横揺れを約3分間再現。建物は円を描くようにゆっくり動いて地震動を吸収した。震動台の最大加速度は598ガルだったが、建物は298ガルで、室内の固定されていない家具も倒れなかった。 日本の免震装置は建物の底に敷いたゴムで揺れを吸収する仕組みが主で、ゆっくり揺れる長周期地震動に弱いとの指摘がある。今回の装置は、建物底部の支柱が振り子のように動き、長周期地震動も軽減できる。 http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20110819-OYT8T00672.htm |
||
833:
匿名さん
[2011-08-21 20:20:49]
19日のモーニングバードでやってた最新型の免震って
831の免震装置の事だったのかな。 |
||
|
||
834:
匿名さん
[2011-08-21 20:38:11]
私は素人なので、誤っていたらごめんなさいよ。
そのニュースの大元は読売さんの記事?? 詳細が不明なままあちこちで配信されてますが、現在の日本の免震装置との主な違いは、 揺れを吸収する「すべり免震支承」部分が、「超硬質ゴム」と「鉄製の円筒を挟んだ上下の鋼板」の違いぐらいでは? どちらもスライドして揺れを吸収し、建物の固有振動数を遅くするのは一緒だと思う。 日本の最近の免震装置は、ダンパーが標準だと思うし、固有振動数を遅いほうへズラすのは難しいことではないと思う。 いまいち、今回の「米国製の免震装置」のメリットがよくみえないね。 安い? メンテナンスが容易? 耐久性が高い? |
||
835:
匿名さん
[2011-08-21 20:50:47]
この記事ではなんだか良く分かりませんが
ネバダ大の免震装置だと残留変形が問題になりそうですね |
||
836:
匿名さん
[2011-08-21 21:03:26]
まだ過渡期だよねぇ
スーゼネの頑丈な制震買っとけ |
||
837:
匿名さん
[2011-08-21 23:14:33]
|
||
838:
匿名
[2011-08-21 23:25:38]
あのテレビを見たら、タワーにすむの怖いです。
|
||
839:
匿名さん
[2011-08-21 23:29:17]
またまたネガ涙目な感じだろw。
制振装置の設置対策を実施済みの新宿超高層オフィスビルは 大きな被害無し。 免震構造のオフィスビルは棚から大して揺れず、 棚から物が飛び出ことはなかった。 一方、14階建のマンションの14階の部屋は、棚が倒れ まくりで、部屋の住民が14階の選択を後悔していた。 制振でも免震でもない普通の低層マンションの方が 被害が大きかったんじゃないか?w |
||
840:
匿名さん
[2011-08-21 23:32:51]
あのテレビを見たら、低層マンションの最上階に住むのは、
怖くてできないね。 |
||
841:
匿名さん
[2011-08-21 23:36:38]
免震オフィスビルの人、キャスター付きのイスは動いただろうに
その点は黙ってたね。後ろにキャスター付が映ってたのに。 19日のモーニングバードでは免震ビルでキャスター付き家具が動いたと言ってた。 |
||
842:
匿名さん
[2011-08-21 23:47:07]
あの番組で思いもよらない事実が明らかになったな。
低層マンションの最上階は地震の揺れが建物にダイレクトに 伝わるので揺れが大きく、全ての棚が倒れ物が床一面に 飛び散るなど、被害が大きい。 |
||
843:
匿名さん
[2011-08-22 00:41:19]
今日の見たら、制震のタワマンにはとてめ住めんな。
やはり免震か。 |
||
844:
匿名さん
[2011-08-22 00:45:16]
制振のタワマンの話など、一言も言及されていないぞ。
涙目のネガは、捏造コメントを書き込むくらいしか できないわけだw。 |
||
845:
匿名さん
[2011-08-22 00:58:16]
え?制震の話、結構してたじゃん。
トリトンとか。 オフィスとタワマンは別と言いたいのかな。 ネガというより免震タワマンなら安全と思った だけだが。意味わからん。 |
||
846:
匿名さん
[2011-08-22 03:16:37]
湾岸タワーはほとんど免震だから安心だね。
災害に備えて共同溝も掘ってあるし。 つくづく、湾岸買った組は先見の明があったと認めざる得ない・・・ そんなオレは内陸買ってしまった(泣) |
||
848:
匿名さん
[2011-08-22 09:48:02]
|
||
849:
匿名さん
[2011-08-22 10:06:10]
オフィスビルは鉄骨造が普通。
マンションは鉄筋造が普通。 なので揺れ方は異なる。 ってのは、過去スレで散々書き込まれたことだが。 |
||
850:
匿名
[2011-08-22 12:08:13]
比較するなら同じくらいの高さのタワーマンションで
耐震、制震、免震を比べないと意味ないよね。 |
||
851:
匿名さん
[2011-08-22 12:17:09]
免震は建物筐体のコストと耐震性下げて無理やり建ててるような構造だから
限度を超えた揺れの場合、一気に崩壊する恐れがある。 大事な家族の命をそんなものに委ねられないね。 |
||
853:
匿名
[2011-08-22 12:39:21]
関東圏への最大の長周期地震の脅威となる、
東海地震・南海・東南海地震が数十年以内 に起きる確率が非常に高くなっている。 また、東北地震で懲りたように、その揺れも 想定を大きく超える可能性もある。 この状況で、少なくとも免震構造を選ぶのは あまりにも危険すぎるだろう。 |
||
854:
匿名さん
[2011-08-22 13:00:55]
今回の実被害でわかったことは高さや構造の問題じゃなくて、死者の出た都心・城西エリアは危険ということ。
|
||
855:
匿名
[2011-08-22 17:15:44]
その2例は、まさしく構造の問題
|
||
856:
匿名
[2011-08-22 17:19:53]
今回、で次回を想定するのは無意味。
想定外、だらけなのが震災。 |
||
858:
匿名さん
[2011-08-23 20:16:02]
制震鋼板方式では、RCでの震動の減衰効果は15~20%ぐらいだそうだ。
s造の新宿の200m超級高層では、あと付けの制震ダンパの設置で、最高部のゆれが片側140センチから108センチ(振幅はその倍)に抑えられたって。 それにしてもあの程度の長周期地震動で往復2m揺れるとは、東海の本番のときには5mは覚悟がいるね。 テレビで出てた26Fの免震オフィスビルも、長周期が卓越する東海のときにどうなるかは判らんね。 ちなみに今回は、装置の支承部分の移動幅は9センチだったとさ。 |
||
859:
匿名さん
[2011-08-23 21:06:30]
マグニチュード9はあの程度ではないけどな。ネガのお望み通り10分以上揺れが続いたのに損傷なしじゃ辛いね。
|
||
861:
匿名さん
[2011-08-24 19:20:38]
>>859
3.11による東京での長周期の揺れは、せいぜい中越沖の1.3倍とかその程度。 近隣の地震計データでもそうだったし、おいらは40階超の自宅で両方とも遭遇したけど、 体感的にはそんな感じだったよ。 もち、短周期と混ざった2次変形の揺れは凄かったけど、あくまで「ガタガタ」揺れ。「ユーラユーラ」は全然たいしたことなくて拍子抜けした。TVで震源が東北と言ってたから想像はしてたけど。 中越沖のときは、ユラユラがどんどん大きくなって、TVで震源と規模を確認するまではどこまで大きくなるのか、はっきり言って怖かった。 東海で起きるときとは揺れの性質が違うんだよ。 |
||
863:
匿名さん
[2011-08-24 19:33:22]
中越沖のときは揺れが短かったぞ。
|
||
865:
匿名
[2011-10-05 10:59:45]
湾岸スレに長周期振動は嘘だ
とウソつくデベ営業がいるには呆れた。 事実不告知の両罰規定で、デベ本体も処分対象なんだが。 |
||
866:
匿名さん
[2011-10-06 04:41:05]
少なくとも旧式基準の高層マンションは売れないまま解体待ちですね。
|
||
867:
匿名さん
[2011-10-06 06:22:15]
雑談板に移動申請しておきますね。
|
||
868:
匿名
[2011-10-06 09:41:26]
都合が悪い話は削除依頼が常套手段ですね
カミさん曰く 30階で遭遇した中越地震のほうが 10階で遭遇した今回の地震より怖かったそうな |
||
869:
匿名
[2011-10-06 10:02:42]
結局、学術的研究に裏付けられた事実を
知らないか、知っても理解するオツムがない人が タワマン買っちゃうんですね。 |
||
870:
匿名
[2011-10-06 10:03:42]
事故責任で片付けるには、あまりにも悲しい
|
||
873:
匿名さん
[2011-10-06 22:54:04]
技術がわからないと悲惨だね。
|
||
874:
匿名さん
[2011-10-07 05:00:12]
スレッドのテンプレを「テイゾウ」してまで擁護向けスレ立てしたのに。
結果はザマないね。 |
||
875:
匿名さん
[2011-10-09 12:30:41]
高層ビルの長周期地震対策が義務化されるよとなったら、新規の高層マンション計画が無くなったよね。
わかりやすい業界です。笑 |
||
876:
匿名
[2011-10-09 17:07:04]
ある意味、素直だね。
|
||
877:
匿名さん
[2011-10-09 17:30:31]
今晩のNHKスペシャルは、
「東日本大震災“帰宅困難1400万人”の警告」 みましょうね。 |
||
878:
匿名さん
[2011-10-09 21:49:42]
帰宅難民特集は見たかったな
本チャン時は大パニックで暴動 最中のマンションは悲惨だなおい |
||
879:
匿名さん
[2011-10-09 22:52:46]
NHKスペシャルでやってたけど火災被害の想定は消防車が5分で到着して消化する想定なんだね。渋滞で到着が遅れると木造住宅密集地域が一面焼け野原になるシミュレーションを見てゾッとしました。
|
||
880:
匿名さん
[2011-10-09 22:57:36]
火災旋風が新宿駅を襲うCGはありましたか?
|
||
881:
匿名さん
[2011-10-09 23:01:05]
埋立地住人の夢。
|
||
882:
匿名さん
[2011-10-09 23:02:56]
木造の火災より旧式耐震基準の売れ残りタワマンをどうするか考えよ。
このスレはそういうスレ。 困ったなー! |
||
883:
匿名さん
[2011-10-09 23:04:53]
それはもうあきらめた方が・・・
|
||
884:
匿名さん
[2011-10-09 23:15:42]
旧式の地震保険とかどうなるんでしょうか?
担保除外? |
||
885:
匿名さん
[2011-10-09 23:28:11]
>>828
>旧式耐震基準の売れ残りタワマン って阪神大震災より前の超高層なんてほとんどないだろう。 それよりも、圧倒的に多いのが、旧耐震の戸建や中低層だと思う。 職住近接の超高層って、やっぱり安心安全だな。 |
||
886:
匿名さん
[2011-10-09 23:44:49]
新宿の高層ビル群があるよ。
たぶん廃墟化の運命だけど。 |
||
887:
匿名さん
[2011-10-09 23:47:44]
願望語っても・・・
|
||
888:
匿名さん
[2011-10-09 23:50:57]
揺れやすさマップみると、大丈夫そうだね、残念ながら。
|
||
889:
匿名さん
[2011-10-09 23:54:11]
>>888は本質が理解できていないようですな。
超高層ビルは長周期地震=ゆっくり揺れ対策なんだよ。 |
||
890:
匿名さん
[2011-10-09 23:55:02]
もう対策済みらしいよ。
|
||
891:
匿名さん
[2011-10-09 23:56:56]
揺れの絶対量が少なければ、長周期の影響も少ないのでは?
|
||
892:
匿名さん
[2011-10-09 23:57:08]
制震バンパーを申し訳程度にちょこちょこっと付けただけだよ。
調べて見れば良いよ。 |
||
893:
匿名さん
[2011-10-09 23:58:25]
>>891
建物固有の周期と揺れの周期の問題だから関係ないですよ。 |
||
894:
匿名さん
[2011-10-10 00:02:34]
揺れの大きさは大いに関係あるでしょ。
|
||
895:
匿名さん
[2011-10-10 01:05:01]
マンションとは関係のない話で賑わっているようですね。
|
||
896:
匿名さん
[2011-10-10 01:10:48]
長周期地震対策してますか?
してません! by ウメタテチ |
||
897:
匿名さん
[2011-10-10 07:51:16]
残念ながら2000年以降認可は対策(計算)済みです。
|
||
898:
匿名
[2011-10-10 08:04:50]
アネハとは無関係だよ、今度の規制強化は。
長周期振動への共振対策が対象だから。 |
||
899:
匿名さん
[2011-10-10 08:22:12]
アネハとは関係なく
長周期地震動と超高層ビル ∼その課題と対策に向けて∼ http://www.taisin-net.com/solution/taiseis_eye/87lvn70000007vb8.html > 建物を揺らすほどのエネルギーを持った長周期地震動が遠方まで伝わる可能性が高い事は「地球シミュレータ」を用いた解析によっても検証されていました。2000年の告示では長周期地震動を考慮する事が求められています。 で、大臣認定の際、長周期が考慮されるようになったんだよね。 |
||
900:
匿名
[2011-10-10 08:31:08]
「考慮」を求めても実践されないので
今回より規制が強化されることになった。 そもそも、長周期振動対策済みを謳ったマンションなんか皆無。 |
||
901:
匿名さん
[2011-10-10 08:37:15]
3.11で、超高層RCの層間変形は1/300程度だった。通常の設計は1/100でこれに安全係数がとってある。東海・東南海だと長周期は今回の3倍ぐらいらしいが、短周期の揺れは少なくなるので2次変形は今回ほどじゃないだろう。
で、躯体はok、配管もok、問題は建築基準法施行令改正前のEV対策ぐらいか。シャフト内のいろんな出っ張り(停止位置検知板とか)にワイヤが引っかかっちゃうアレ。 もちろん家具固定は前提。戸境壁は変形に追随できずかなり痛むかもね。 哀しいのは、東京では下界はほとんど被害ゼロ(東海~南九州の大被害の影響は除く)なのに、高層だけ大変てこと。 |
||
902:
匿名
[2011-10-10 08:37:58]
また2000年当時は認識されず、近年大問題となっているのが
「免震」超高層建築が、長周期振動に共振する危険性が高いという事実。 だから今回、建築学会がオフィシャルな声明を出す羽目になった。 深刻に事実を受け止めないと、大惨事なる。 |
||
903:
匿名さん
[2011-10-10 09:39:20]
現状の在庫タワーは
定数階毎の防災備蓄倉庫も無し。 新しい長周期地震耐性も未対策。 全部な。 |
||
904:
匿名
[2011-10-10 09:42:34]
管理組合の集会で真剣に議論したほうがいい。
長周期振動対策を。 |
||
905:
匿名さん
[2011-10-10 10:44:46]
まあ心配には及びません。
それぞれのマンションで対策は考えていますよ。 |
||
906:
匿名さん
[2011-10-10 10:48:32]
考えると耐震性向上するの?w
|
||
907:
匿名さん
[2011-10-10 10:51:28]
ご指摘の通り、2000年5月以前認定の建物の危険性が最優先課題でしょう。
|
||
908:
匿名さん
[2011-10-10 10:55:08]
以下の2007年3月4日の毎日新聞の記事のとおりです。
http://blog.security-joho.com/?eid=2164 巨大地震で発生する長周期地震動の影響が懸念される超高層ビルで、2000年5月までに建築許可の大臣認定を受けた約6割が、その認定時に現行基準を下回る揺れの大きさでしか耐震性が検証されていないことが分かった。2000年5月までの旧基準では、耐震性の検証に使う揺れの大きさを指定していなかったため。 3月4日 毎日新聞 |
||
909:
匿名
[2011-10-10 10:57:37]
大臣認定って、着工の何年前位が普通なんですか?
|
||
910:
匿名さん
[2011-10-10 10:57:57]
ということは2000年6月以降の湾岸タワマンなら安全・安心なのですね。
こんな情報が一般に知れたら湾岸タワマンの値段がどんどん上がってしまいますね。 こうしちゃいられない。 私も早く買いたいので、今日は実印と印鑑証明持ってMRに行ってきます。 急がなきゃ!情報ありがとう! |
||
911:
匿名さん
[2011-10-10 10:59:03]
長周期対策義務化の施行っていつからになったの?
まだ業界圧力で施行できないんでしょ? でも新規着工はその基準に抵触しないギリギリ物件ばかり! |
||
912:
匿名さん
[2011-10-10 11:09:59]
業界総力をあげて妨害するだろう。
|
||
913:
匿名さん
[2011-10-10 11:11:35]
早く買わないと売り切れちゃうゾ
|
||
914:
匿名さん
[2011-10-10 11:15:19]
ゼロ2つとっても売れないだろう。
|
||
915:
匿名さん
[2011-10-10 12:17:07]
>ゼロ2つとっても売れないだろう。
だといいですね。がんばって! |
||
917:
匿名さん
[2011-10-20 21:52:28]
法制化したら既存の大量売れ残りが無駄になる。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
近所で取れた地震波データの開示があったんだが、長周期成分でも中越・中越沖よりは大きかった。
短周期の加速度では130から150ガル程度だったとのこと。
層間変形は、今回は1/300と推定されるらしい。制震が入っているので、建物の設計上は1/120に抑えられているが、大破壊までの余裕はさらに1.5倍くらいあるようだ。制震装置(鋼板)も全基検査したところ、一部錆止め塗装の剥離があるが、見栄え以外は問題ないという報告。
躯体のプレキャスト接合部分等に見られるクラックは、表層モルタルのみという話。
ちなみに、今回揺れが大きかったのは中間階(佃でやられた公社タワーも同じ)だったそうだ。
EVは、一部のカゴの停止位置の関係でロープが共振し、停止階感知板に絡まって壊れたため、交換するのに2日かかった。これは昇降路内の突起物の被覆工事を推奨されたが、なんでも2009年頃の法改正で新規物件には義務化されている由。
総合的に見て、3.11の3倍くらいの揺れ幅なら構造に殆ど影響はなさそうだった。東南海系3連動でどの位かはわからないが、層間変形1/300でも、かなりの住戸で間仕切りや戸境壁の壁紙の亀裂等があったので、その辺の被害は覚悟しておきたい。(家具固定は大前提で)