風評被害

[匿名さん]

先日　いつものスーパーに行ったら、レタスが￥４８で売っていました。よく見ると茨城産。
「風評被害で困ってます。」と「放射能の基準値の一覧のような」張り紙もありました。
隣ではありませんが、近くで鹿児島産のレタスが￥１９８で売っていました。あなたならどっち買う？

[164: 匿名]

責められるのは、個々の人間性の問題だけどな。

[165: 匿名さん]

菅総理、浜岡原発停止要請、、か。

いずれ、全国の原発廃止ってことになるのかな。放射能は危険だからな。

電力不足　→　生産縮小　→　リストラ →　失業率増

あ～、日本の未来は？
　　　　　　　　　　　　　

[166: 匿名さん]

低レベルの放射能でも危険だよ。

その証拠にアメリカの新聞には「日本の食品は毒だ」というような風刺画が載っていて

暗に日本の食品を食べるなと言っている。これは風評被害ではない。

[167: 匿名さん]

雨に濡れてしまいました。東京湾岸。意外にみなさん平気で濡れてました。食べるのと浴びるのとどっちが悪響でしょうか。
放射能がうつるとかでいじめられている子どもの話がまだ続いているようです。ニュースのコメントでは人から人にはうつりません。衣服などについているものが運ばれることはあります････って、結局うつるってこと？
雨に濡れた半日後にシャワーを浴びたけれど、水道水が安全でなければあまり意味ないですよね。
植物はけっこう敏感だから、原発周辺の植物の変化を観察しておくと良いかもしれませんね。やがては人間に出てくる異常を知ることができるかも。あるいは何も起こらないかもしれないし。

[168: 匿名さん]

海外のニュースとかを見るとわかるけど日本以外の専門家の間では東京までが被曝圏内ってのが定説だよ。
必要以上に気を付けたほうがいいと思う。

[169: 匿名さん]

１６７さん

少量の放射線の人々への影響は明らかになっていませんが、東京⇔ニューヨークでの飛行機往復で
キャビンアテンダントが被曝する量は２００マイクロシーベルト、つまり５往復で１ミリシーベルトになります。
胸部ＣＴスキャンで７０００マイクロシーベルトです。そういった客観的事実を考えれば年間被曝許容量
１ミリシーベルトと云うものが安全か、そうでないかの判断基準になると思います。
もちろん、極力浴びないほうが良いでしょう。特に子供は。

[170: 匿名]

昨日朝日新聞朝刊に、福島原発から８０km範囲内セシウムなど土壌汚染確認、MAPでてましたね…
遅い。しかも検査したのは８０km圏内までなので図でみるかぎり、拡大検査すれば半径もっと広がるのではないでしょうか。風評被害と危機管理は別物。政府の発表が遅れたり、先日の福井原発から放射能漏れ、など小さくしか報道されなかったりすると疑心暗鬼になってしまう。農畜産海産物の方も苦しいし、都内でも不動産下落進んできたりｷﾂｲです。タワマン怖くて引越したくても敬遠される。東電だけで賠償はもっと給与カットや沢山の福利施設売却したりしてもらうとしても、原発誘致していた知事や自民党に責任はないのですか?責められないのですか?

[171: 匿名さん]

風評被害の被害者は誰？国民みんなではないでしょうか？

[172: 匿名]

飛行機に乗った時の宇宙線量とかCTスキャンの被曝とは全く違う。

[173: 匿名さん]

>>172

あなたはガンの発生メカニズムを御存じですか？

[174: 匿名さん]

>172
粒々の粒子放射線（アルファ線・ベータ線・中性子線）と高エネルギーの電磁放射線（γ線・X線）をひっくるめて放射線と呼びます。
放射線によってD NAや細胞膜などの生体分子を傷つけられた細胞が下手に機能を維持した状態で、自己の細胞の誤りを完全に修復できないのに細胞が生き残っていたりすると、間違った設計図にしたがって細胞が異常増殖しガン細胞となったりします。
宇宙線も放射線の一種で人体の細胞を破壊する非常に有害なものです。
CTスキャン（γ線・X線使用）も同様ですよ。

[175: 匿名]

>174
そういう意味で違うと言っているんじゃない。
放射性物質入りの雨つぶがあたってそれが小さな傷とか粘膜とかに触れると体に吸収されて内部被曝するだろ。
ただ浴びるだけの被曝と放射性物質を体に取り込んでの被曝は危険度が全然違う。
今回のような原発事故由来の放射性物質にCTやら宇宙船の被曝を引き合いにだすと間違った安心をする人がでてくるだろ。

[176: 匿名さん]

>>175

>間違った安心をする人がでてくるだろ。

具体的に、どのように気をつければ「安全」なのか言ってくれないと、、。それも現実的な方法をね。

非現実的な対処法を言っても実行出来なければ、ただ不安を煽ってるだけになりますよ。

リスクを回避するためにはコストがかかります。人は、そのリスクとコストに自分なりの折り合いをつけて生活してるんですよ。

[177: 匿名]

>176
そういう話でなく単にCTとかと比べるのは間違った知識だと言ってるだけ。
どうすれば安全かなんかは雨にはあたらない、線量が高い日はマスク、家の中のチリはきれいに掃除とか誰でも思いつくようなことしかできない。
根本は正しい知識を持つことが大事だと思うけど？

[178: 匿名さん]

今の状況では安心できません。
信用できる情報がないのですから。

[179: 匿名さん]

>>176

>リスクを回避するためにはコストがかかります。

分かってるのなら、下記のような恥ずかしいことをエラそうに言わないように。
掲示板はタダで利用してエラそうにリスク回避法を教えろというのは、何なの？

>具体的に、どのように気をつければ「安全」なのか言ってくれないと、、。それも現実的な方法をね。

[180: 匿名さん]

>分かってるのなら、下記のような恥ずかしいことをエラそうに言わないように。

　　　　　どこが恥ずかしくて、どこがエラそうなのかわからない、、、。

>掲示板はタダで利用してエラそうにリスク回避法を教えろというのは、何なの？

　　　　　金を払えという事か？リスク攻略法を３０万円で買えと云う事か？

[181: 匿名さん]

>>179

馬鹿丸出し。うわっはっはっは

[182: 匿名さん]

リアル馬鹿＞＞１８１　うわっはっはっは！

[183: 近所をよく知る人]

>>180

>金を払えという事か？リスク攻略法を３０万円で買えと云う事か？

多分そうではなくて、黙ってろということだと思うよ。よろしく。