木造３階建は等級３でも地震に弱いのですか

[匿名はん]

木造３階建と比べて鉄骨のほうが同じ地震等級３でも強いのですか

[62: 匿名さん]

軽量鉄骨＞＞2×4＞＞軸組

[63: 匿名さん]

在来軸組みは地震に弱い。
建てるなら2x4が強いです

[64: 匿名さん]

木造3階建て住宅で一番重要なことは、構造部分がどうなっているのかということです。
建築基準法では、3階以上の住宅を建てる際「構造計算」を行うことを義務付けています。
3階建てを建てる際の建築確認申請書には、構造計算書を添付しなければなりません。
構造計算とは建物の耐久性・耐震性を数値化したもので、災害で受ける力に対し建物が耐えられるのかを計算します。
また2007年6月の建築基準法改正で以前よりも施工時のチェックが厳しくなり、使用する金物なども検査されるようになりました。
現在、国をあげて住宅の耐震化に力を入れていることもあり、木造3階建て住宅の耐久性や耐震性に対しても設計段階で厳しくなる傾向にあります。

[65: 匿名さん]

基礎も手抜きされました。

[66: 匿名さん]

先日の福島の地震で1400棟もの木造住宅が被害を受けてしまいました。

[67: 匿名さん]

木造３階建ては土地価格の上昇で一頃流行りましたが、
耐震性の問題等がクローズアップされてからポシャリつつありますよ。
これだけ地価が下がり選択肢が増えたら、敢えて問題の多い３階建てに手を出す人はいないのでは。

[68: 匿名さん]

嘘つくなよ(笑)
3階建ては構造計算が義務付けられてるから、
むしろ4号特例の2階建てより耐震性は確保されてる。
今なんてコロナの影響もあって、都心じゃタワマンや低層マンションなんかより売れてるだろ。

[69: 匿名さん]

都心部で狭小３階建てを得意とするOPEN HOUSEも過去最高益でしたっけ？

[70: 匿名さん]

＞69
狭小三階建ては需要あるの？

[71: 匿名さん]

在来工法だとどうしても手抜きされちゃうからね。

[72: 匿名さん]

木造なら平屋にしとかないとすぐ潰れてしまう。

[73: 匿名さん]

3階建ての場合、建築基準法により「構造計算」を行い構造の安定を確認したものを提出することが義務づけられています。その構造計算書は「構造設計一級建築士」という全国に1万人に満たない有資格者によってのみ作成されます。建物の規模や構造にもよりますが30坪前後の一般的な住宅で20～50万円が相場となっています。

[74: 匿名さん]

外壁材にこだわりたいけど、三階建てだと制限される。

[75: 匿名さん]

３階建てのメリットは狭い敷地を有効利用出来る点でしょう。
また、住宅の密集地などで日当たりや風通しの悪い敷地にも効果的です。
しかし、デメリットとして階段の上り下りが多くなり生活動線が長くなるので、老後はそれこそ大変です。
敷地条件が悪いのでなければ、私は２階建てをすすめます。

[76: 匿名さん]

平屋に比べてヒートショックがおこりやすい。

[77: 匿名さん]

三階建て住宅は、各フロアに生活スペースが分かれています。生活空間をしっかり分けることができる良さもありますが、行ったり来たりしなければならないデメリットもあります。洗濯物を回している間に食器を洗って、洗濯物を干して、掃除をして…という一連の流れの中だけでも、階段を言ったり来たりするため、負担に感じるかもしれません。また、朝起きて顔を洗い、食事をして身支度を整えて…という日常の生活の流れにも不便さを感じるかもしれません。間取りを考える段階で、家事動線や生活動線を考えておく必要があります。

[78: 匿名さん]

今後、都心部で大地震があった時、
３階建て住宅街どれ程の被害をうけるのか、見物です。

[79: 匿名さん]

御意見番の足長さんの意見を是非とも聞きたいです。

[80: 匿名さん]

確かに実物大実験では３階建ては地震に弱いって結果が出てますね
これはむしろ木造の構造計算そのものに問題があるのではないかと言われてます

[81: 匿名さん]

狭小地しか買えない人が建てるもの。

[82: 匿名さん]

構造計算とか、あくまでも計算上だから。
立地や地盤、施工品質や劣化度によっても大分変わる。
木材なら３階建てより２階建て、平屋の方が丈夫なのは自明の理。
計算しなくても分かる。隣地とのスペースが狭いと火災や倒壊の影響も受けやすくメンテも大変。旗竿地なんて尚更。
絶対に避けたい住宅だ。

[83: 匿名さん]

売りたいがあまりに致命的なデメリットを無視するのは良くないよ。

[84: 匿名さん]

木造3階建ては危険すぎるので建築禁止。
木造はすぐ燃えるし、すぐ倒壊するし、白蟻のエサだし、雨漏り、結論、施工不良、デメリットが多すぎてまいっちゃうよ。

[85: 通りがかりさん]

>>84 匿名さん
いちいちレスするのも面倒臭いけど、初心者さんが間違った知識を習得するといけないから否定しておく。

[86: 匿名さん]

>>84 匿名さん
ど正論

[87: 匿名さん]

ここまでの流れをみると、木造3階建てはだめなんですねー

[88: 匿名さん]

3階は重量鉄骨かRCでないと建築許可がおりません。

[89: 通りがかりさん]

>>88 匿名さん
嘘乙

[90: 匿名さん]

木造三階建ては自殺行為。
木造なら二階建てもあやしい。
せいぜい平屋までだな。

[91: 匿名さん]

木造平屋でもあっという間に全壊するぞ。

[92: 匿名さん]

木造の高層ビルが存在してないのを見れば一目瞭然。

[93: 匿名さん]

木造のビル、増加傾向ですw
コイツ何も知らないのな。
鉄骨の３階建ての方が揺れやすく危険性が高い。
火災の時なんて構造上、重さで柱がグニャリと曲がり倒する確率は木造を遥かに上回る。

[94: 匿名さん]

はやく木造の都庁が出来たらいいのぉ。。

[95: 匿名さん]

鉄骨の都庁は一生出来ないから安心(笑)

[96: 匿名さん]

木造の市庁舎とか最近は流行りだから、都庁もゆくゆくは木造になるかもね♪
https://www.azusasekkei.co.jp/work/view/465

[97: 匿名さん]

あほか。出来るわけないだろ。

[98: 匿名さん]

施工不良は軸組の専売特許。

[99: 匿名さん]

工法自体に問題が山積の軽量鉄骨造よりは木造のが安心。
https://kurasuke.com/wooden-houses-are-more-resistant-to-fire-than-ste...

[100: 匿名さん]

軽量鉄骨だけはダメだ(笑)
https://youtu.be/mHFZXUIldaA

[101: 匿名さん]

木造好きの老害には評判が良いらしいよ。
数十年前の建築技術しか知らないから(笑)

[102: 匿名さん]

2階にトイレは必要です。

[103: 匿名さん]

三階にもtoilet作っていいの？
つぶれちゃうよ

[104: 匿名さん]

うんうん。

[105: 匿名さん]

>>93 匿名さん
住林で聞く話だね。
ビッグフレームと建て売り３階は全く強度違うだろうし
鉄骨と言っても強度余裕の重量とカスカスな軽量と一緒に語ってもダメでしょ。

[106: ビギナーさん]

>>96 匿名さん


3階建ての東館のみが、w造らしいっす。
本館まではリスク冒せないとの警戒でしょうね。

都庁までの「ゆくゆく」は程遠いでしょう。
「… 地元の資源・人材・産業による大規模木造庁舎を実現化することで、地元林業の活性化と豊富な森林資源の循環利用を促したり、…」って書いていますね。
ある種の「地方経済刺激策」に過ぎません。
議員達のパフォーマンスと考えてください。

[107: ビギナーさん]

>>58 匿名さん

> RCは刑務所。

お世話になった方ですか？

[108: ビギナーさん]

>>93 匿名さん

>木造のビル、増加傾向ですw

勘違いです。100%木材では無理です。
木材の中に鉄(鉄骨を笑っているくせに)を入れています。
木造最強ならなぜ鉄を入れるんですか？
木造だけでは強度が担保出来ない証拠です。
鉄骨の錆を問題視しているくせに、よく鉄と手を組むんですね？

純木造ビルが都庁になる日は来ません。
木造平屋なら都庁も可能でしょう。

[109: ビギナーさん]

>>94 匿名さん

夢が叶えられるんですかね？
鉄製柱の周りに木をはっても木造と言えるなら今でも叶えるでしょう。

木だけでビルの強度を担保する日は来るんでしょうか？無理ですね。

固定観念ではなく、教訓です。
木造なら3階をやめてください。
金かけて自殺行為に近いです。

[110: ビギナーさん]

>>95 匿名さん

> 鉄骨の都庁は一生出来ないから安心(笑)

^_^

木造の間違いですよね？
ご確認を…。

[111: 匿名さん]

木造は安さ以外メリットがないです。
心地よいとの人も居ますが、その人に限って内装が石膏ボードだったりします。
石膏ボードに囲まれていて「木造が心地よい」とは？


内装に木を貼れば構造に関係ないはずだろうに。
木にこだわる人がなぜ石膏ボード？
結局予算がネック。


高級車が軽自動車と同じ安さなら軽自動車が売れなくなるのと同じく、
RC造が木造と同じ安さなら石膏ボードだらけの木造を買う人いなくなるでしょう。
（太い木を存分に使ったログハウスなどは贅沢品で別ですが）

高級車の値段で軽自動車n台も買えるのが
軽自動車が生き残れる理由なのです。
（同じく石膏ボードだらけの木造住宅の生き残れる理由でもある）

気を悪くさせたらすまん。?

[112: 匿名さん]

オール木造は無理！　オール金属は嫌！

[113: 匿名さん]

>>112 匿名さん

テクノストラクチャーでいいですね

[114: 通りすがり]

>>108 ビギナーさん
鉄骨造でも木を使ってませんでしたっけ？

[115: 匿名さん]

お！こりゃイイネ

[116: 匿名さん]

>>113 匿名さん
良く見りゃ木造に鉄骨の梁、重くないのかな？

[117: 匿名さん]

>>114 通りすがりさん

>鉄骨造でも木を使ってませんでしたっけ？

使っていますよ。
木が弱いから、鉄骨で補強しています。なにか？

木が嫌いとは言っていません。
DIYで犬小屋作っています。
家具も木造が好きです。ないか文句でも？

防災を考えてなかったら、俺も安い木造平屋にしますよ。
防災を考慮して、わざわざ金かけて木造を避けています。

臆病と笑ってもけっこうですけど。
木造の２倍値段なんって、命が助かったら安いもんですよね？
一生安心できるから安いもんですよね？

壁式RC造戸建ては、倒壊０ですから。
木造が本当に強かったら耐震等級３は生まれていません。
耐震等級３は木造が弱いための証拠です。

[118: 匿名さん]

>>116 匿名さん

＞良く見りゃ木造に鉄骨の梁、重くないのかな？

確実に重くなります。
しかし、その重さを何倍も超える仕事をしてくれるのが鉄です。
鉄は鉄で支えないと意味がないと思いますが。

[119: 匿名さん]

>>115 匿名さん

＞お！こりゃイイネ

「イイネ」を壊しましたか？

[120: 通りすがり]

>>117 匿名さん
108さんのブーメランな主張についてツッコミを入れただけです。

[121: 匿名さん]

>>118 匿名さん
木造３階でなんとか耐震３にしたんだけども、柱が凄い数に。
重鉄にしたらすんなりとデキるのねｗ

[122: 匿名さん]

人間が作った物には必ず寿命がくる。
しかし、木造は一番早くて貧弱。

「千年経っています」的なお寺（木造）などはこまめにメンテして、問題が発覚したら木材を入れ替えたりしたから。
事実、今もお寺などは大金をかけて、立ち入り禁止にして、定期的にメンテする。
個人木造住宅は引っ越しもあるから無理。

サラリーマンの木造家がそんなにこまめにメンテする暇も金もなし、
個人住宅は木材が石こうボードで囲まれているのせチェックすら難しい。

[123: 匿名さん]

構造材は頑丈な鉄やコンクリートにして、家具や内装建具は木材で。

[124: もっと他にもあるよ]

　煉瓦積みにすれば大丈夫だよ

[125: 他にもあるよ]

　いちばんの問題は外壁材なんだよ
耐火性能があって腐らない外壁材といったら、窯業系の
サイディングくらいしかないけど、もともと高温多湿な日本の建物は
乾きやすく作ることで、耐久性を上げてきたので向いている方向が
１８０度違う、一般的に１０５ミリの柱を使っているが、芯持ちの
角材なんて今の建築にはなんの意味もない。

[126: フリック入力できない他称偏屈おじさん]

>>117 匿名さん
RC業者さん、ここでも頑張っていたのか
そもそも建築数が圧倒的に少なく、倒壊0棟というデータは何の意味もない事を自ら論証してしまったのに。

また別スレで指摘したが
壁式RCという特殊なRCを持ち出すなら、特殊な木造＝熊本地震で倒壊・損傷0/132の制振装置採用木造(ここには耐震等級1も含まれる)と比べないとな

132棟の倒壊/損傷0の実績は壁式RCの倒壊0の実績を上回っていたんでしたっけw

[127: 匿名さん]

そもそも木造は基本の耐震性能が低い
RC耐震等級1＝木造耐震等級3

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[128: フリック入力できない他称偏屈おじさん]

特殊な木造＝制振装置採用木造は熊本地震で倒壊・損傷0/132の実績あり。
ここには耐震等級1も含まれる。

一方、RC耐震等級1は倒壊・損傷している。

何故かと言うと
耐震等級は、建物の地震への強さ、耐震性能を示す”指標の1つ”であるため。

阪神淡路大震災以降、RCは免震、木造＆鉄骨は制振を研究・導入し耐震の補完の時代に突入している。
(リンク先の佐藤氏も解説しているはずですがw)

耐震の補完の時代では
RCは不利なため、RC業者としては認めない(RC業界としては必要と考えている)まで
他スレで辿った内容ですね。

[129: 名無しさん]

>>128 フリック入力できない他称偏屈おじさん さん

制振装置は必要なのは賛成だけど、、
それ１メーカー発表の被害状況でしょ
そんなの都合が良い内容に決まってるし、いちいち間に受けても仕方ないと思う

[130: 匿名さん-戸建て全般]

>>117 匿名さん
鉄骨造でも木を使用していませんでしたっけ？の反論が、木が弱いから鉄骨で補強してるってwww

[131: 匿名さん]

あわれな木造家屋

[132: 匿名さん]

鉄骨じゃ火災に弱いし、コンクリートは自重が重く揺れが増幅しやいので振動によるヒビで中の鉄骨が錆びて爆裂する。
一戸建て程度の構造物なら木造が最適。メンテナンスを怠らなければ耐震性も高く耐久性も決して劣る事はない。
構造塾#16でも同じ事を言っている。

https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[133: 匿名さん]

>>132 匿名さん
嘘はいけませんねぇ。

火災に弱いのは一般的に木造でしょう。
「一戸建ての構造級別は、「T構造」と「H構造」の2つに分けることができます。鉄骨やコンクリートなど、耐火性に優れた素材で造られている建物はT構造です。」

と書いてあります。

火災のリスクが木造より少ないので鉄骨は火災保険が安くなってますね。

https://www.kasaihoken-matching.com/beginner/kouzou.html

[134: 匿名さん]

耐震性も木造は耐震等級3がスタートラインですよ、なので佐藤さんも動画で木造は耐震等級3が最低基準とした方が良いと言ってます。

「鉄骨やRCの耐震等級1＝木造の耐震等級3」
ならば鉄骨で耐震等級3にした方が強いに決まってます。

表層地盤増幅率の値が2.0を超えるような都市部や平野部では木造の耐震等級3では話になりませんよ。

https://news.yahoo.co.jp/articles/3058d1480c87992eb87413af2cbe69dd104f...

[135: 匿名さん]

あらあら、大変なようで。
そもそも壁式RCなら耐震等級の概念すら不要ですからね。

[136: 匿名さん]

>>132 匿名さん

では木造のメンテナンスってなんですか？
具体的に知りたいですね。

シロアリのことですか？そもそもメンテナンスしても木造はシロアリを防ぎ切れないと思ってます。
言い換えれば初期の耐震性を維持できないと言うことです。


木造の耐震性を維持できるメンテナンスの内容を具体的に教えて下さい。

[137: 匿名さん]

木造で3階建ては法律で禁止です、

[138: 匿名さん]

>>132 匿名さん
RCって爆裂するの？

[139: 匿名さん]

>>138 匿名さん
ボロボロです(笑)
https://youtu.be/WtVWUvDSZLo

[140: 匿名さん]

メンテナンスを持ち出したらRCが1番不利なのに
持ち出す所がRC業者のバカなところ。

[141: 匿名さん]

なんでこのスレにＲCが出てくるんだよ。相変わらず木造オジサンは日本語読めないな。

[143: 匿名さん]

普通の二階建てなら木造がトータルバランスで優れてる。
昔と違って今は軸組でも構造用パネルでモノコック構造で耐震性は各段に上がってる。
耐震性だけなら、もはやツーバイですら選ぶ意味薄れてる。ましてさらに高価な軽量鉄骨ならなおさら。

現在、軽量鉄骨選ぶのはお気に入りのハウスメーカーが軽量鉄骨だからとか趣味的な要因でしょう。

[144: e戸建てファンさん]

表層地盤増幅率の値が2.0を超えるような都市部や平野部が調べてみるとけっこうあります。
表層地盤増幅率が2.0のエリアで木造の耐震等級3を建てても実質は耐震等級1と同じです。
結局、RCや鉄骨の耐震等級1＝木造耐震等級3であることを考えると鉄骨の耐震等級3程度の耐震性が無いと安心は出来ない。
さらに木造住宅はシロアリで耐震性が大きく損なわれる決定的なデメリットがあります。
そしてシロアリ（アメリカカンザイシロアリ含む）に対して永続する完璧な防蟻処理はほぼ出来ないと思われる。
（すべての構造材を加圧注入処理するくらいしか良さそうな防蟻は思いつかないが、それが可能なメーカーなり工務店はあるのだろうか？）
またそもそもの耐久性（雨仕舞含む）や施工精度を考えてみてもプレハブ鉄骨の大手メーカーには及ばない。
木造は建築コストが安いメリットがあるが、資金が許すなら木造住宅を積極的に選択する気にはなれない。

[145: 匿名さん]

耐震等級1＝木造耐震等級3
なんて本気で信じてるのか？

例の動画だろうが、RC/鉄骨はマージン分で強いとの話だろうが、木造は木材の曲げ強度がマージン見込んで低めに設定されてるのにそっちを無視して比較してるんだから話にならん。
所詮は世論誘導のネット動画。

構造がなんであれ耐震等級が同じなら揺れ強度は同じ。

[146: 匿名さん]

RCや鉄骨は在来木造に比較して
地震力を1.5倍して、それに耐えるように作るようになっている
RCや鉄骨は在来木造の耐震等級3レベルが耐震等級1つまりスタート地点ですでにあるとのこと

12分20秒あたり

確認してみて下さい

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[147: 匿名さん]

>>145 匿名さん
>>145 匿名さん
＞RC/鉄骨はマージン分で強いとの話だろうが


違いますね。
あまり適当なことは言わない方が良いかと。


＞木造は木材の曲げ強度がマージン見込んで低めに設定されてるのに


木材の強度はバラツキがあり安定しないからです。
それと鉄骨ハウスメーカーなどは耐力壁の耐力も実際より低めの数値で計算しますよ。品質は安定してるのにも関わらず。

[148: 戸建て検討中さん]

無垢材ならまだしも集成材なら品質はそれなりに安定するでしょ。

[149: 通りすがりさん]

>>146 匿名さん
それは重さが違うから計算方法が違うだけ。
建物全体で見たときの耐震力は、同じ等級のRCも木造も同じです。

[150: 匿名さん]

軸組工法はツーバイに駆逐されてとっくに絶滅しています。木造と言えばツーバイ枠組みモノコックです。
それでも二階までが限界です。
三階は木造は不可となっております。

[151: 匿名さん]

>>149 通りすがりさん

いえ、違います。
地震力は重さを含んで計算しますので。
ちなみにRCの重さは木造の5倍程度ありますよ。

つまりRC、鉄骨の耐震等級1の基準と木造の耐震等級3の基準はどちらも同じ地震に耐えられる基準と言うことです。

[152: 匿名さん]

>>150 匿名さん

全部ウソだなこれ(笑)

[153: 通りがかりさん]

揺れが凄いだろな

[154: 匿名さん]

狭小木造３階建てなんて危なくて建築知識が少しでもあるなら住まない。広いなら別。
計算上の耐震等級なんて２階建てまで。３階建て住宅が大震災クラスに耐えられた実データは無い。
実大実験では耐震等級2の建物が途中で完全に倒れるぐらい揺れていた。何度も揺れる現実の地震には耐震等級３でも耐えられないだろう。

[155: e戸建てファンさん]

>>146 匿名さん
RCは1.5倍になってなくない？
0.3にするの鉄骨造だけでしょ？

[156: 評判気になるさん]

○ープンが建てているが揺れる止めたほうが良い

[157: 匿名さん]

都内の３階建て、軒並み倒壊しそうだな

[158: 匿名さん]

風が強いとゆれます
寒いです

[159: 匿名さん]

構造が何であれ三階建てなんてカッコ悪い物建てるなよ

[160: 匿名さん]

戸建て派でも生活動線が最悪な3階建てのペンシル家屋は忌避する。
建蔽率や容積率が緩い土地は戸建て向きじゃない用途地域の場所が多い。

[161: 匿名さん]

>>151 匿名さん
RCは重くて脆いから耐震等級が最低の等級1になる
耐震等級は工法によって異なる数値で計算するので、耐震等級がそのまま耐震強度をあらわす