タワーマンションの寿命について

[匿名さん]

タワーマンションの購入を検討しています。
デザインや眺望、価値が落ちないなどの理由からです。
これからのマンションはタワーマンションが主流になるのでは
ないかと思っているのですが、タワーマンションは普通のマン
ションに比べると、管理費や修繕積立金がとても高いです。
３０年４０年経ったらさらに莫大な修繕費がかかり、建て替え
る他ないように思えて仕方ありません。
築３０年以上経ってるタワーマンションなんてないですよね。
過去のタワーマンションの実績がないから不安です。
タワーマンションの未来はどのようになると思いますか？
みなさんのいろんな意見を聞かせて下さい。

[42: 匿名さん]

固い地盤まで杭を打ちこんでいるから地震には大丈夫だろうけど、火災の方が怖いね。
室内にスプリンクラーが付いていても煙に捲きこまれる。屋上に逃げてもガスコンロの上で炒られている豆みたいなもんだろうし・・・アツイだろうな。

[43: 匿名さん]

埋め立て地のマンションはやばいと思うよ。地盤がしっかりしてないからガタガタ潰れてくかも。業者もその辺を隠して売ってるから。

[44: 周辺住民さん]

>>43

>>業者もその辺を隠して売ってるから。

これは素人ながら考えられませんね。
多少脱線しますが、地盤がしっかりしていないと言うなら、
関空も青函トンネルもそれ以上に危険という事になりそうです。
関空は埋め立てとともに地盤改良工事を行っており、青函トンネル
に至っては水平ボーリングで岩盤に浸透している高水圧下の海水を
特殊なセメントガラスで固めながら掘削していったそうですし。
それらの技術が埋め立て地のタワーマンション建設の際に地盤改良
工事が派生していると思います。羽田の沖合展開工事でもヘドロの
海を地盤改良工事(サンドドレーン工法？)で沈下を促進していきま
したし。埋め立て地の不同沈下は問題だとは思いますが…。
現在、羽田のＤランの建設をしているそうですね。

[45: 匿名さん]

>>43
業界が吹っ飛ぶような機密情報をなぜあなたが知ってるの？？？こんなとこでくだ巻いてないで株でも仕込めば大儲けなのに、なんで赤の他人に親切に教えてくれるの？

[46: 匿名さん]

埋立地に建設されてるマンションって安い。それは地盤等の危険度が高いからそういう価格設定になっている。
どのギャラリーに行っても隠しはしないが地盤についてはディベは語りたがらない。
４３の言ってることも一理あると思いますが・・・。

[47: 周辺住民さん]

>>46

そんな感覚でしたら、羽田のビックバードも関空も愛知空港などの海上空港の
建築物に恐くて行けませんね。
埋め立て地の基礎工事は地盤改良工事にお金が掛けられていると思います。
軟弱地盤でない表土の所はベタ基礎もあるんじゃないですかね？

>>それは地盤等の危険度が高いからそういう価格設定になっている。

これはどこからかのガセネタだと思います。
埋め立て地での問題は「不同沈下」だと思います。
そのため大規模マンションは基礎工事に時間と費用を掛けられていると思われますが。

[48: 匿名さん]

どうでもいいけど、先日羽田から帰る時、
湾岸線から横羽線に入って、レインボーブリッジからの合流の手前くらいで、
背の高いマンションがたくさん立ち並んでいて、
現代の団地なんだなあと感じました。
あの辺のマンションは、タワーマンションのカテゴリーに入るんですか？

[49: 匿名さん]

現代版、光が丘・・・。

[50: 匿名さん]

30，40年経つと建て替えの話も浮上してくることでしょうが、果たしてまた全く同じタワーマンションを建てるとすると3,000万円で購入した部屋とすると次の建て替え時の負担はどのようになるのでしょうか？（資材価格や人件費・すべての面で買ったときと状況が同じだとしたら）
ほかのマンションの例だとタワーマンションほど高さがないマンションだと・・・（例えば建築当時15階建てを建て替え時に25階建てのマンションを建設し、10階分の分譲価格の利益で当初から住んでいた住人の負担を減らすなど工夫ができる）が、タワーマンションだと元の高さがありすぎて増床できないのではないでしょうか？（例えば建築当初50階建てを建て替え時60階建てにはできないでしょう）そうすると住民の平均年齢は高齢化していて建て替える費用自体がなくなる。悪く考えれば考えるほど未来が不安です。

[51: ビギナーさん]

どうしてできないのですか？

法的な容積率とかなら、現在は双方共にぎりぎりまで消化していますからどちらもできないでしょう。
技術的な高層化なら未来は更に出来るようになっているのではないですか？

住宅地に建つ板状棟は規制が緩む可能性は低いですが、技術的進歩に伴いタワーの得意としている都心の規制が緩む可能性は高いでしょう。

また郊外でのタワーの特徴は、容積が上に伸びているため周囲の敷地空間が広く隣との間が開いているということですから容積率の消化は板状棟と変わりませんし、駅に近いという点からやはり規制緩和の恩恵を受けやすいのはタワーの立地でしょう。

[52: とくめいさん]

>>30，40年経つと建て替えの話も浮上してくることでしょうが、

昔の団地じゃない。ありえんな。
100年は建て替えないだろうよ。

[53: ビギナーさん]

でも、50年の定期借地権タワー(更地返還)とか出てきてるから、解体とかのめどは立ってるだろうし安く寿命の短いタワーも出てくるのでは？

[54: ビギナーさん]

超高層ビルで解体したビルはまだ無いですよね？
上から順番に分解して下に運ぶのでしょうか？

[55: 匿名さん]

上からでも下からでも色々な解体工法があるらしいです。
超高層も高層の延長でしかないので適した解体工法を選べば問題ないでしょう。

[56: 匿名さん]

鹿島が最近発表した下から壊す方法、なかなか面白いかもですね。
http://www.kajima.co.jp/news/press/200804/22a1-j.htm

[57: 匿名]

板橋区中台に３０年経った、タワーマンションあり

[58: デベにお勤めさん]

タワーマンションを設計した設計者やマンションデベロッパーの建築担当者に「タワーマンションに住みたいですか？」と質問すると９０％以上の人は「Ｎｏ」という回答をします。
自分もそうですが、タワーマンションには不透明な要素やが多くて、とても現状での購入は考えることができません。何年で寿命になるかとかも維持管理で全く変わってくると思われるので不安ばかりです。
あと、将来、建て直しの時期がきた時、上層階と下層階の住民の意見がまとまるとは思えません。上層階の住民は、元々お金に余裕がある方が多いので、１０年もすれば新しいマンションに住み替えをする可能性があり、長期的な維持管理なんて考えていないと思います。３０年後、上層階の住民がいるかどうかもあやしいです。管理費と修繕費が高くなった古いタワーマンションを想像すると「ぞ～っ」として恐ろしくて、買うことができません。

[59: 匿名さん]

確かに。夫が超楽観的なのでタワマンに住むことになりましたが30年後、維持費管理費恐ろしく高いのでその頃には夫の実家に引っ越す予定を今からしています。
でもタワマン買う人で永住の地と思っている人少ないんじゃないでしょうか？

[60: 匿名さん]

＞タワーマンションを設計した設計者やマンションデベロッパーの建築担当者に「タワーマンションに住みたいですか？」と質問すると９０％以上の人は「Ｎｏ」という回答をします。

ソースは？
断定的に数値を出すならもちろんソースあるんだよね？

[61: 匿名さん]

>59
かりに実家に引っ越す予定にしたって、いざ安く売ろうにもそうそう買い手がみつからない
となったら、引っ越した後も延々維持費管理費は払いつづけさせられるはめになるのでは？
勝手に所有権を放棄できないでしょ。