エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[727: 匿名さん]

>事実に基づかない、根拠のないものを「中傷」といいます。
>エアー断震さんのものは、「中傷」です。
>ＩＡＵさんのものは、事実に基づくもので、「中傷」でありません。

[732: 匿名さん]

>エアーも違法？問題で大変だけど
「エアーも違法問題で大変だけど」
の間違いだろう。
このような書き込みが、エアらしいね。

[735: 匿名さん]

>もう一方も大変なの？
は、エアの悪質な根拠のない中傷で、刑事告訴対象になるということらしい。

[737: 匿名さん]

No.736君の書き込みは、
何か凄まじい勘違いした書き込みでないの。
よく読んだ。

[738: 匿名さん]

>>736さんは
何か勘違いをしているのだろう。

[740: 匿名さん]

>>305の匿名さんの
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を参照したら。

[745: 匿名さん]

まったく同じ書き込みをするね、エアは。
王様が登場しなくても、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

は一番重要なところじゃないの、
忘れてはいけないところでしょ。

[749: 匿名さん]

エアが、建築基準法を少しでも理解していれば、
こんな馬鹿なレスの連続はしない。

[755: 匿名さん]

エアは、建築基準法を勉強して、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を理解しなさい。
何が問題か、未だに分かっていないようだ。
それでは、大臣認定も取れない。問題が解消しない。

[757: 匿名さん]

誰に言っているのか分からないが、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

だけにしなさいということを言っているらしいよ。

[759: 匿名さん]

どこに行ったの、裸の社長、じゃなくて王様は。この際、家来でもいいが。
No.757は、「国土交通省の見解は ・・・・・」を安易に使うなよ。
これは、王国の呪文なんだぞ。勝手に呪文を使うやつは、うだつの上がらないサラリーマンなんだよ。

[760: 匿名さん]

国土交通省の見解は、
この国に違法なものは一切建てられていません。
といったところでしょうか

[761: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[777: 匿名さん]

>エアはすでに死んでるんじゃないの？

あまりにも「中傷」がきついのではないの。

[788: 匿名さん]

>>785

刑事告訴対象になることをやっている。

ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。
エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。

本当に、警察に逮捕されるぞ。

[791: 匿名さん]

>>785
本当に仕方のない奴だ。
誰かが誤解を与えたのだろう。

>ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
>疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。

国土交通省に確認したら良いだろう。

>エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。
の通りだ。

[792: 匿名さん]

>>790
＞ここはエアーのスレだよ。

では、エアの問題について

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。

の問題について、どうなっているのか。

エアの法律問題として、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

にも答えて欲しい。
死んでいたとしても、亡霊君が答えて欲しい。

[794: 匿名さん]

帰省Ｕターンラッシュで書いている時間などないだろう。

[796: 匿名さん]

ＩＡＵさんに確認したら、
疑義があったら、丹念に国交省に確認していく会社だよ。
詳細な内容、また問い合わせ先等を教えてくれるよ。

エアみたいな悪意をもって「中傷」しようとする会社には、当然ガードはある。