エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[601: ビギナーさん]

ここまで読んだおいらの感想。



家を建て直す時は、必ずエア断震入れよっ！

[602: 匿名さん]

いくら他より安いといっても、まだ値段がね・・・。１００－２００万くらいにならんかな？

[604: 匿名さん]

そういえば、このスレでも金額の話が出てたが、IAUは話をうやむやにしてたな
相当高いんだろうな

[607: 匿名さん]

事実に基づかない、根拠のない「中傷」は、名誉毀損、営業妨害等になり、損害賠償の対象になります。刑事罰の対象にもなります。警察ではこの中傷の書き込みが誰かすぐに特定できます。

[608: 匿名さん]

>エアーと無関係の会社のことはここに持ち込まないでほしい。
の通り。

[609: 匿名さん]

>>608
まさかIAUさんじゃないよね？（笑）

[613: IAU免震検討中]

工務店からIAUの概算見積もりを貰ってますが、坪２０万円ちょっとでした。
※工務店の工賃も入ってます。

なので自分としては決して大幅に高いとは思いません。

一条のように大臣免許？を取得してれば坪１３万円で出来る様ですが
個別対応になるので、許容範囲でした。

[616: いつか買いたいさん]

初めて拝見しました。
色々な意見があるみたいですけど、同じ条件の地震にあった場合
ＩＡＵさんの装備とエアーさんの装備はどちらが安くて効果的なのですか？
エアーさんの方が安くて効果があるのですか？
それともＩＡＵさんの方が安くて効果があるのですか？
どちらかいい方で、家が建てたいと考えてます。簡単に教えて下さい。
あまり細かい数値は分からないので、簡単にお願いします。

[617: 匿名さん]

再度、お尋ねします。
坂本祥一さんに、質問です。
>>305の
>国土交通省の見解は、
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
について、どのようにお考えですか。
この問題は、エアー断震を検討する上で、最重要だと思います。お答え下さい。

[620: 匿名さん]

ＩＡＵさんへの根拠のない誹謗中傷ばかりのエア断震さんには、もう飽き飽きしています。
>国土交通省の見解は、
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
について、明瞭に回答されたらいかかでしょうか。

[621: いつか買いたいさん]

エアー断震にしたければ違反になるかも知れないから　急いだ方が良いという事ですか？
期間限定販売？

のんびり考えていては、駄目ですね

[623: IAU免震検討中]

>>614・>>615
実績棟数はIAUさんが以前書いてたか
IAUさんのホームページで確認したところ
セ〇スイなどのハウスメーカーや
工務店などで採用されてるという話しか自分は知りませんし
建築中の現場を見学した事も有りません。

なので実際どうなのか聞かれても私には解りません。
IAUさんは講習会もやってますので興味があれば参加してみるとか
直接メールなどで聞く方が間違いは無いですね。

それと自分は知りえる限り、市場に出てる免震システム総てを検討しました。

一条さんは企業努力の結果、坪単価では一番安くよく出来た免震システムですが
先日の震災で積層ゴムが共振して、あくまで”噂”ですが神奈川で２棟がスライダーから
外れてしまって、工務店が速攻で元に戻したという話を聞きました。
ただ　建物が損傷したという話は聞いてません。

エアー断震さんは、個人的には画期的で地震の揺れを一番削減できると思ってますが
先のIAUさんの書き込みや、電源を必要とする事などを考えて今回は検討しませんでした。
あとエアー断震さんは、この会社に登録しないと見積りが出ないみたいで
建築士からの見積りは出せませんでした。

他にもT〇Kなどの見積りも取って貰いましたが
システムコストの関係と建物形状からか
予想よりも割高だったので検討対象から外しました。

あくまで自分の考えですが、色んな免震システムを検討した上で
ボールベアリングが一番シンプルでロスがないシステムだと思ってます。

[625: IAU免震検討中]

>>623の追記です。

自分の建築計画からIAUさんが一番と思いましたが
木造・鉄骨・RCや階数などで
どの免震システムが一番相応しいかは変ってくると思います。

[626: 匿名さん]

>国土交通省の見解は、
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
について、
>客としては最重要ではありません。
まったく意味不明です。
違法してまで建てたいとは思いません。
また、
>②時刻歴応答解析が必要
などの国のチェックを受けないで、なぜ安心できるのでしょうか。

[628: 匿名さん]

この掲示板は、エアー断震さんの掲示板です。
知りたいことがあればＩＡＵさんに直接聞かれたら良いでしょう。

エアー断震さんは、自分の足元をまずしっかりすることだと思います。
まず、法律問題です。
大臣認定を取得するつもりがあるのか、ないのか、
大臣認定を取得するつもりなら、いつまでに取得するのか、
また、いままでに建てたものをどうするつもりなのか、
ということを、まず明瞭になさることではないのですか。

[630: 匿名さん]

>>627さんの質問の、
>ボールで常に家を支えているという点だけが気になります。
ＩＡＵさんのＨＰに回答しているのではないですか。
説明会等でこのことは念入りに説明されます。
また、問題があれば、製造している一流の製造メーカーが４０年保証などはしないでしょう。
>ＩＡＵさんは何故、実績棟数を公表
装置メーカーで、大手ハウスメーカーなどには装置数で納入しているからと、既に回答しているのではありませんか。

>この掲示板は、エアー断震さんの掲示板です。
>知りたいことがあればＩＡＵさんに直接聞かれたら良いでしょう。
の通りでしよう。

[631: 匿名さん]

>>629
の言っていることが、良く分からない。

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

の意味が分かっていないのではないのかな。

[632: 匿名さん]

>装置メーカーで、大手ハウスメーカーなどには装置数で納入しているからと、既に回答しているのではありませんか。

意味が分かりませんが？？
普通に〇〇〇棟とかでよくね？？？

[633: 匿名さん]

>>631
あんたの言ってる事が一番よく分からん

[634: 匿名さん]

>>624
＞エア断震さんへの根拠のない誹謗中傷ばかりのＩＡＵさんには、もう飽き飽きしています。

むしろ、IAUが誹謗中傷していると繰り返し主張するエア断震信者の投稿に飽き飽きしています。

[635: 匿名さん]

エアー断震が、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

にきちんと答えるしか仕方ないだろうね。

まず、

>大臣認定を取得するつもりがあるのか、ないのか、

だろう。

[637: 匿名さん]

それから、

>いままでに建てたものをどうするつもりなのか、

だろう。

[638: 匿名さん]

（文章が途切れたので、）

エアー断震が、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

にきちんと答えるしか仕方ないだろうね。

まず、

>大臣認定を取得するつもりがあるのか、ないのか、

だろう。
それから、

>いままでに建てたものをどうするつもりなのか、

だろう。

[642: 匿名さん]

（全てエアー断震のことである）
エアー断震が、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

にきちんと答えるしか仕方ないだろうね。

まず、

>大臣認定を取得するつもりがあるのか、ないのか、

だろう。
それから、

>いままでに建てたものをどうするつもりなのか、

だろう。

加えて、いままでに建てたものに対して、維持管理が行われているのか。その維持管理マニュアルが整備されているのか。

[648: IAU免震検討中]

>>627
ボールベアリングの強度や経年劣化に関してはまだまだ発展途上の段階ですし
何処の免震メーカーでも絶対安全で問題が出ないとは言えないと思います。


＞この点ではエアー断震の場合、万一装置に不具合があっても普通の耐震住宅だから問題は無いような気もしたりします。

これに関して何処の免震メーカーでも建物は耐震構造になりますので
同じ建て方で作れば、どこも変らないと思いますよ。

先に書いた一条の様に揺れ幅の限界を超えて台座から落ちる場合は
確かに建物が傾くなどの弊害が予想できますが
基礎が強固な鉄骨などで組まれてるので建物へのダメージが少なく
ジャッキアップが楽で元の位置に戻すのも簡単だと思います。

それとエアー断震では空気を送るコンプレッサーが
重要な役割を占めてますが、今回の震災の様に震源から近い場所では
電源が不足する可能性が高いのが、コンプレッサーの故障や
電源が無ければ作動しない装置だとやっぱり不安になります。

ただ　これも書きましたが、エアー断震の考えには自分も共感してます。

先に色々な問題が出てますが、これらを一つ一つ解決して
IAUさんから非難を受けることの無い断震システムを構築してほしいと思います。

それとIAUさんの実績棟数は直接連絡して聞いてみる方が早いと思いますよ。

ちなみに、IAUさんのコメントなどを見てて思うのですが
あの会社には営業マンがほとんど、もしくは誰も居なくて
社員の殆どが技術屋なんだと勝手に思ってます。
理由としては営業が居れば素人にも解りやすく解説できるはずですし
長々とコメントしないし、HPももっと素人にも解りやすい構成にすると思います。

自分の勝手な感覚ですが”自分の仕事に自信がある頑固職人”と
ポジティブに考えてます。

[649: IAU免震検討中]

すいません　書き忘れたので追加です。

あとエアー断震さんのHPで確認すると
もし電源がバッテリーを含め総て喪失しても
基礎と土台の間の風船部分（名前忘れた）が有るから
その部分がスライドすることで減震できると書いてあったと思いますが
摺れれば痛むので、電源が回復してコンプレッサーが動いても
空気漏れなどの弊害が発生して正常に機能しなくなる事も予想できます。


交換は簡単と書いてありますが、震災で材料が品薄な状態になり部品が中々入らないとか
復旧費用は幾ら掛かるのかも判断材料にした方がいいと自分は思います。

[654: IAU免震検討中]

>>650
たしかに社員数はそんなに多くは無いと思いますね。

>>651
まあ　あくまで個人的な見解ですから・・・
なので”頑固”を入れてます。

[655: IAU免震検討中]

>>652
将来の倒産を気にするのは当然だとは思いますが
それを言いだしたら今の世の中どんな会社だって解らないですよね。

自分の1つの考えとして、免震基礎が重量鉄骨だったり
エアー断震の様に鉄筋コンクリートで有れば
その時代の免震装置を付け替えたり、免震装置を基礎とくっ付けて
耐震建物に変更することも可能だと思います。

>>653
あーやっぱり出てきた
どっちも批判なんてしてないのになぁ。。。
もしIAUの人間だったら自分の事を頑固職人なんて書かないでしょ？
まぁ　一応匿名の掲示板だからどう思ってもらっても構わないけどね。

[657: 匿名]

>>653
むしろ、他企業の嫌がらせにみえるけど？
小さな会社で技術を駆使する姿は立派だと思います

[661: 匿名さん]

エアー断震の掲示板なのに、他の会社のことばかり書いている。

> エアー断震が、
> >国土交通省の見解は
> >①エアー断震は免震ではない
> >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
> >③指導は特定行政庁の仕事
> >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
> >姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
> にきちんと答えるしか仕方ないだろうね。
> まず、
> >大臣認定を取得するつもりがあるのか、ないのか、
> だろう。
> それから、
> >いままでに建てたものをどうするつもりなのか、
> だろう。
> 加えて、いままでに建てたものに対して、維持管理が行われているのか。その維持管理マニュアルが整備されているのか。

の回答はどうなったのか。

[663: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
を無視できるのが、
狂っているとしか言いようがない。

[667: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
を無視できるのは、
国土交通省への挑戦と受け取ってよいのか。

[672: 匿名さん]

ＩＡＵさんの掲示板と両方に同時に同文の書き込みをするか。

[677: 購入検討中さん]

youtubeで見たが、これはすごいな。
ベンチャーキャピタルは何処か目をつけてるのかな。

[678: 匿名]

勝手に比較表：

鉄球を転がすタイプ
　横揺れ対応　○　（上物と鉄球との摩擦力があるのでその分、上物がスライドする）
　縦揺れ　×（鉄球から上下方向の圧力発生）　　　
　初期費用　×（もっと下げろや）
　ランニングコスト　（特になし？）

空気で浮かすタイプ　　
　横揺れ対応　◎　（空気と上物との摩擦係数はかなり小さい）
　縦揺れ　×（空気が上下圧に対するクッション性あり）
　初期費用　×（もっと下げろや）
　ランニングコスト　（（コンプレッサ、バッテリなどの保守？）

ま、こんな感じか。
誰か、２ｃｈ風に偏差値で全免震装置の比較をしてくれや。
よろしく。

[686: 匿名さん]

エアーの心配なところは、浮力装置が均等に作用せず一か所だけが浮揚しなかった場合、そこが支点となって予測できない応力が発生し、大損壊になるおそれもあるのじゃないかな？
実績がないだけにそのへんがこわい。

[727: 匿名さん]

>事実に基づかない、根拠のないものを「中傷」といいます。
>エアー断震さんのものは、「中傷」です。
>ＩＡＵさんのものは、事実に基づくもので、「中傷」でありません。

[732: 匿名さん]

>エアーも違法？問題で大変だけど
「エアーも違法問題で大変だけど」
の間違いだろう。
このような書き込みが、エアらしいね。

[735: 匿名さん]

>もう一方も大変なの？
は、エアの悪質な根拠のない中傷で、刑事告訴対象になるということらしい。

[737: 匿名さん]

No.736君の書き込みは、
何か凄まじい勘違いした書き込みでないの。
よく読んだ。

[738: 匿名さん]

>>736さんは
何か勘違いをしているのだろう。

[740: 匿名さん]

>>305の匿名さんの
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を参照したら。

[745: 匿名さん]

まったく同じ書き込みをするね、エアは。
王様が登場しなくても、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

は一番重要なところじゃないの、
忘れてはいけないところでしょ。

[749: 匿名さん]

エアが、建築基準法を少しでも理解していれば、
こんな馬鹿なレスの連続はしない。

[755: 匿名さん]

エアは、建築基準法を勉強して、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を理解しなさい。
何が問題か、未だに分かっていないようだ。
それでは、大臣認定も取れない。問題が解消しない。

[757: 匿名さん]

誰に言っているのか分からないが、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

だけにしなさいということを言っているらしいよ。

[759: 匿名さん]

どこに行ったの、裸の社長、じゃなくて王様は。この際、家来でもいいが。
No.757は、「国土交通省の見解は ・・・・・」を安易に使うなよ。
これは、王国の呪文なんだぞ。勝手に呪文を使うやつは、うだつの上がらないサラリーマンなんだよ。

[760: 匿名さん]

国土交通省の見解は、
この国に違法なものは一切建てられていません。
といったところでしょうか

[761: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[777: 匿名さん]

>エアはすでに死んでるんじゃないの？

あまりにも「中傷」がきついのではないの。

[788: 匿名さん]

>>785

刑事告訴対象になることをやっている。

ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。
エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。

本当に、警察に逮捕されるぞ。

[791: 匿名さん]

>>785
本当に仕方のない奴だ。
誰かが誤解を与えたのだろう。

>ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
>疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。

国土交通省に確認したら良いだろう。

>エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。
の通りだ。

[792: 匿名さん]

>>790
＞ここはエアーのスレだよ。

では、エアの問題について

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。

の問題について、どうなっているのか。

エアの法律問題として、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

にも答えて欲しい。
死んでいたとしても、亡霊君が答えて欲しい。

[794: 匿名さん]

帰省Ｕターンラッシュで書いている時間などないだろう。

[796: 匿名さん]

ＩＡＵさんに確認したら、
疑義があったら、丹念に国交省に確認していく会社だよ。
詳細な内容、また問い合わせ先等を教えてくれるよ。

エアみたいな悪意をもって「中傷」しようとする会社には、当然ガードはある。