エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[497: 匿名さん]

こいつら狂っているのじゃないの。
ＩＡＵさんを相手にするなら、堂々と平日の昼間の時間にやればよいだろう。金曜の深夜になってから、なに騒いでいるのだ。

[499: 匿名さん]

確かに、
>ＩＡＵさんを相手にするなら、堂々と平日の昼間の時間にやればよいだろう。金曜の深夜になってから、なに騒いでいるのだ。
の通り。
>知名度の低い小規模な会社がこのような掲示板で下品に騒ぐから信頼性が無くなるのではないですか？
の言葉を肝に銘ずるべし。

[501: 匿名さん]

>ＩＡＵさんを相手にするなら、堂々と平日の昼間の時間にやればよいだろう。金曜の深夜になってから、なに騒いでいるのだ。
>知名度の低い小規模な会社がこのような掲示板で下品に騒ぐから信頼性が無くなるのではないですか？
の通り、
エアー断震、これでは誰も相手にしなくなるね。自分達のやっている下品さが分からないのだろう。情けないね。

[502: 匿名さん]

>エアー断震、これでは誰も相手にしなくなるね。自分達のやっている下品さが分からないのだろう。情けないね。
エアー断震、いい加減にしたら。より信用を落とすぞ。

[504: 匿名さん]

「IAU免震システムの評価」を読んだ。
エア断震、これでは誰も相手しなくなる。滅茶苦茶だね。
また、
>ＩＡＵさんを相手にするなら、堂々と平日の昼間の時間にやればよいだろう。金曜の深夜になってから、なに騒いでいるのだ。
の通りだろう。

[505: 匿名さん]

>ＩＡＵさんを相手にするなら、堂々と平日の昼間の時間にやればよいだろう。金曜の深夜になってから、なに騒いでいるのだ。
の通り。
ＩＡＵさんがいなくなる時間を狙っていたのだろう。
また、国土交通省への連絡ができる時間が過ぎてから、騒ぎ出しているとしか思えない。

[506: 匿名さん]

>ＩＡＵさんを相手にするなら、堂々と平日の昼間の時間にやればよいだろう。金曜の深夜になってから、なに騒いでいるのだ。








w

[508: 匿名さん]

エア断震は、こういうやり方ばかりが目立つ。だから信用を落とす。
なぜ堂々と、ＩＡＵさんの指摘する法律上の問題、工学上の問題に対して、反論できないのかね。

[511: 匿名さん]

>エア断震は、こういうやり方ばかりが目立つ。だから信用を落とす。

同感。

[512: 匿名さん]

>>511
自分の書き込みに「同感」って、恥ずかしくないですか？

[513: 匿名さん]

エア断震のやり方は、ネガティブキャンペーンばかり。

[514: 匿名さん]

エア断震のやり方では、誰も相手にしなくなるよ。

[516: 匿名さん]

こういうこと書くから、エア断震は、駄目なんだ。

[519: 匿名さん]

エア断震さん、あなたが病気として思われないよ。

[520: 匿名さん]

なんかIAUさん、日本語までおかしくなってきてるw

[521: 匿名さん]

エア断震さん、あなたの方が病気と思われる。

[522: 匿名さん]

エア断震さん、異常に思われる。いい加減にやめたら。

[523: 匿名さん]

>IAUの関係者はエアー断震が個別認定取ったかどうか確認はしたんですか？まさか確認もせずに違法呼ばわりし
>てるわけじゃないですよね？
この質問に対するIAUからの返事がない。本当にすでに建っているエアー断震の５０棟の全てを調べたのか？個別認定だから施工した工務店１件ずつ全てを調べてものを言ってるのか？他スレでもあいまいな返事ばかりで、しまいに自分で国土交通省に確認しろって？どういうこと？IAUの関係者がここ数カ月ずっとこのスレや他スレ、自社HPでエアー断震は違法って決めつけて批判してきたのに、何の根拠もなし？実際すでに建っている５０棟の工務店や契約のある関連工務店関係者にどれだけ風評被害があったか認識してるのか？ネット社会だからエアー断震に興味を持った人はみんなこのスレに一度は目を通しているんだよ。事の重大さを認識してるのか？

[524: 匿名さん]

本当に異常な奴らだね。大臣認定は日本建築センターのビルディングレターにも載っているが、見当たらないよ。

[525: 匿名さん]

国土交通省でも「構造方法等の認定」は公開されているが、見当たらないぞ。

[526: 匿名さん]

電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。
それを承知で導入する人がいるなんて、信じられません。

[527: 匿名さん]

>電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。
>それを承知で導入する人がいるなんて、信じられません。

確かに、最も重要なところですね。

[528: 匿名さん]

>>526
考え方の原点ですね。
地震時には、原発でも大変なのに。
福島原発の全電源喪失！

[529: 匿名さん]

>>526 さんの
>電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。
>それを承知で導入する人がいるなんて、信じられません。
普通の住宅ではありえないというか、そこまでしないというという考え方が、基本的に問題。

[530: 匿名さん]

だから話をそらすなって・・・。

[531: 匿名さん]

>国土交通省でも「構造方法等の認定」は公開されているが、見当たらないぞ。
>電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。

話の中核じゃないの。

[532: 匿名さん]

>>No.1 by 入居予定さん
>あれって停電しても動くの？
から始まっているんだよね。

電気の問題は、核心だよ。
今回の大震災でも、福島原発の全電源喪失！で大変なことになった。そして、計画停電。
これからの時代、この問題に悩まされつづける。

[533: 匿名さん]

書き込みはこちらでお願いします
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/166331/

[534: 匿名さん]

電気を使用すること、
最初の発想として、正しいかどうかでしょ。

[535: 匿名さん]

電気を使用すること、致命的じゃないの。

[536: 匿名さん]

>>533
この電気の話、エア断震の根本の話でしょう。

[537: 匿名さん]

エア断震、電気無しで動くのか？
なぜ、発想の根本を、そこに置かなかったのか。
一番重要なところだ。

電気無しで可能なシステムを求められると思う。

[538: 匿名さん]

例えば、地震時のエネルギーを使用するとかという手はなかったのかな？

[539: 匿名さん]

>例えば、地震時のエネルギーを使用するとかという手はなかったのかな？
いや、大きな揺れが来る前に浮かす必要があるから駄目だね。

電気使用が前提になったのがいけない。
大臣認定の認可上も問題になる。電気使用がネックになったのだろう。

[540: 匿名さん]

結局、大臣認定の問題は、電気使用がネックになったのだろう。
一般認定は難しいだろうね。

[541: 匿名さん]

>結局、大臣認定の問題は、電気使用がネックになったのだろう。
>一般認定は難しいだろうね。

それで、
「大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」と、坂本氏本人が言っている。
結局、坂本氏本人が、大臣認定を取っていないことを明言している。

[542: 匿名さん]

結局、電気使用と大臣認定問題は、リンクしているということか。

[543: 匿名さん]

今回の大震災での福島原発の全電源喪失の問題で、
電気使用のエア断震の一般認定取得困難は決定的になるだろうね。

[544: 匿名さん]

>今回の大震災での福島原発の全電源喪失の問題で、
>電気使用のエア断震の一般認定取得困難は決定的になるだろうね。

それもそうだし、
大臣認定を取らずに「規制事実を積み重ねて、なし崩し的に認めさせる」というやり方は、
国土交通省が認めるわけがない。
姉歯事件後では、決して許される話ではない。これを許したら終わりだろう。

[545: 匿名さん]

>姉歯事件後では、決して許される話ではない。これを許したら終わりだろう。

姉歯事件による２００７年６月２０日施行の法律改正、それ以降のものが全て崩れてしまう。
こんなやり方を認めたら、終わりだね。
建築業界全体が、何のためにこれだけ苦しんだのかわらなくなる。
許されるものではない。これを許したら、法秩序が滅茶苦茶になる。だれも建築基準法を守らなくなる。
そういう危機感を、行政側が一番もっているはずだ。

[546: 匿名さん]

>大臣認定を取らずに「規制事実を積み重ねて、なし崩し的に認めさせる」というやり方は、国土交通省が認めるわけがない。
>これを許したら、法秩序が滅茶苦茶になる。だれも建築基準法を守らなくなる。そういう危機感を、行政側が一番もっているはずだ。

これは放置すると、大問題になる。
こういうやり方を行政が認めたとなると、だれも法律を守らなくなる。
大義名分を自分勝手に作れば、法律を無視してよいという前例を作ることになる。
２００７年６月２０日施行の建築基準法改正以降の、建設業界全体の、法律遵守という方向性が、大きく崩れてしまうきっかけにもなりかねない。