エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[351: 匿名さん]

>ｉａｕさんと、エアー断震さんの違法とは、何か関係あるのですか。
>正直、ｉａｕさんを、エアー断震さんが攻撃されている理由が、まったく分かりません。
>エアー断震の「違法」の目をそらすためだよ。

全く同感。
関係ないことをなぜ書いているのか。ここはエアー断震のスレッドだろ。
エアー断震は、「建築基準法違反」に対して、なぜ反論しないのか。

[352: 匿名さん]

>エアー断震は、「建築基準法違反」に対して、なぜ反論しないのか。
検討している人間として知りたいのは、
>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
のことです。
なぜ、坂本さん及びエアー断震関係者は、このことについて、きちんとした回答、反応していただけないのですか。単に、関係ない話を持ち出して、誤魔かしているようにしか見えませんが。

[353: 匿名さん]

>>336
335だが、IAUの関係者じゃない。
やはり、このスレのエアー断震関係者は、批判しているのは
すべてIAU関係者だと決め付けてくる。
こういう人はどこかおかしいと思うけどね。

[355: 匿名さん]

>>354
「建築基準法違反」に対して、坂本さん及びエアー断震関係者は、きちんとした回答を、まったくしていません。
きちんとした回答をすべきだと思います。
回答をすべきは、エアー断震さん側です（ｉａｕさんは何の関係もありませんが）。
延々と話をそらしているのように感じています。

[356: 匿名さん]

>>343
336だが、エアー断震の関係者じゃない。
やはり、このスレのIAU関係者は、批判しているのは
すべてエアー断震関係者だと決め付けてくる。
こういう人はどこかおかしいと思うけどね。

[357: 匿名さん]

>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

このことに関して、
検討している方々は、
エアー断震さん側からの反論、そしてＩＡＵさんからの工学的な問題に対する回答、の両方を期待しているはずです。
私もその一人です。
このままでは、エアー断震は終わってしまうと思います。
心配しております。
そのためにも、きちんとした回答をいただけないでしょうか。

[358: 匿名さん]

反論できないから、こうして筋違いのIAU批判をしてるのさ

[360: 匿名]

最近よく報道番組やお昼の情報バラエティ番組などで見るので
エア断震を導入したいと思っているのですが、今の基準法で認められてないとここで知りました。

質問なのですが、
個別認定で３棟以上申請してから認定を得て、一般的に建てられるようにするのは
システム会社ではなく、そのシステムを使って家を建てる工務店がするものですか？

３棟以上というのが、一般の住宅でなくて実験棟とかなのですか？

工務店が一般の住宅を申請の場合、認定を受けていって３棟建てる。
ということだったら
３棟未満でも３棟以上でも一棟ずつその都度、個別申請していれば違法ではないのですか？

エア断震の家を建てて住んでいる方は建築確認が下りてるから建てられてたので
工務店さんが個別申請されてるってことではないのですか？

実際建てられた方は、そこの所御存じないですか？

[361: 匿名さん]

エア断震側に直接聞いてみれば？だいたい建築基準法違反ってこと自体、よく分からんし。ライバルメーカーの批判は参考にしてもいいけどすべて鵜呑みにする必要はない。自分で確認してみれば？エア断震側があいまいな返事をするようなら、やっぱりダメかもね。

[363: 匿名]

レスありがとうございました
そうですね、直接聞くのが一番確実ですね。
違法なら建てられないばずですし、実際に建てた工務店はどうやってるのかと聞いてみたかったのですが。
確かにエア免震 違法で検索したらこことＩＡＵ免震会社のサイト位しか出てきません。
そのサイトにも新しいものは自社も含め初めは違法で
申請していって適法となる手順を踏むという趣旨の文章があったので、
エア免震も何らかの適法になる措置はとってるんでしょうね。
レスありがとうございました。

[364: 匿名さん]

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

このことについて、
>>275の通り
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
に確認したら良いと思います。それが一番確実でしょう。

[365: 匿名さん]

>確かにエア免震 違法で検索したらこことＩＡＵ免震会社のサイト位しか出てきません。



たしかに変だw

[366: 匿名さん]

エア免震が違法かどうかは、

>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
>に確認したら良いと思います。それが一番確実でしょう。

の通りだと思います。

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も同時に国土交通省に聞かれたら良いと思います。それで納得できるではないでしょうか。
このスレでとやかく言っても仕方がありませんね。

[368: 匿名さん]

一般的に盲目的に何かを信じている人のことを「信者」といいます。
このスレは一部のエア免震信者が騒いでいるだけだと思う。
認定が取れていないことを知っていたら買わないと思うから、
業者以外の人が、擁護する意図がわからない。
もしかして洗脳でもされているのかな？

[369: 匿名さん]

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

このことについて、国土交通省（03-5253-8111）住宅局建築指導課に確認すればよいだけのことではないのですか。

[372: 匿名さん]

国土交通省（03-5253-8111）住宅局建築指導課に電話して確認すればよいことでしょう。

[374: 匿名さん]

>368
違法かどうか、きちんと確認しようって言ってるだけ。どこが盲目的？きわめて客観的だと思うけど。それとなんかあったらすぐ「信者」とか「洗脳」とかいう短絡的な表現を使って軽蔑する表現はどうにかできませんかね？

[375: 匿名さん]

>>368
おまえIAUだろ
いい加減にしとけ

[376: 匿名さん]

>>368さん
IAUと疑われていますよ。

[377: 匿名さん]

エアー断震を検討しているものです。
エアー断震を検討したいと思っても、まともな回答がまったく出てこない。
No.375の匿名さんのような、言い方ばかりでは、本当に不安になります。
法律上の回答も、工学的な回答もなく、ｉａｕ批判ばかり、ｉａｕさんは相当に前から登場していないと思います。
ｉａｕさんの批判をして（その批判もお行儀が悪い）、目をそらそうとしているとしか思われません。
明瞭なご回答をされることだと思います。
そうでないと、法律問題だけで、エアー断震はその可能性がなくなると思います。これでは今までのご努力は報われません。
ｉａｕさんの工学的な問題のひとつひとつに対して、明瞭なご回答をされれば、復活の可能性も出てくると思います。応援団も増えてくると思います。私もそのひとりになれると思います。
ここが正念場だと思います。頑張ってください。
しかし、このままでは、まことに良くありません。
品格も非常に落としています。

[379: 匿名さん]

377ですが、
No.378 の匿名さんのような書き方を非常に心配しています。
iauさんを誹謗中傷して、なにかプラスになるのですか。
お願いですから、おやめ下さい。

[382: 匿名さん]

>>377さんは、品格のことを言っているのでしょう。

[384: 匿名さん]

>>351
>ｉａｕさんと、エアー断震さんの違法とは、何か関係あるのですか。
>正直、ｉａｕさんを、エアー断震さんが攻撃されている理由が、まったく分かりません。
>エアー断震の「違法」の目をそらすためだよ。

>全く同感。
>関係ないことをなぜ書いているのか。ここはエアー断震のスレッドだろ。

の繰り返しになる。

[386: 匿名さん]

>>377さんは、品格のことを言っているのでしょう。
本当に、見境がない。
エアー断震、これでは本当に終わってしまう。いい加減にしたら。

[388: 匿名さん]

ＩＡＵが攻撃されている理由が分からないが・・・
今までのところ一番の決定的だったのは、
>>305 の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の投稿だ。
このことについて、ＩＡＵが書いているというのだろうか。
このようなことを勝手に書いているとしたら大問題だ。国土交通省（03-5253-8111）住宅局建築指導課に確認すれば済む話。このことに尽きるのではないか。

[389: 匿名さん]

>>388
>このことについて、ＩＡＵが書いているというのだろうか。
このようなことを勝手に書いているとしたら大問題だ

あんたが書き込んでなければ、IAU以外の人の書き込みじゃない？

[392: 匿名さん]

ＩＡＵさんがいないのに、なぜＩＡＵさんのことを書いているのか。
ＩＡＵさんに質問したら良いだろう。
ＩＡＵさんのＨＰに大和ハウス工業、積水化学工業、ミサワホーム、パナホーム、旭化成の、実際の免震建物の写真も載っているよ。
「導入会社数は、日本で最多の採用会社数となっています。」と書いているし、確かに、導入会社一覧を見ると、ここまでの導入会社数は他の免震メーカーにはないでだろう。

しかし、ここはエアー断震のスレだろう。
なぜ関係ないことを書いているのか。
エアー断震の、建築基準法違反問題と工学上の問題について、話をそらすために書くなよ。

[393: 匿名さん]

確かに、エアー断震は、建築基準法違反問題と工学上の問題から、話をそらすために必死だな。

[395: 匿名さん]

>>305 の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

は、ＩＡＵさんが書けるものではない。
このことで、ＩＡＵさんに恨みを持つのはおかしい。
違反しているのは、エアー断震なのだから。

[396: 匿名さん]

>>358の
>反論できないから、こうして筋違いのIAU批判をしてるのさ

[397: 匿名さん]

エアー断震は、建築基準法違反問題と工学上の問題から、話をそらさず、
明瞭な回答をしたら、一件落着ではありませんか。
それ以外の余計なことは書く必要はありません。

[399: 匿名さん]

>>397
その通り、
エアー断震は、建築基準法違反問題と工学上の問題から、話をそらすのはやめたらよいと思う。
それ以外の余計なことを書けば書くだけ、品位を落として、お客が逃げてゆく。誰も相手しなくなる。