エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[288: 匿名さん]

>>285
>怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
>エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

免振の一企業が、一番怒らせてはいけない相手なんですね・・・
ならハウスメーカー怒らせるとどーなるの？　ご説明ください。

[290: 278]

>>280、>>281
それは、この掲示板の中の話だろ。
ネットで違法性を説いてる情報が知りたい。

[291: 匿名]

>>286から>>287へ

先に書いた様にエア断震の関係者ではありませんので
私には何の痛みも有りません。

>>88のコメントから始まる内容もIAUさんと互いの経緯を話し
私は>>100を最後にIAUさんは>>102の返信で完結してますので
貴方に言われる筋合いもないのでは？

それに私が切欠を作ってエア断震を窮地に落としたというのも可笑しな話です。
問題があるから書かれてるんですからね。

私としては、この流れは決して悪い事だとは思いませんよ。
実際IAUさんが書いてることが事実なら大問題ですし
騒ぎになり既成事実だろうがエア断震が法的に認められれば
検討してる方達やすでに住まわれてる方達も安心できるでしょう。

メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
検討者にとっては有益ですよ。

[293: 購入検討中さん]

>>291

同感です。
>>286、>>287さんは >>291さんのことを批評するべきではないでしょ。

>>メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
この掲示板を見てIAUさんが言ったことは勉強になったと思います。

[294: 匿名さん]

>>289

IAUさんはVシネにも出てるんですね！

[295: 匿名]

>>293へ
ご同意頂きありがとうございます。
ただ>>291は私のコメントですが>>286も私のコメントです。

[297: 匿名さん]

なぜだかここにきて、ＩＡＵを攻撃するレスが出てきたが、
それは問題のすりかえにすぎない。
エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。

結論、エアー断震は違法であると考えられる。

[298: 匿名さん]

>>296
>「エアー免震（エアー断震）ってどうですか？」という掲示板で、多くの人の意見や感想を見ることができると思ったが、ＩＡＵという会社が、「違法だ、違法だ」と連呼するだけ。
No.228以降はＩＡＵさんは全然書いていないんじゃない。
あなたも「エアー免震（エアー断震）」の「違法」を疑うなら、
>>275の通り
>いきなり聞いても教えてくれるものですか？
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係につないでください。と言えばよいのです。
>そして、構造係の人が出てくれば、
>「エア断震の件」について、
>「公的に免震装置と認められていないものであること」の確認です。
>と言われればよいと思いますね。
のように確認したら。

[299: 匿名]

>>297の匿名さんの　
>エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。
その通り。
なぜエアー断震は反論しないのか。そこが大いに疑問である。
>結論、エアー断震は違法であると考えられる。
となってしまう。
その通りである。

[300: 匿名さん]

>>299

違法なら違法で良いじゃん。
国土交通省もいいでしょ。でも実際、役所は動いてないんでしょ？
役所が動いてるなら、なぜ50軒も建つ？　万が一、施主や施工会社が違法性を知らなく
とも、審査をする行政側がきちんと取り締まれば良い話。これって行政側の怠慢？？
今日もTVでエアー断震のことが流れてたけれど、違法ならばTV局へ行政側から規制が
掛っても良いハズなのに･･･
それとも、国土交通省住宅局建築指導課の構造係はご意見番だけで、実行部隊は囲炉端
会議中？
免振動業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？　

[301: 299]

>>300

誤字してました。
｢免振業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？｣でしたm(__)m　

[302: 匿名さん]

>>300
>違法なら違法で良いじゃん。
どういう立場の人か分からないが、
こういう発言が、エアー断震の信用をさらに落としていることが分からないのか。
採用を考えている立場として聞くと、驚いてしまう。

[303: 300]

>>302
ここの掲示板でこれだけ「違法だ、違法だ」と言われてるのに
違法だと言う人は何してるのやら？？　
国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？

>>エアー断震の信用をさらに落としている
落としまくってるのは誰だよ。

[304: 匿名]

>>303
もう滅茶苦茶だね。
採用を考えているお客さんに対して、
>国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？
と言っている。
>>エアー断震の信用をさらに落としている
>落としまくってるのは誰だよ。
と、お客さんに対して、逆にののしっている。
それとも、貴方は、エアー断震側の人と思っていたが、勘違いだったのかな。

[305: 匿名さん]

国土交通省の見解は
①エアー断震は免震ではない
②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
③指導は特定行政庁の仕事
といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[306: 300]

>>304

そのツッコミいいですね！

あなたはお客さんだったのね？
エアー断震側を罵ってるような文章に見えますよ。

私はエアー断震を検討している者です。
仮に違法であったとしても、技術的な面で魅力に感じています。
「違法だ、違法だ」だと言っているのは、>>297 ～　>>299
の人ですよね。

[307: 300]

No.305さん

回答ありがとうございます。

>>確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね

ザルって････　50軒全部、ザル！？
うる覚えですが一昨年の住宅着工戸数が約7万件程度だったと思います。
(間違っていたらすみません)
全体数から見ればｺﾞﾐみたいな数字でしょうが、ザルで済む話？？

[308: 匿名]

>>305の匿名さんの
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の言葉は非常に重い。

[309: 300]

>>304

よくよく読み直してみると No.304さんはエアー断振検討されてる人ですね。
暴言、すみませんでした。
でも、私は仮に違法だと言うのならば、それでも良いと思うんです。
今、時間がないから過去のｽﾚの引用は省かせて頂きますが、エアー断振を批判
されている方は法律で認められていないことを何度も訴えられています。
自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるよ
うに自分は感じています。
例え法律に触れる部分があったとしても、それはそれで改善して欲しいし、
これから育ててゆく技術の一つであるようにも思えます。

私は予算的にあえばエアー断振で建てるつもりでいます。

エアー断振を検討されている方に迷惑を掛けるつもりで　>>300　を書いた
訳ではありません。
行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。

今更の言い訳で申し訳ありません。

[310: 匿名]

>>309
>仮に違法
って
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
この文章を読んで、まだ分からないのか。
あなたが、
>>275の通り
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
に確認したら良い。

>エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。
>行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。
開発者の坂本さんに直接言ったほうがよいので、
坂本さん、
「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

行政の落ち度も指摘しているが、合法的に建てられるルートも用意されている。

それが法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、大変な迷惑をかけている。
もうそろそろ、堂々と釈明すべきである。
このままでは、卑怯にもほどがある、と思われるだろう。

[311: 匿名さん]

ざっと読む限り、エア断震を擁護する人のコメントはちょっと異様な感じがする。
エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

もし気になるなら検討中の人や施主自身が役所に確認すべきだと思う。
親切心でIAUさんや他の人たちが違法性を指摘しているのに、だったら役所に訴えたらいいとか、
自らは調べたり確認しようとせずに批判する態度は、かなり不自然に感じる。
役人は人が死んで訴訟されるとかマスコミが騒ぐなどしなければ動かないのは
日本の常識だと思っていたが。

大臣認定がとられていないことを承知で建てるとしても、
事故が起きたときの責任を自ら取る覚悟がないのではないか。
何か不具合があって機能しなくても、建築会社や監督省庁のせいにするんじゃないかと思う。

そういえば、エア断震を信用する根拠も「テレビでやっていたから」という理由みたいだが、
テレビを信用しすぎている気もする。
食中毒で人を死なせた焼肉屋も安い割りに接客が丁寧だと
事件が発覚する直前までテレビで持ち上げていたのは知っていると思う。
麻薬などで実刑判決をくらった芸能人もほとぼりが冷めないうちに復帰させているような
犯罪に寛容すぎるテレビにそこまで期待するのは変だ。

IAUさんや他の人たちは、いちいち指摘しなくても、放置しておけばいいと思うよ。
たとえ親切心でも、宣伝行為と取られかねないから、徒労に終わる。
信じ込んでしまっている人には、何を言っても批判と取られてしまい、無駄。

[314: 匿名]

坂本さん一人でお励みだね。

[315: 匿名さん]

さかんに法律の重要性を訴える一方で、国の定めた耐震基準を否定するような動画を貼り付ける

宣伝行為と取られても、致し方ないんじゃないんですかね

少なくとも僕には親切心には取れません

[316: 匿名さん]

>エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

坂本さんと決め付けられるよりはマシかと（笑）

[317: 匿名さん]

>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の意味が、
まだ開発者の坂本さんには理解できていないのかね。当然、知っていると思っていたけど。

[318: 匿名さん]

転がり免震のシステムの技術、研究はとてもすごいと思います。世界にここまで免震の研究をしている国は他にはないでしょう。そして家を浮かすというこれまでにない斬新なアイデアを考えたエアー断震もこれもまたすごい技術。最初は嘘かと思ったが、本当に浮くんですね。でも新しい技術でいろいろ認可がないのは問題かも。これからはやはりきちんと国のルールに沿って発展させてもらいたい。２つとも地震大国の日本ならではの技術で、世界に誇れる技術。どちらも世界市場にも売り込める商品。つぶしあいでなくて、よいライバルとして発展してもらいたい。そして、太陽光発電の設置時に補助が出るように、新築時に免震装置に国から補助が出てもよいのではないかと思います。

[319: 匿名さん]

> 自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。

とてもそんな大層なものとは思えない。
免震は、物理学、特に力学に基づいた、理論的な装置。エアー断震は一言でいえば、理論を十分に構築できるだけの能力が不足してるのよ。法律以前に。

[320: 匿名さん]

>>318
斬新でも何でもないように感じますが。空気で浮かすということは私でも考え付きますし、誰でも思いつく程度のことでしょう。それを実用化するには、いろんな課題があるだろうというのも、容易に想像できます。数多くの課題のなかで、
電気を使ってはいけない
という法律上の条件は、断震装置として至極まっとうな条件です。このことを無視するということは解決出来なかったということであり、エアー断震はとても斬新とは言えません。単なる違法装置だと思います。

[321: 匿名さん]

>>318
>でも新しい技術でいろいろ認可がないのは問題かも。
ＩＡＵさんが書いている通り、そんなことはありません。

[322: 匿名さん]

>>310
>坂本さん、
>「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
>「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
>また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
>免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

全くその通りである。
坂本さんは、家が浮いたことにだけ喜んでいるだけではないか（現在のＴＶの扱いもそこに集中している）。その先のすべてを読めていない。理論構築力のある人なら、一回は考えても、アイデアとして捨てるものだろう。「転がり免震」でも、「免震」だけなら１／１００程度は得られるのに、なぜ電気まで使って不安定なものにする必要があるのかということだ。

[323: 匿名さん]

>>319
>エアー断震は一言でいえば、理論を十分に構築できるだけの能力が不足してるのよ。法律以前に。

まさにその通りである。
その結果、未完成技術を平気で売ることになってしまっている。
これは技術者としての一番大切な「良心」を、持ち合わせていないということだ。

>自分の家を実験棟にすることを 命懸けで承諾している（>>218）施主などいない。
の言葉を、坂本さんは肝に銘ずるべきであろう。

[324: 匿名さん]

最悪なのは、
>>310
>合法的に建てられるルートも用意されている
それにもかかわらず（それを施主・販売店等に伏せているのか）、
>法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、
大変な迷惑をかけていることだ。
普通では考えられない、常軌を逸した話だ。
犠牲になった施主さんからみて、決して許される話ではないだろう。

[327: 匿名さん]

> 坂本さんは、家が浮いたことにだけ喜んでいるだけではないか（現在のＴＶの扱いもそこに集中している）。その先のすべてを読めていない。

同感です。

[328: 匿名さん]

>>312、>>313、>>325、>>326
２回づつ書き込むのはやめなさい。見苦しいよ。「何度同じ事を書き込めば気が済むの？」はあなたの方だ。坂本さん。謝罪したら。

[329: 匿名さん]

>坂本さんは、家が浮いたことにだけ喜んでいるだけではないか（現在のＴＶの扱いもそこに集中している）。
>その先のすべてを読めていない。
>「転がり免震」でも、「免震」だけなら１／１００程度は得られるのに、なぜ電気まで使って不安定なものにする必要があるのか
>理論構築力のある人なら、一回は考えても、アイデアとして捨てるものだろう。

なるほどと思います。
家は、（ＴＶの取材は多いかもしれないが）見世物小屋ではありません。

見世物小屋としては機能しているかもしれないが、
真に必要な「地震に対する性能」に関しては、未完成の技術を売りつけられて、
>自分の家を実験棟にすることを 命懸けで承諾している（>>218）施主などいない。
>の言葉を、坂本さんは肝に銘ずるべきであろう。

納得できます。
坂本さん。謝罪してください。

[331: 匿名さん]

>>330
存亡の危機にある坂本さんは、きちんと読んで対処策を考えていると思うよ。あなたは心配しなくてもよいよ。

[332: 匿名]

>>331
>きちんと読んで対処策を考えていると思うよ。
法律的には、もう逃げられない。
５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者への、謝罪しか「対処策」はないのではないのか。

[333: 匿名さん]

坂本さん、違法と分かっていて、まだＴＶに出るか。悪質だね。

[334: 匿名さん]

ＴＶ局も、エアー断震は違法と分かっていて、取り上げるのは大問題だね。

[335: 匿名さん]

>>334
テレビ局は、免震装置の認定が取れていないことにすら
まだ気付いていないか、知っていても知らなかったフリをするだろう。

[336: 匿名さん]

なんかもう、IAU関係者のひがみにしか思えなくなってきた

[337: 匿名]

>>336
また、坂本さんのひがみか。心のゆがみか。