エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[268: 購入検討中さん]

>>No.265

え！　月曜に電話してくれるんですね！
報告お待ちしてます。

[269: 匿名さん]

ここをずっと見てて思うんですけれど、

エアー断震を売ってる方や採用した方の意見が少ないのは確かですが、
エアー断震が違法建築だと言ってる方々は、ここでしか言えないんでしょうか？
他に掲示板作って、もっと多くの人の目で見てもらっても良いのではないかと
思いました。

[270: 匿名さん]

>>No.259
>>エアー断震が、建築基準法違反製品を売っている問題だろう。

ここのスレ主の最初の質問は、その問題でしたか？
誰かだ話をこじ曲げただけなのでは・・・

[271: 匿名さん]

>公的に免震装置と認められていないものであることをハッキリとしてもらうのはどうだ？
>エアー断震が「公的に免震装置と認められていないものであること」は、国土交通省の建築指導課に問い合わせれば、ハッキリと分かるよ。月曜に電話したら。

国土交通省の建築指導課の構造係だよ。構造係りの人は、既に調べているし、「公的に免震装置と認められていないものであること」も、当然知っているよ。
>>267、>>268、>>269の皆さん（連続して書いているから同一人物かもしれないが）、月曜日に電話して確認したら。自分で電話したら必ず納得できると思うよ。

[272: 購入検討中さん]

私、No.267,269 さんとは違いますが・・・

>国土交通省の建築指導課の構造係だよ。
電話はしないんですね・・・

ひょっとしてNo.271さんは、IAUさんかな？

[273: 匿名さん]

>>272
ＩＡＵさん以外でも免震関係の人は、大抵この話は知っているよ（また既に確認の電話もしているでしょう）。
知らない人たちが、自分で確認すべきだといっているんだよ。そうでないと納得できないだろう。

[274: 購入検討中さん]

>>No.273

あなたの発言も間違ってはないと思います。
自分で確認すべきことでしょうね。

ちなみに、国土交通省の建築指導課の構造係ってどこへTEL
したら良いんでしょうか？
いきなり聞いても教えてくれるものですか？

[275: 匿名さん]

>>274
>いきなり聞いても教えてくれるものですか？
国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
住宅局建築指導課の構造係につないでください。と言えばよいのです。
そして、構造係の人が出てくれば、
「エア断震の件」について、
「公的に免震装置と認められていないものであること」の確認です。
と言われればよいと思いますね。

[276: 購入検討中さん]

>>275　さん、ありがとうございます。
聞いてみますね。

でも、ちょっと不思議です。
なぜ「姉歯事件」みたいに問題が表に出てこないんでしょうか？
お役所仕事的に調べるのに数年かかるんですよ、なんて話じゃないよね。

[277: 匿名さん]

「エアー免侵　デメリット」


でググッてみたけど、悪く言ってるのはIAUさんしか出てこないのですが、信用していいのかな・・・？

[278: 匿名さん]

>>277

確かに。
「エアー断振 違法」でググっても、ココの掲示板とIAUのHPしかヒットしない。
No.273　で免振関係の人は大抵知ってると言うが、それならもっとネットで
話題になっても良いのでは？？
知っていても、言えない何かがあるのでしょうか？

[279: 匿名]

商売敵をつぶしたい

[280: 匿名さん]

>>60
>基準法に適合しないってＴＨＫが言ってました。
てあるよ。

[281: 匿名さん]

>>74
>この装置疑問
>認定も無いし
とあるじゃないか。

[282: 匿名さん]

>>136
>でもえらい！ちゃんとＩＡＵって名乗っているもんね。
>えらい！えらい！
と、ＩＡＵさんが名前を公表してご苦労しているように、
名前を公表すると、この掲示板のように、エアー断震関係者また信者に袋叩きにあうことを恐れたんじゃない。信者と闘うことはいつの時代も恐ろしいよね。

[283: 匿名]

No.279 「商売敵をつぶしたい」
について、
No.224 に、ＩＡＵさんが書いているが、　
「実は、私たちＩＡＵも、No.88（５月２８日） の話から、この場に引き出されてしまったということだけで、はじめは（こんな嫌な話に）積極的に関与するつもりはなかったのです。匿名者さんたちの失礼な発言、また中傷発言に（受けてたって）段々と刺激されてきたということです。このような発言がなければ、様相は変わっていたと思います。」
の
最初のNo.88（５月２８日）の投稿がなければ、このようにならなかったのではないか。
No.88（５月２８日）の投稿者さんにうらみつらみを言うつもりで書いているわけではないが。

[284: 匿名さん]

>エアー断震関係者また信者に袋叩きにあうことを恐れたんじゃない

信者じゃなくても袋叩きに遭うような、アホな書き込みばかりしているように思えるけど

[285: 匿名さん]

>>283の
>最初のNo.88（５月２８日）の投稿がなければ、このようにならなかったのではないか。
>No.88（５月２８日）の投稿者さんにうらみつらみを言うつもりで書いているわけではないが。
エアー断震側の失敗があるとすれば、ここだね。>>88（５月２８日）の投稿者が、エアー断震側とは言えないが、読むと辛らつだね。
これではＩＡＵさんも放置できなくなるよ。
ここが、きっかけだね。
怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

[286: 匿名]

えー>>88を書いた者です。

自分の件はIAUさんに悪戯や誹謗中傷ではない事を知ってもらう為に
実名とメアドを提示の上で直メし確認や回答を頂いたのでそこで終ってます。

それにエア断震の信者でも関係者で有りませんし
88のコメントはIAUさんにコメントを求めても居ませんよ。

IAUさん
切欠は私の書いた内容を否定する為の書き込みだったでしょうが
その後も私の性で仕方なくコメントをしてる様に
他の方が誤解する書き方は訂正して頂きたいと思います。

[287: 283]

>>286
あんたは関係ないよ。
No.224 に、ＩＡＵさんが書いているが、　
「No.88（５月２８日） の話から、この場に引き出されてしまったということ」
と書いている通り、あんたのせいにはなっていないよ。
ＩＡＵさんの登場のきっかけをつくっただけだよ。
ただ、あんたもNo.88で確認せずにＩＡＵさんを誹謗したところがある。ここがまずかったな。
「怒らしては一番いけない相手を怒らし」て、エア断震が致命的になったら、No.88がはじまりだったということはあるよね。
しかし、これはあくまでエア断震側の立場に立った話だが。

[288: 匿名さん]

>>285
>怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
>エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

免振の一企業が、一番怒らせてはいけない相手なんですね・・・
ならハウスメーカー怒らせるとどーなるの？　ご説明ください。

[290: 278]

>>280、>>281
それは、この掲示板の中の話だろ。
ネットで違法性を説いてる情報が知りたい。

[291: 匿名]

>>286から>>287へ

先に書いた様にエア断震の関係者ではありませんので
私には何の痛みも有りません。

>>88のコメントから始まる内容もIAUさんと互いの経緯を話し
私は>>100を最後にIAUさんは>>102の返信で完結してますので
貴方に言われる筋合いもないのでは？

それに私が切欠を作ってエア断震を窮地に落としたというのも可笑しな話です。
問題があるから書かれてるんですからね。

私としては、この流れは決して悪い事だとは思いませんよ。
実際IAUさんが書いてることが事実なら大問題ですし
騒ぎになり既成事実だろうがエア断震が法的に認められれば
検討してる方達やすでに住まわれてる方達も安心できるでしょう。

メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
検討者にとっては有益ですよ。

[293: 購入検討中さん]

>>291

同感です。
>>286、>>287さんは >>291さんのことを批評するべきではないでしょ。

>>メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
この掲示板を見てIAUさんが言ったことは勉強になったと思います。

[294: 匿名さん]

>>289

IAUさんはVシネにも出てるんですね！

[295: 匿名]

>>293へ
ご同意頂きありがとうございます。
ただ>>291は私のコメントですが>>286も私のコメントです。

[297: 匿名さん]

なぜだかここにきて、ＩＡＵを攻撃するレスが出てきたが、
それは問題のすりかえにすぎない。
エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。

結論、エアー断震は違法であると考えられる。

[298: 匿名さん]

>>296
>「エアー免震（エアー断震）ってどうですか？」という掲示板で、多くの人の意見や感想を見ることができると思ったが、ＩＡＵという会社が、「違法だ、違法だ」と連呼するだけ。
No.228以降はＩＡＵさんは全然書いていないんじゃない。
あなたも「エアー免震（エアー断震）」の「違法」を疑うなら、
>>275の通り
>いきなり聞いても教えてくれるものですか？
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係につないでください。と言えばよいのです。
>そして、構造係の人が出てくれば、
>「エア断震の件」について、
>「公的に免震装置と認められていないものであること」の確認です。
>と言われればよいと思いますね。
のように確認したら。

[299: 匿名]

>>297の匿名さんの　
>エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。
その通り。
なぜエアー断震は反論しないのか。そこが大いに疑問である。
>結論、エアー断震は違法であると考えられる。
となってしまう。
その通りである。

[300: 匿名さん]

>>299

違法なら違法で良いじゃん。
国土交通省もいいでしょ。でも実際、役所は動いてないんでしょ？
役所が動いてるなら、なぜ50軒も建つ？　万が一、施主や施工会社が違法性を知らなく
とも、審査をする行政側がきちんと取り締まれば良い話。これって行政側の怠慢？？
今日もTVでエアー断震のことが流れてたけれど、違法ならばTV局へ行政側から規制が
掛っても良いハズなのに･･･
それとも、国土交通省住宅局建築指導課の構造係はご意見番だけで、実行部隊は囲炉端
会議中？
免振動業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？　

[301: 299]

>>300

誤字してました。
｢免振業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？｣でしたm(__)m　

[302: 匿名さん]

>>300
>違法なら違法で良いじゃん。
どういう立場の人か分からないが、
こういう発言が、エアー断震の信用をさらに落としていることが分からないのか。
採用を考えている立場として聞くと、驚いてしまう。

[303: 300]

>>302
ここの掲示板でこれだけ「違法だ、違法だ」と言われてるのに
違法だと言う人は何してるのやら？？　
国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？

>>エアー断震の信用をさらに落としている
落としまくってるのは誰だよ。

[304: 匿名]

>>303
もう滅茶苦茶だね。
採用を考えているお客さんに対して、
>国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？
と言っている。
>>エアー断震の信用をさらに落としている
>落としまくってるのは誰だよ。
と、お客さんに対して、逆にののしっている。
それとも、貴方は、エアー断震側の人と思っていたが、勘違いだったのかな。

[305: 匿名さん]

国土交通省の見解は
①エアー断震は免震ではない
②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
③指導は特定行政庁の仕事
といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[306: 300]

>>304

そのツッコミいいですね！

あなたはお客さんだったのね？
エアー断震側を罵ってるような文章に見えますよ。

私はエアー断震を検討している者です。
仮に違法であったとしても、技術的な面で魅力に感じています。
「違法だ、違法だ」だと言っているのは、>>297 ～　>>299
の人ですよね。

[307: 300]

No.305さん

回答ありがとうございます。

>>確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね

ザルって････　50軒全部、ザル！？
うる覚えですが一昨年の住宅着工戸数が約7万件程度だったと思います。
(間違っていたらすみません)
全体数から見ればｺﾞﾐみたいな数字でしょうが、ザルで済む話？？

[308: 匿名]

>>305の匿名さんの
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の言葉は非常に重い。

[309: 300]

>>304

よくよく読み直してみると No.304さんはエアー断振検討されてる人ですね。
暴言、すみませんでした。
でも、私は仮に違法だと言うのならば、それでも良いと思うんです。
今、時間がないから過去のｽﾚの引用は省かせて頂きますが、エアー断振を批判
されている方は法律で認められていないことを何度も訴えられています。
自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるよ
うに自分は感じています。
例え法律に触れる部分があったとしても、それはそれで改善して欲しいし、
これから育ててゆく技術の一つであるようにも思えます。

私は予算的にあえばエアー断振で建てるつもりでいます。

エアー断振を検討されている方に迷惑を掛けるつもりで　>>300　を書いた
訳ではありません。
行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。

今更の言い訳で申し訳ありません。

[310: 匿名]

>>309
>仮に違法
って
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
この文章を読んで、まだ分からないのか。
あなたが、
>>275の通り
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
に確認したら良い。

>エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。
>行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。
開発者の坂本さんに直接言ったほうがよいので、
坂本さん、
「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

行政の落ち度も指摘しているが、合法的に建てられるルートも用意されている。

それが法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、大変な迷惑をかけている。
もうそろそろ、堂々と釈明すべきである。
このままでは、卑怯にもほどがある、と思われるだろう。

[311: 匿名さん]

ざっと読む限り、エア断震を擁護する人のコメントはちょっと異様な感じがする。
エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

もし気になるなら検討中の人や施主自身が役所に確認すべきだと思う。
親切心でIAUさんや他の人たちが違法性を指摘しているのに、だったら役所に訴えたらいいとか、
自らは調べたり確認しようとせずに批判する態度は、かなり不自然に感じる。
役人は人が死んで訴訟されるとかマスコミが騒ぐなどしなければ動かないのは
日本の常識だと思っていたが。

大臣認定がとられていないことを承知で建てるとしても、
事故が起きたときの責任を自ら取る覚悟がないのではないか。
何か不具合があって機能しなくても、建築会社や監督省庁のせいにするんじゃないかと思う。

そういえば、エア断震を信用する根拠も「テレビでやっていたから」という理由みたいだが、
テレビを信用しすぎている気もする。
食中毒で人を死なせた焼肉屋も安い割りに接客が丁寧だと
事件が発覚する直前までテレビで持ち上げていたのは知っていると思う。
麻薬などで実刑判決をくらった芸能人もほとぼりが冷めないうちに復帰させているような
犯罪に寛容すぎるテレビにそこまで期待するのは変だ。

IAUさんや他の人たちは、いちいち指摘しなくても、放置しておけばいいと思うよ。
たとえ親切心でも、宣伝行為と取られかねないから、徒労に終わる。
信じ込んでしまっている人には、何を言っても批判と取られてしまい、無駄。

[314: 匿名]

坂本さん一人でお励みだね。

[315: 匿名さん]

さかんに法律の重要性を訴える一方で、国の定めた耐震基準を否定するような動画を貼り付ける

宣伝行為と取られても、致し方ないんじゃないんですかね

少なくとも僕には親切心には取れません

[316: 匿名さん]

>エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

坂本さんと決め付けられるよりはマシかと（笑）

[317: 匿名さん]

>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の意味が、
まだ開発者の坂本さんには理解できていないのかね。当然、知っていると思っていたけど。