エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[225: 匿名]

ここまでエアー断震がひどく書かれているのですから、いちど役所で確認をする方が良いのかと…まぁ、もめて建築期間が長引くのであれば施主さんにとってデメリットになるかもしれませんが、どちらが良いのかは施主さんが判断してください。
余計なお世話ですかね。

以下は独り言です。
詐欺の被害者は被害にあった後でも加害者のことを「いい人でした」と言うっていいますよね…。
どういう心理が働くのか知りませんが…。

[226: IAU免震検討中]

>>225
ストックホルム症候群かな？

[227: 匿名さん]

もう何年も前から免震住宅シェアトップの一条工務店が
「４０坪２階建て住宅で、一式２６０万円（税込２７３万円）」なので、
免震装置と認められていないエア断震の350万円以上という価格設定は
高いと言わざるを得ない。
http://www.ichijo.co.jp/technology/menshin/

また、「従来の1/3」という売り文句は、まだ免震装置が高かった黎明期から
普及させてきた一条のようなメーカーだけが言えること。
すでに一条が300万円以下の免震装置を使った住宅を多く建てているのだから、
エア断震が100万円以下ならともかく、「従来の1/3」で350万円は明らかに誇大広告だよ。
そもそも大臣認定を取っていないエア断震を同じ免震装置というカテゴリで
価格比較すること自体がおかしい。

安いと思って買った人は「被害者」、高いことを知ってて買う奴は「信者」だよね。

[228: ＩＡＵ]

一条工務店さんの登場ですか。
ほとんどの、法令順守の免震メーカーを怒らせているのではないか。
この場で、お互い宣伝をしあっても仕方ないので差し控えますが、
一条工務店さんは、平成12年「免震告示」成立前に、大変費用のかかる個別大臣認定で、多くの免震住宅を建てられて、「免震告示」成立に大きな寄与をされています。
このような各社の個別大臣認定による免震建物の建設努力（大臣認定は各社が負担している場合が多い）で、現在の「免震」の告示ができています。

「エア断震」は、そういう努力もせずに、
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って」
と言って、違法建築を５０棟も建てている。許されない話です。

さらに、大臣認定に多額の費用が掛かっているため（その回収のために）高くなっていると勘違いしているのか、
従来の免震装置を１０００万円とし（現在、標準的規模の戸建住宅の免震で、1000万円もするものが存在するのだろうか。2000年基準法改正施行、相当以前の価格を持ち出して）、
その費用の約１／３
と、極端な「誇大広告」をしている。

[229: 225]

>>226
フォローサンクス！

[230: 入居済み住民さん]

ＩＡＵの免震住宅に住んでいますが、理屈はともかくＩＡＵさんの投稿は度が過ぎます。
「怒らせる」「刺激する」「ひどい」等感情的な言葉を一つのレスの中で何度も繰り返し、他のことも同じことを何度も繰り返し長文を書き散らしています。
住人から見ても引いてしまいます。商品は良いのに自分で会社のイメージを悪くしてますよ。
恐らく年配の偉い方だと思いますが、もう少し冷静に事実だけを述べて下さい。
長年苦労されて腹が立つのは理解出来ますが。

エア断震が違法なら業界で告発でも告訴でもされればどうですか？大地震の後だから世間の注目も集まりますよ。
住んでいる人は自分の家の事は悪く言いたくないでしょうが、希望者には安く免震工事をしてあげるとかなら宣伝にもなりますし。
とにかくこのスレともう一つのスレで書き散らしてもマイナスになりますから、シンプルにデータのある所にリンクを張って、理性的に主張された方が良いです。

[231: 入居済み住民さん]

>225さん
それを言うなら、腕の良い詐欺師は被害者が騙されたことに気が付かず、指摘してあげても信じない、ってことでしょ？

>226さん
ストックホルムはハイジャック犯や立てこもり犯と人質の間に出来るやつでしょ？

[232: 匿名さん]

>>230
本当にＩＡＵの免震住宅に住んでいるなら、どうして他の免震の掲示板に書いているのだろう。
真のユーザーなら、ＩＡＵに直接問合せしているはず。
怪しいユーザーだね。本当にＩＡＵのユーザーかい。

[233: 匿名]

>>232
同感。
坂本さん、いい加減に釈明しろ。

[234: 匿名さん]

>>230 >>231
なりすましか。
「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）できるから、今、このレスで、エア断震側の立場で書けるとしたら、もはや逃げられない坂本ひとりだろう。
しかし、なぜ、いまだに坂本は釈明しないのだろう。

[235: 匿名さん]

IAUなんて初めて知った

THKとどっちが実績あるの？

[236: 匿名]

>>235
THKはビル用が強いのでは。
戸建免震では、ＩＡＵ免震の方がメジャーでは。
質問する掲示板が違うのではないか。
掲示板は別にあるよ。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/166331/

[237: 匿名さん]

>>228
227ですが、一条工務店じゃなくて、
一条工務店の免震住宅を買った施主の一人です。

個人的には、免震ハウスの方がシンプルで安いと思います。
http://www7b.biglobe.ne.jp/~menshin-house/
エアー断震と違って大臣認定を取っているみたいですけど、
150万円くらいでできるそうです。

[238: 入居済み住民さん231,232]

おいおい、勝手になりすましにすんなよ。
本当に住んでるよ。

[239: 匿名]

>>237
免震ハウス
http://www7b.biglobe.ne.jp/~menshin-house/
http://www7b.biglobe.ne.jp/~menshin-house/vibration-test-kobe.html
の実験ビデオ見たが、かなり免震性能が悪い。免震側がすごく暴れている。
神戸海洋気象台観測波の南北方向で、こんな免震で、１／５なのかな。大いに疑問に感じました。
例えば、転がり系免震の 鹿島のシンドCUT免震　http://www.kme.jp/menshin/chara/index.html で１／６。転がり系免震では決して良いとは言えないが。
一条免震の方が、免震性能の表記上（１／３～１／４）は悪いが、見た感じでの免震性能は、一条免震の方が、かなり良いと思いましたよ。

[240: 入居済み住民さん230,231]

レス番間違えたわ。

それにしても230の書き込み見て断震側と解釈するのは理解力が無さ過ぎるだろ。

[241: 匿名]

>>230 >>231
と連続して書いているが、
特に>>231で、>>225 >>226 に注釈をわざわざつけているのが、不自然だぜ（ＩＡＵとは何の関係もないぜ）。
>>225の「詐欺」という言葉が、妙に気になったのかい。

[242: 匿名さん]

>>241
まったく同感。

[243: 匿名さん]

>>241
同感。確かに変だ。「詐欺」という言葉が気になったのだろう。エア断震の開発者坂本さんなら、なるほどと思われる。
>坂本さん、いい加減に釈明しろ。
同感。

[244: 225]

皆さん口が悪くてゴメンね。

>>237
ビデオみたけど、確かに性能が悪く見える…。
ただ、疑問が…
・実験規模が小さいから大きく揺れているように「見える」だけなのか？
・上物の質量が小さいから慣性が働かず摩擦抵抗に負け引っ張られているのか？
・私のパソコンが遅くカクカク再生されるので免震していないように見えるのか？
・ただ単に性能が良くないのか…。

[245: 契約済みさん]

>No.243
>>坂本さん、いい加減に釈明しろ。
>同感。

傍から見ててあんたらタダのアホだね。（これを非望・抽象と言う）
この板、どんだけ有名？

IAUさんがオウムのように同じことばかり言ってるんだから、IAUさんを突き
出して公にさせれば坂本氏だって嫌でも釈明させられるんだって。

IAUさん、社員さんだか信者さんだか知りませんが、これだけ毎日書き込みで
きるヒマとパワーがあるんだから、そのパワー、声に出して外へ言ってみたら
如何？　それやったら他の社員から「あいつ何してんの？」って思われるから
嫌？　怒るなら怒ればいいと思いますよ。でもね、感情を出す方向がオカシイ
んじゃない？
ネットだからどうとでも書けるけどさ。

違法だと言えるデータをオモチャ箱にいっぱい持ってるんだから、あとは外へ
顔を出して言ってみたら？　オモチャ持ってても遊ばなきゃ、只のガラクタ。


>No.226 by IAU免震検討中
>>>225
>ストックホルム症候群かな？

ストックホルムは良いトコだろうけど、私はパラオの海が好き♪
工務店のおっちゃんとラブリー♪する気なんてさらさら御座いません。


さぁ～、もぉーえろよもぉえろぉーよ♪♪

[246: 匿名さん]

>>245
同感

[247: 225]

>非望
身分にふさわしくない大きな望み。分を越えた望み。

エア断震側の意見を聞きたいと思っても叶わぬという意味ですか？


>抽象
事物または表象からある要素・側面・性質をぬきだして把握すること。

話の流れ的にどういう意味ですか？
頭が悪いので教えてください。

[248: 匿名さん]

>>245
エアー断震信者の知能レベルがよくわかる投稿で、とても参考になりました。
ありがとうございました。

[249: 契約済みさん]

>No.248

いえいえ、こちらこそ、タメになっております。

[250: 匿名]

まともに相手しないほうが良いですよ。誰が見ても>>245>>249 の契約済みさんはおかしいですよ。
しかし、エア断震側は、全くまともな応対をしようとしない。
今までのユーザーも見ているし、将来のユーザーも見ている。販売代理店も施工店も見ているというのに。

[252: 匿名]

>>251
ＩＡＵは誰も書いていないのに、決めつけている。

[253: 契約済みさん]

>No.250
>まともに相手しないほうが良いですよ。

あなたが正しい！No.250の書きこみ、イジッても意味ないよ。
沢山の匿名希望さんに向けて言ったんじゃないんだし。

私は、IAUさんに言ってるんです。

>No.224 by ＩＡＵ　2011-06-14 08:39:16
>>>223 契約済みさんへ
>私たちが（恐らく私たち以外の会社も動き出している可能性もあり、その会社が）「通報」して、
>ややこしくなるよりも、その前に「相談」される方が得策だと思います。

自分で言うだけ言っておいて、おまえが行けって、どーゆーこと？
自分が通報すると「ややこしくなる」って何が？？
詳細を説明しきれない私が相談に行っても、お役所担当者様は「ちゃんと説明してくれませんか？？」
ってならない？？　私が行ったほうが余計に話がややこしくなる･･･って言うか、どれだけエアー断振が
違法なんだよって、どれだけ伝えられるかな？？

>No.250 by 匿名　2011-06-18 00:05:44 さんへ。
私の相手しなくていいから、IAUさんのフォローしっかり！！！

>No.230 by 入居済み住民さん　の書き込み以降、IAUさん出てきてないけど･･･

[255: 匿名さん]

>>251
>IAUさんは被害妄想が強いね
>自分と意見が合わないとすべてエアー断震信者と決めつける
>端から見たら滑稽だよ

エアー断震信者は被害妄想が強いね
自分と意見が合わないとすべてIAUと決めつける
端から見たら滑稽だよ


本当に端からこのスレを見れば、こちらの方がしっくりくる。

そもそも公的に免震装置と認められていないものを
それほど安くない価格で売っている時点で、
「意見」が合うとか合わないというレベルの話ではないと考えられる。

あの宣伝内容で景品表示法や住宅品質確保法の観点で問題ないのか、
もう誰か消費者庁に情報提供しているのかな？
http://www.caa.go.jp/representation/index.html#m01-2

それにしても、この期に及んでエアー断震の擁護をするのは、
どういう立場の人なんだろうか？

エアー断震の関係者や「信者」にとっては、エアー断震のマイナス面を語られると
つらく感じてしまうのだろうというのは、容易に想像できるが。

（ちなみに私はIAUや免震装置を作っている会社とは全く利害関係のない第三者）

[256: 匿名さん]

エアー断震の擁護をするコメントってどのコメント？

[257: 匿名さん]

>>255
（ちなみに私はIAUや免震装置を作っている会社とは全く利害関係のない第三者）

ホントかよw
（ちなみに私はIAUや免震装置を作っている会社とは全く利害関係のない第三者）

[259: 匿名さん]

>>258
そういう問題じゃないだろう。
エアー断震が、建築基準法違反製品を売っている問題だろう。
問題をすり替えるな。
エアー断震側かどうかは、「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）できるから、エアー断震当事者または関係者の投稿であれば、捜査の手が入れば、特定されて証拠になるだろう。

[260: 匿名さん]

>No.259
>エアー断震側かどうかは、「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）できるから、エアー断震当事者または関係>者の投稿であれば、捜査の手が入れば、特定されて証拠になるだろう。

特定される以前に、違法を匂わせる内容を書き込みする人っているか？

[261: 匿名さん]

>>No.259
特定できるのならば、No.253 で言ってるIAUさんを特定して
公的に免震装置と認められていないものであることをハッキリ
としてもらうのはどうだ？

[262: 匿名さん]

>>260
>特定される以前に、違法を匂わせる内容を書き込みする人っているか？
意味不明の文章だね。「特定」は、投稿元の「特定」の意味だよ。
これだけ書かれて、「違法ではない」と、エアー断震当事者または関係者は、なぜ、きちんと釈明しないのか。これだけの期間、釈明をせず、なぜ放置するのか。

[263: 匿名さん]

>>261
「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）は、「捜査の手が入れば、特定」可能という意味だよ。
>これだけ書かれて、「違法ではない」と、エアー断震当事者または関係者は、なぜ、きちんと釈明しないのか。これだけの期間、釈明をせず、なぜ放置するのか。
という状態では、ますます不利になってくるよ。

[264: 匿名さん]

>>No.262
>エアー断震当事者または関係者は、なぜ、きちんと釈明しないのか

興味ないんじゃない？

[265: 匿名さん]

>>261
>公的に免震装置と認められていないものであることをハッキリとしてもらうのはどうだ？
エアー断震が「公的に免震装置と認められていないものであること」は、国土交通省の建築指導課に問い合わせれば、ハッキリと分かるよ。月曜に電話したら。

[266: 匿名さん]

>>264
No.259の
>エアー断震が、建築基準法違反製品を売っている問題
にもかかわらず、
>興味ないんじゃない？
という発言者も、調べられて、エアー断震関係者なら、「捜査の手が入れば、特定」されて、終わりだな。

[267: 匿名さん]

>>No.266
>>という発言者も、調べられて、エアー断震関係者なら、「捜査の手が入れば、特定」されて、終わりだな。

調べてあげればいいのでは？　あなたが。
捜査の手がきちんと入れるように。

>>No.262
>>意味不明の文章だね。「特定」は、投稿元の「特定」の意味だよ。
同じだろ。
結果、特定されるんなら、わざわざ不利になること書くわけないよ。

[268: 購入検討中さん]

>>No.265

え！　月曜に電話してくれるんですね！
報告お待ちしてます。

[269: 匿名さん]

ここをずっと見てて思うんですけれど、

エアー断震を売ってる方や採用した方の意見が少ないのは確かですが、
エアー断震が違法建築だと言ってる方々は、ここでしか言えないんでしょうか？
他に掲示板作って、もっと多くの人の目で見てもらっても良いのではないかと
思いました。

[270: 匿名さん]

>>No.259
>>エアー断震が、建築基準法違反製品を売っている問題だろう。

ここのスレ主の最初の質問は、その問題でしたか？
誰かだ話をこじ曲げただけなのでは・・・

[271: 匿名さん]

>公的に免震装置と認められていないものであることをハッキリとしてもらうのはどうだ？
>エアー断震が「公的に免震装置と認められていないものであること」は、国土交通省の建築指導課に問い合わせれば、ハッキリと分かるよ。月曜に電話したら。

国土交通省の建築指導課の構造係だよ。構造係りの人は、既に調べているし、「公的に免震装置と認められていないものであること」も、当然知っているよ。
>>267、>>268、>>269の皆さん（連続して書いているから同一人物かもしれないが）、月曜日に電話して確認したら。自分で電話したら必ず納得できると思うよ。

[272: 購入検討中さん]

私、No.267,269 さんとは違いますが・・・

>国土交通省の建築指導課の構造係だよ。
電話はしないんですね・・・

ひょっとしてNo.271さんは、IAUさんかな？

[273: 匿名さん]

>>272
ＩＡＵさん以外でも免震関係の人は、大抵この話は知っているよ（また既に確認の電話もしているでしょう）。
知らない人たちが、自分で確認すべきだといっているんだよ。そうでないと納得できないだろう。

[274: 購入検討中さん]

>>No.273

あなたの発言も間違ってはないと思います。
自分で確認すべきことでしょうね。

ちなみに、国土交通省の建築指導課の構造係ってどこへTEL
したら良いんでしょうか？
いきなり聞いても教えてくれるものですか？

[275: 匿名さん]

>>274
>いきなり聞いても教えてくれるものですか？
国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
住宅局建築指導課の構造係につないでください。と言えばよいのです。
そして、構造係の人が出てくれば、
「エア断震の件」について、
「公的に免震装置と認められていないものであること」の確認です。
と言われればよいと思いますね。

[276: 購入検討中さん]

>>275　さん、ありがとうございます。
聞いてみますね。

でも、ちょっと不思議です。
なぜ「姉歯事件」みたいに問題が表に出てこないんでしょうか？
お役所仕事的に調べるのに数年かかるんですよ、なんて話じゃないよね。

[277: 匿名さん]

「エアー免侵　デメリット」


でググッてみたけど、悪く言ってるのはIAUさんしか出てこないのですが、信用していいのかな・・・？

[278: 匿名さん]

>>277

確かに。
「エアー断振 違法」でググっても、ココの掲示板とIAUのHPしかヒットしない。
No.273　で免振関係の人は大抵知ってると言うが、それならもっとネットで
話題になっても良いのでは？？
知っていても、言えない何かがあるのでしょうか？

[279: 匿名]

商売敵をつぶしたい

[280: 匿名さん]

>>60
>基準法に適合しないってＴＨＫが言ってました。
てあるよ。

[281: 匿名さん]

>>74
>この装置疑問
>認定も無いし
とあるじゃないか。

[282: 匿名さん]

>>136
>でもえらい！ちゃんとＩＡＵって名乗っているもんね。
>えらい！えらい！
と、ＩＡＵさんが名前を公表してご苦労しているように、
名前を公表すると、この掲示板のように、エアー断震関係者また信者に袋叩きにあうことを恐れたんじゃない。信者と闘うことはいつの時代も恐ろしいよね。

[283: 匿名]

No.279 「商売敵をつぶしたい」
について、
No.224 に、ＩＡＵさんが書いているが、　
「実は、私たちＩＡＵも、No.88（５月２８日） の話から、この場に引き出されてしまったということだけで、はじめは（こんな嫌な話に）積極的に関与するつもりはなかったのです。匿名者さんたちの失礼な発言、また中傷発言に（受けてたって）段々と刺激されてきたということです。このような発言がなければ、様相は変わっていたと思います。」
の
最初のNo.88（５月２８日）の投稿がなければ、このようにならなかったのではないか。
No.88（５月２８日）の投稿者さんにうらみつらみを言うつもりで書いているわけではないが。

[284: 匿名さん]

>エアー断震関係者また信者に袋叩きにあうことを恐れたんじゃない

信者じゃなくても袋叩きに遭うような、アホな書き込みばかりしているように思えるけど

[285: 匿名さん]

>>283の
>最初のNo.88（５月２８日）の投稿がなければ、このようにならなかったのではないか。
>No.88（５月２８日）の投稿者さんにうらみつらみを言うつもりで書いているわけではないが。
エアー断震側の失敗があるとすれば、ここだね。>>88（５月２８日）の投稿者が、エアー断震側とは言えないが、読むと辛らつだね。
これではＩＡＵさんも放置できなくなるよ。
ここが、きっかけだね。
怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

[286: 匿名]

えー>>88を書いた者です。

自分の件はIAUさんに悪戯や誹謗中傷ではない事を知ってもらう為に
実名とメアドを提示の上で直メし確認や回答を頂いたのでそこで終ってます。

それにエア断震の信者でも関係者で有りませんし
88のコメントはIAUさんにコメントを求めても居ませんよ。

IAUさん
切欠は私の書いた内容を否定する為の書き込みだったでしょうが
その後も私の性で仕方なくコメントをしてる様に
他の方が誤解する書き方は訂正して頂きたいと思います。

[287: 283]

>>286
あんたは関係ないよ。
No.224 に、ＩＡＵさんが書いているが、　
「No.88（５月２８日） の話から、この場に引き出されてしまったということ」
と書いている通り、あんたのせいにはなっていないよ。
ＩＡＵさんの登場のきっかけをつくっただけだよ。
ただ、あんたもNo.88で確認せずにＩＡＵさんを誹謗したところがある。ここがまずかったな。
「怒らしては一番いけない相手を怒らし」て、エア断震が致命的になったら、No.88がはじまりだったということはあるよね。
しかし、これはあくまでエア断震側の立場に立った話だが。

[288: 匿名さん]

>>285
>怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
>エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

免振の一企業が、一番怒らせてはいけない相手なんですね・・・
ならハウスメーカー怒らせるとどーなるの？　ご説明ください。

[290: 278]

>>280、>>281
それは、この掲示板の中の話だろ。
ネットで違法性を説いてる情報が知りたい。

[291: 匿名]

>>286から>>287へ

先に書いた様にエア断震の関係者ではありませんので
私には何の痛みも有りません。

>>88のコメントから始まる内容もIAUさんと互いの経緯を話し
私は>>100を最後にIAUさんは>>102の返信で完結してますので
貴方に言われる筋合いもないのでは？

それに私が切欠を作ってエア断震を窮地に落としたというのも可笑しな話です。
問題があるから書かれてるんですからね。

私としては、この流れは決して悪い事だとは思いませんよ。
実際IAUさんが書いてることが事実なら大問題ですし
騒ぎになり既成事実だろうがエア断震が法的に認められれば
検討してる方達やすでに住まわれてる方達も安心できるでしょう。

メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
検討者にとっては有益ですよ。

[293: 購入検討中さん]

>>291

同感です。
>>286、>>287さんは >>291さんのことを批評するべきではないでしょ。

>>メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
この掲示板を見てIAUさんが言ったことは勉強になったと思います。

[294: 匿名さん]

>>289

IAUさんはVシネにも出てるんですね！

[295: 匿名]

>>293へ
ご同意頂きありがとうございます。
ただ>>291は私のコメントですが>>286も私のコメントです。

[297: 匿名さん]

なぜだかここにきて、ＩＡＵを攻撃するレスが出てきたが、
それは問題のすりかえにすぎない。
エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。

結論、エアー断震は違法であると考えられる。

[298: 匿名さん]

>>296
>「エアー免震（エアー断震）ってどうですか？」という掲示板で、多くの人の意見や感想を見ることができると思ったが、ＩＡＵという会社が、「違法だ、違法だ」と連呼するだけ。
No.228以降はＩＡＵさんは全然書いていないんじゃない。
あなたも「エアー免震（エアー断震）」の「違法」を疑うなら、
>>275の通り
>いきなり聞いても教えてくれるものですか？
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係につないでください。と言えばよいのです。
>そして、構造係の人が出てくれば、
>「エア断震の件」について、
>「公的に免震装置と認められていないものであること」の確認です。
>と言われればよいと思いますね。
のように確認したら。

[299: 匿名]

>>297の匿名さんの　
>エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。
その通り。
なぜエアー断震は反論しないのか。そこが大いに疑問である。
>結論、エアー断震は違法であると考えられる。
となってしまう。
その通りである。

[300: 匿名さん]

>>299

違法なら違法で良いじゃん。
国土交通省もいいでしょ。でも実際、役所は動いてないんでしょ？
役所が動いてるなら、なぜ50軒も建つ？　万が一、施主や施工会社が違法性を知らなく
とも、審査をする行政側がきちんと取り締まれば良い話。これって行政側の怠慢？？
今日もTVでエアー断震のことが流れてたけれど、違法ならばTV局へ行政側から規制が
掛っても良いハズなのに･･･
それとも、国土交通省住宅局建築指導課の構造係はご意見番だけで、実行部隊は囲炉端
会議中？
免振動業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？　

[301: 299]

>>300

誤字してました。
｢免振業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？｣でしたm(__)m　

[302: 匿名さん]

>>300
>違法なら違法で良いじゃん。
どういう立場の人か分からないが、
こういう発言が、エアー断震の信用をさらに落としていることが分からないのか。
採用を考えている立場として聞くと、驚いてしまう。

[303: 300]

>>302
ここの掲示板でこれだけ「違法だ、違法だ」と言われてるのに
違法だと言う人は何してるのやら？？　
国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？

>>エアー断震の信用をさらに落としている
落としまくってるのは誰だよ。

[304: 匿名]

>>303
もう滅茶苦茶だね。
採用を考えているお客さんに対して、
>国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？
と言っている。
>>エアー断震の信用をさらに落としている
>落としまくってるのは誰だよ。
と、お客さんに対して、逆にののしっている。
それとも、貴方は、エアー断震側の人と思っていたが、勘違いだったのかな。

[305: 匿名さん]

国土交通省の見解は
①エアー断震は免震ではない
②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
③指導は特定行政庁の仕事
といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[306: 300]

>>304

そのツッコミいいですね！

あなたはお客さんだったのね？
エアー断震側を罵ってるような文章に見えますよ。

私はエアー断震を検討している者です。
仮に違法であったとしても、技術的な面で魅力に感じています。
「違法だ、違法だ」だと言っているのは、>>297 ～　>>299
の人ですよね。

[307: 300]

No.305さん

回答ありがとうございます。

>>確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね

ザルって････　50軒全部、ザル！？
うる覚えですが一昨年の住宅着工戸数が約7万件程度だったと思います。
(間違っていたらすみません)
全体数から見ればｺﾞﾐみたいな数字でしょうが、ザルで済む話？？

[308: 匿名]

>>305の匿名さんの
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の言葉は非常に重い。

[309: 300]

>>304

よくよく読み直してみると No.304さんはエアー断振検討されてる人ですね。
暴言、すみませんでした。
でも、私は仮に違法だと言うのならば、それでも良いと思うんです。
今、時間がないから過去のｽﾚの引用は省かせて頂きますが、エアー断振を批判
されている方は法律で認められていないことを何度も訴えられています。
自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるよ
うに自分は感じています。
例え法律に触れる部分があったとしても、それはそれで改善して欲しいし、
これから育ててゆく技術の一つであるようにも思えます。

私は予算的にあえばエアー断振で建てるつもりでいます。

エアー断振を検討されている方に迷惑を掛けるつもりで　>>300　を書いた
訳ではありません。
行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。

今更の言い訳で申し訳ありません。

[310: 匿名]

>>309
>仮に違法
って
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
この文章を読んで、まだ分からないのか。
あなたが、
>>275の通り
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
に確認したら良い。

>エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。
>行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。
開発者の坂本さんに直接言ったほうがよいので、
坂本さん、
「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

行政の落ち度も指摘しているが、合法的に建てられるルートも用意されている。

それが法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、大変な迷惑をかけている。
もうそろそろ、堂々と釈明すべきである。
このままでは、卑怯にもほどがある、と思われるだろう。

[311: 匿名さん]

ざっと読む限り、エア断震を擁護する人のコメントはちょっと異様な感じがする。
エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

もし気になるなら検討中の人や施主自身が役所に確認すべきだと思う。
親切心でIAUさんや他の人たちが違法性を指摘しているのに、だったら役所に訴えたらいいとか、
自らは調べたり確認しようとせずに批判する態度は、かなり不自然に感じる。
役人は人が死んで訴訟されるとかマスコミが騒ぐなどしなければ動かないのは
日本の常識だと思っていたが。

大臣認定がとられていないことを承知で建てるとしても、
事故が起きたときの責任を自ら取る覚悟がないのではないか。
何か不具合があって機能しなくても、建築会社や監督省庁のせいにするんじゃないかと思う。

そういえば、エア断震を信用する根拠も「テレビでやっていたから」という理由みたいだが、
テレビを信用しすぎている気もする。
食中毒で人を死なせた焼肉屋も安い割りに接客が丁寧だと
事件が発覚する直前までテレビで持ち上げていたのは知っていると思う。
麻薬などで実刑判決をくらった芸能人もほとぼりが冷めないうちに復帰させているような
犯罪に寛容すぎるテレビにそこまで期待するのは変だ。

IAUさんや他の人たちは、いちいち指摘しなくても、放置しておけばいいと思うよ。
たとえ親切心でも、宣伝行為と取られかねないから、徒労に終わる。
信じ込んでしまっている人には、何を言っても批判と取られてしまい、無駄。

[314: 匿名]

坂本さん一人でお励みだね。

[315: 匿名さん]

さかんに法律の重要性を訴える一方で、国の定めた耐震基準を否定するような動画を貼り付ける

宣伝行為と取られても、致し方ないんじゃないんですかね

少なくとも僕には親切心には取れません

[316: 匿名さん]

>エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

坂本さんと決め付けられるよりはマシかと（笑）

[317: 匿名さん]

>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の意味が、
まだ開発者の坂本さんには理解できていないのかね。当然、知っていると思っていたけど。

[318: 匿名さん]

転がり免震のシステムの技術、研究はとてもすごいと思います。世界にここまで免震の研究をしている国は他にはないでしょう。そして家を浮かすというこれまでにない斬新なアイデアを考えたエアー断震もこれもまたすごい技術。最初は嘘かと思ったが、本当に浮くんですね。でも新しい技術でいろいろ認可がないのは問題かも。これからはやはりきちんと国のルールに沿って発展させてもらいたい。２つとも地震大国の日本ならではの技術で、世界に誇れる技術。どちらも世界市場にも売り込める商品。つぶしあいでなくて、よいライバルとして発展してもらいたい。そして、太陽光発電の設置時に補助が出るように、新築時に免震装置に国から補助が出てもよいのではないかと思います。

[319: 匿名さん]

> 自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。

とてもそんな大層なものとは思えない。
免震は、物理学、特に力学に基づいた、理論的な装置。エアー断震は一言でいえば、理論を十分に構築できるだけの能力が不足してるのよ。法律以前に。

[320: 匿名さん]

>>318
斬新でも何でもないように感じますが。空気で浮かすということは私でも考え付きますし、誰でも思いつく程度のことでしょう。それを実用化するには、いろんな課題があるだろうというのも、容易に想像できます。数多くの課題のなかで、
電気を使ってはいけない
という法律上の条件は、断震装置として至極まっとうな条件です。このことを無視するということは解決出来なかったということであり、エアー断震はとても斬新とは言えません。単なる違法装置だと思います。

[321: 匿名さん]

>>318
>でも新しい技術でいろいろ認可がないのは問題かも。
ＩＡＵさんが書いている通り、そんなことはありません。

[322: 匿名さん]

>>310
>坂本さん、
>「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
>「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
>また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
>免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

全くその通りである。
坂本さんは、家が浮いたことにだけ喜んでいるだけではないか（現在のＴＶの扱いもそこに集中している）。その先のすべてを読めていない。理論構築力のある人なら、一回は考えても、アイデアとして捨てるものだろう。「転がり免震」でも、「免震」だけなら１／１００程度は得られるのに、なぜ電気まで使って不安定なものにする必要があるのかということだ。

[323: 匿名さん]

>>319
>エアー断震は一言でいえば、理論を十分に構築できるだけの能力が不足してるのよ。法律以前に。

まさにその通りである。
その結果、未完成技術を平気で売ることになってしまっている。
これは技術者としての一番大切な「良心」を、持ち合わせていないということだ。

>自分の家を実験棟にすることを 命懸けで承諾している（>>218）施主などいない。
の言葉を、坂本さんは肝に銘ずるべきであろう。

[324: 匿名さん]

最悪なのは、
>>310
>合法的に建てられるルートも用意されている
それにもかかわらず（それを施主・販売店等に伏せているのか）、
>法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、
大変な迷惑をかけていることだ。
普通では考えられない、常軌を逸した話だ。
犠牲になった施主さんからみて、決して許される話ではないだろう。