エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[526: 匿名さん]

電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。
それを承知で導入する人がいるなんて、信じられません。

[527: 匿名さん]

>電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。
>それを承知で導入する人がいるなんて、信じられません。

確かに、最も重要なところですね。

[528: 匿名さん]

>>526
考え方の原点ですね。
地震時には、原発でも大変なのに。
福島原発の全電源喪失！

[529: 匿名さん]

>>526 さんの
>電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。
>それを承知で導入する人がいるなんて、信じられません。
普通の住宅ではありえないというか、そこまでしないというという考え方が、基本的に問題。

[530: 匿名さん]

だから話をそらすなって・・・。

[531: 匿名さん]

>国土交通省でも「構造方法等の認定」は公開されているが、見当たらないぞ。
>電気がないと動かないシステムが、大丈夫なはずはないでしょう。

話の中核じゃないの。

[532: 匿名さん]

>>No.1 by 入居予定さん
>あれって停電しても動くの？
から始まっているんだよね。

電気の問題は、核心だよ。
今回の大震災でも、福島原発の全電源喪失！で大変なことになった。そして、計画停電。
これからの時代、この問題に悩まされつづける。

[533: 匿名さん]

書き込みはこちらでお願いします
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/166331/

[534: 匿名さん]

電気を使用すること、
最初の発想として、正しいかどうかでしょ。

[535: 匿名さん]

電気を使用すること、致命的じゃないの。

[536: 匿名さん]

>>533
この電気の話、エア断震の根本の話でしょう。

[537: 匿名さん]

エア断震、電気無しで動くのか？
なぜ、発想の根本を、そこに置かなかったのか。
一番重要なところだ。

電気無しで可能なシステムを求められると思う。

[538: 匿名さん]

例えば、地震時のエネルギーを使用するとかという手はなかったのかな？

[539: 匿名さん]

>例えば、地震時のエネルギーを使用するとかという手はなかったのかな？
いや、大きな揺れが来る前に浮かす必要があるから駄目だね。

電気使用が前提になったのがいけない。
大臣認定の認可上も問題になる。電気使用がネックになったのだろう。

[540: 匿名さん]

結局、大臣認定の問題は、電気使用がネックになったのだろう。
一般認定は難しいだろうね。

[541: 匿名さん]

>結局、大臣認定の問題は、電気使用がネックになったのだろう。
>一般認定は難しいだろうね。

それで、
「大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」と、坂本氏本人が言っている。
結局、坂本氏本人が、大臣認定を取っていないことを明言している。

[542: 匿名さん]

結局、電気使用と大臣認定問題は、リンクしているということか。

[543: 匿名さん]

今回の大震災での福島原発の全電源喪失の問題で、
電気使用のエア断震の一般認定取得困難は決定的になるだろうね。

[544: 匿名さん]

>今回の大震災での福島原発の全電源喪失の問題で、
>電気使用のエア断震の一般認定取得困難は決定的になるだろうね。

それもそうだし、
大臣認定を取らずに「規制事実を積み重ねて、なし崩し的に認めさせる」というやり方は、
国土交通省が認めるわけがない。
姉歯事件後では、決して許される話ではない。これを許したら終わりだろう。

[545: 匿名さん]

>姉歯事件後では、決して許される話ではない。これを許したら終わりだろう。

姉歯事件による２００７年６月２０日施行の法律改正、それ以降のものが全て崩れてしまう。
こんなやり方を認めたら、終わりだね。
建築業界全体が、何のためにこれだけ苦しんだのかわらなくなる。
許されるものではない。これを許したら、法秩序が滅茶苦茶になる。だれも建築基準法を守らなくなる。
そういう危機感を、行政側が一番もっているはずだ。