エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[288: 匿名さん]

>>285
>怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
>エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

免振の一企業が、一番怒らせてはいけない相手なんですね・・・
ならハウスメーカー怒らせるとどーなるの？　ご説明ください。

[290: 278]

>>280、>>281
それは、この掲示板の中の話だろ。
ネットで違法性を説いてる情報が知りたい。

[291: 匿名]

>>286から>>287へ

先に書いた様にエア断震の関係者ではありませんので
私には何の痛みも有りません。

>>88のコメントから始まる内容もIAUさんと互いの経緯を話し
私は>>100を最後にIAUさんは>>102の返信で完結してますので
貴方に言われる筋合いもないのでは？

それに私が切欠を作ってエア断震を窮地に落としたというのも可笑しな話です。
問題があるから書かれてるんですからね。

私としては、この流れは決して悪い事だとは思いませんよ。
実際IAUさんが書いてることが事実なら大問題ですし
騒ぎになり既成事実だろうがエア断震が法的に認められれば
検討してる方達やすでに住まわれてる方達も安心できるでしょう。

メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
検討者にとっては有益ですよ。

[293: 購入検討中さん]

>>291

同感です。
>>286、>>287さんは >>291さんのことを批評するべきではないでしょ。

>>メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
この掲示板を見てIAUさんが言ったことは勉強になったと思います。

[294: 匿名さん]

>>289

IAUさんはVシネにも出てるんですね！

[295: 匿名]

>>293へ
ご同意頂きありがとうございます。
ただ>>291は私のコメントですが>>286も私のコメントです。

[297: 匿名さん]

なぜだかここにきて、ＩＡＵを攻撃するレスが出てきたが、
それは問題のすりかえにすぎない。
エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。

結論、エアー断震は違法であると考えられる。

[298: 匿名さん]

>>296
>「エアー免震（エアー断震）ってどうですか？」という掲示板で、多くの人の意見や感想を見ることができると思ったが、ＩＡＵという会社が、「違法だ、違法だ」と連呼するだけ。
No.228以降はＩＡＵさんは全然書いていないんじゃない。
あなたも「エアー免震（エアー断震）」の「違法」を疑うなら、
>>275の通り
>いきなり聞いても教えてくれるものですか？
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係につないでください。と言えばよいのです。
>そして、構造係の人が出てくれば、
>「エア断震の件」について、
>「公的に免震装置と認められていないものであること」の確認です。
>と言われればよいと思いますね。
のように確認したら。

[299: 匿名]

>>297の匿名さんの　
>エアー断震の正当性、適法性を客観的に裏付けるレスは、未だひとつもない。
その通り。
なぜエアー断震は反論しないのか。そこが大いに疑問である。
>結論、エアー断震は違法であると考えられる。
となってしまう。
その通りである。

[300: 匿名さん]

>>299

違法なら違法で良いじゃん。
国土交通省もいいでしょ。でも実際、役所は動いてないんでしょ？
役所が動いてるなら、なぜ50軒も建つ？　万が一、施主や施工会社が違法性を知らなく
とも、審査をする行政側がきちんと取り締まれば良い話。これって行政側の怠慢？？
今日もTVでエアー断震のことが流れてたけれど、違法ならばTV局へ行政側から規制が
掛っても良いハズなのに･･･
それとも、国土交通省住宅局建築指導課の構造係はご意見番だけで、実行部隊は囲炉端
会議中？
免振動業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？　

[301: 299]

>>300

誤字してました。
｢免振業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？｣でしたm(__)m　

[302: 匿名さん]

>>300
>違法なら違法で良いじゃん。
どういう立場の人か分からないが、
こういう発言が、エアー断震の信用をさらに落としていることが分からないのか。
採用を考えている立場として聞くと、驚いてしまう。

[303: 300]

>>302
ここの掲示板でこれだけ「違法だ、違法だ」と言われてるのに
違法だと言う人は何してるのやら？？　
国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？

>>エアー断震の信用をさらに落としている
落としまくってるのは誰だよ。

[304: 匿名]

>>303
もう滅茶苦茶だね。
採用を考えているお客さんに対して、
>国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？
と言っている。
>>エアー断震の信用をさらに落としている
>落としまくってるのは誰だよ。
と、お客さんに対して、逆にののしっている。
それとも、貴方は、エアー断震側の人と思っていたが、勘違いだったのかな。

[305: 匿名さん]

国土交通省の見解は
①エアー断震は免震ではない
②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
③指導は特定行政庁の仕事
といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[306: 300]

>>304

そのツッコミいいですね！

あなたはお客さんだったのね？
エアー断震側を罵ってるような文章に見えますよ。

私はエアー断震を検討している者です。
仮に違法であったとしても、技術的な面で魅力に感じています。
「違法だ、違法だ」だと言っているのは、>>297 ～　>>299
の人ですよね。

[307: 300]

No.305さん

回答ありがとうございます。

>>確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね

ザルって････　50軒全部、ザル！？
うる覚えですが一昨年の住宅着工戸数が約7万件程度だったと思います。
(間違っていたらすみません)
全体数から見ればｺﾞﾐみたいな数字でしょうが、ザルで済む話？？

[308: 匿名]

>>305の匿名さんの
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の言葉は非常に重い。

[309: 300]

>>304

よくよく読み直してみると No.304さんはエアー断振検討されてる人ですね。
暴言、すみませんでした。
でも、私は仮に違法だと言うのならば、それでも良いと思うんです。
今、時間がないから過去のｽﾚの引用は省かせて頂きますが、エアー断振を批判
されている方は法律で認められていないことを何度も訴えられています。
自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるよ
うに自分は感じています。
例え法律に触れる部分があったとしても、それはそれで改善して欲しいし、
これから育ててゆく技術の一つであるようにも思えます。

私は予算的にあえばエアー断振で建てるつもりでいます。

エアー断振を検討されている方に迷惑を掛けるつもりで　>>300　を書いた
訳ではありません。
行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。

今更の言い訳で申し訳ありません。

[310: 匿名]

>>309
>仮に違法
って
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
この文章を読んで、まだ分からないのか。
あなたが、
>>275の通り
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
に確認したら良い。

>エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。
>行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。
開発者の坂本さんに直接言ったほうがよいので、
坂本さん、
「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

行政の落ち度も指摘しているが、合法的に建てられるルートも用意されている。

それが法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、大変な迷惑をかけている。
もうそろそろ、堂々と釈明すべきである。
このままでは、卑怯にもほどがある、と思われるだろう。