新築しましたが結露に困っています（泣）

[ケツロマン]

北海道で３月に地元の工務店で建てました。
しかし朝起きると、サッシやその周りの壁が結露して困っています。
設計時から結露しない家を望んでいたので、正直ガッカリです。

小さい子供がいるので夜間のみ加湿器を最弱で使用しています。
温室度計で真夜中に測ると、19度の55パーセントでした。

加湿器の使い過ぎで結露しているのでしょうか？それとも設計、施工の問題でしょうか？
結露で壁紙も濡れている状態なので、カビも心配です。（朝起きたらこまめに拭き取るようにはしていますが・・）

何か良い対策はないものでしょうか？

下記が家のスペックです
サッシ：ＹＫＫプラマードⅢ
第一種換気（弱で２４時間連続運転）
断熱：軸間ＧＷ200ミリ＋付加断熱ネオマフォーム30ミリ
窓下に温水パネルヒーター設置し、夜間も運転
全窓にハニカムサーモスクリーン設置
Ｃ値：1.1？（確認中です）
Ｑ値：1.3

工務店に尋ねると、「一種換気とハニカムサーモスクリーンの組み合わせならある程度の結露は仕方がない」との返答でした。

何か良い対策はないものでしょうか？
アドバイスをお願い致します。

[101: 匿名さん]

>96さん


・道内でよく行われる在来外張り
私は在来外張りにＧＷを厚張りするようなやり方は認めませんね、
理由は、外張り断熱の基本は防水断熱材を薄く張る事だからです、
薄い在来外張り断熱と外張り通気層のセットが外断熱の基本だと思っています。
躯体全体をなるべく保温させる事が
躯体自体も熱容量を維持する蓄熱層として有効活用出来ますし
少ない断熱材でコストパフォーマンス良く配置するのがメリットだと思っています。
ここまで言うと私がなぜ在来外張りを認めないのか判ってもらえるとかと

あと、一日の寒暖の差で朝露や夜露と言う現象があります、
通気層がある限りこの現象の影響は避けきれず、
在来外張りでの防水断熱材(この場合ネオマフォーム)も濡れたり湿気たりします、
『濡れる訳ないよ！』など言う人はなぜ通気層や防水断熱材なのか理解してない訳です。
通気させてる関係上必ず湿気の可能性が有り、
湿気の可能性が有るからこそ断熱材を使う場合は通気層を設けるのです。
真空チャンバーなどではないのですから
空気を完全に通さない住宅など無理です。

在来外張りは嫌いですが、硬質ポリエチレン系などを使うのはまだ理解の範疇ですが、
在来外張りにネオマフォームを使わせる手法は賛成できません、
『断熱性能を上げる為』が理由なら在来工法に拘る必要もない訳ですし、
ツーバイやＳＥ工法など断熱材を効果的に使える工法もある訳です、
在来工法だけを売らんが為とするやり方は道義的責任が無さ過ぎだと思います。

>ツーバイの場合、必ず合板を外壁側に張るよね。
>OSBなんか使っていると湿気が逃げないから壁内結露がよく発生する。
通気性の悪い合板を使っている場合も有ります、
この指摘には同意します。

個人的に私は、
『在来工法しか出来ない･薦めないビルダー』は
『不勉強な時代遅れか･選択肢の用意出来ないビルダー』こう考えています。
複数の手法を提案出来るビルダーこそが消費者よりのビルダーではないでしょうか？

[102: 匿名さん]

道内なら、土屋ツーバイホームの『ネットゼロエネルギーハウス』にすればよかったのに…
北海道ならこれが最強だろ？

地元で道内の気候を知り尽くしていて、
カナダ連邦政府の規準クリアした「スーパーEハウス」、
(スーパーEハウスは施工後にカナダ政府の検査をパスしないと認定してくれません)
長期保証。経済的で耐久性のある住宅。

NET-ZERO (ネットゼロ) 理想の住まいを実現する 土屋ツーバイホーム
http://www.twobyhome.co.jp/exhibit/006.html

[103: ビギナーさん]

>>101
外張り通気層とはどういったものでしょうか？
外張りでも充填でも用いられる通常の外壁通気工法とは異なるものでしょうか？

[104: 匿名さん]

> 『断熱性能を上げる為』が理由なら在来工法に拘る必要もない訳ですし、
> ツーバイやＳＥ工法など断熱材を効果的に使える工法もある訳です、
> 在来工法だけを売らんが為とするやり方は道義的責任が無さ過ぎだと思います。

こういう宗教がかった人と議論しても無駄じゃないでしょうか。

[105: 匿名さん]

>101さん

私は専門家ではないですが、私の判る範囲で。

まず 家の外側から『サイディング』『断熱材(複数もある)』『躯体(内壁の外壁側)』、
外張り断熱を行う場合 大雑把にこういう構造です。
下側を密閉させてしまうと 下側はШこういう構造になります、
これだと合板(躯体の壁)側から湿気が来た場合に 湿気の逃げ道がありません、
雨漏りやサイディング劣化不具合などで隙間に水が入った場合に逃げ道が有りません、
ですから外張り断熱を行う場合下側に通気口を作るのが基本です。
外張り断熱に明確な『通気層』は無いですが 密閉はしてないので
お近くの家などを確認してみてください。説明の為判り易く通気層と書きました。

外壁通気工法って何
http://www.ads-network.co.jp/zairyo-kouji/A04-01.htm
ここの下側の図が外壁通気工法ですね
上の図をみてもそうですがまともな外断熱の場合 サイディング下部に隙間があります。
サイディングで密封してるのは欠陥住宅です。

そこのページの下部をよく見てください
>外壁材は雨を通さないのに、どうして湿気が入るのか。と疑問に思われるかも知れませんが、
>外壁材には材料のジョイント部分等々に微細な隙間があり、また、外壁材と行っても、
>材料そのものはわずかに呼吸しています。つまり、材料そのものからも湿気は通るのです。
湿気の可能性は必ず有ると書いてあるでしょう？これが常識なのです。
『湿気るはずがない』『湿気を遮断するから大丈夫』とか言ってるのはおかしいのです。
常識過ぎることが判ってなくて困ります。

さて、万能そうな外張り断熱ですが、断熱が効果的になった分だけ課題がまた増えました、
外張りに断熱材を使うので 今度は湿気対策の手間が増えたのです、
家の中も外も壁内結露させないようにするのは大変です。
ですから外張り断熱にも問題は多く どちら優秀とは言えないのです。
私なら二度手間しなくて効果が出るツーバイの内充填方式ですかねぇ
Ｗ断熱と言うのは手間とコストと課題が多いので外張り断熱は難しいと思います。

[106: 匿名さん]

北海道はツーバイフォーの工法シェアが全国ナンバーワンなのに
何で在来工法に拘るんだろ…

既得権益？

R-2000実験住宅はいま…
http://www.iesu.co.jp/shinbun/2004/2004_1_5/16-1-5_3.htm

別に在来工法は嫌いじゃないですが、(KES工法とか好きですし)
寒い地域ならツーバイフォーなんじゃないですか？
寒冷地なら北欧や北米で餅は餅屋
まぁアイヌみたいにチセの家住むなら別ですが。

在来工法しか出来ない工務店が必死に自己弁護してるようで哀れです

[107: 匿名さん]

工法と断熱の違いもわからないなんて・・・

[108: ビギナーさん]

>>105
ありがとうございます。
外壁通気工法自体は存じておりましたが、
これは外張り断熱でも充填断熱でも用いられるものなので、
>>101に記載されていた『外張り通気層』というものとは異なるのかと思い質問させて頂きました。

>『湿気るはずがない』『湿気を遮断するから大丈夫』とか言ってるのはおかしいのです。
とありますが、これは外張り断熱でも、GWによる充填断熱でも同じ事にはならないのでしょうか？

[109: 匿名さん]

>『湿気るはずがない』『湿気を遮断するから大丈夫』とか言ってるのはおかしいのです。
とありますが、これは外張り断熱でも、GWによる充填断熱でも同じ事にはならないのでしょうか？

質問されていますが、どういう意味なのかよく判りません、ごめんなさい

[110: ビギナーさん]

>>109
すいません。
>>105に
>外張りに断熱材を使うので 今度は湿気対策の手間が増えたのです、
>家の中も外も壁内結露させないようにするのは大変です。
という記述があったので、外張り断熱と充填断熱では湿気対策に違いがあるのかと思いご質問しました。

[111: 匿名さん]

>外張り断熱と充填断熱では湿気対策に違いがあるのかと思いご質問しました。
外張り断熱は元々伝統的手法ではなかったんです、
RC造で効果的に断熱を行う為後発で進められてきました、
その為か外張り断熱は防水硬質ウレタンのようなのを薄く貼り付けるのが基本のようです。
内充填断熱ですが各社手法が違うので考え方はマチマチのようです、
判りやすい例を出すと ＦＰの家だとＦＰパネルを設置してテープで目張りします、
湿気遮断の完全密閉方式です。
逆に特に湿気など考えずに二重通気工法で来たら来たで逃がせばokと考えるやり方も有ります、
どのレベルで高気密高断熱を行うのかにもよりますが、
日本の寒冷地などで研究を続けてる北海道のツーバイフォービルダーが参考になります、
欧米のツーバイフォーなどの技術を参考にしてるからです。
R2000基準などで検索すれば色々判ると思います。

[112: ビギナーさん]

>>111
ありがとうございます。
個人的に思うのですが、外張りであっても、
FPのようなパネル工法であっても、ツーバイであっても、
断熱材やパネルに継ぎ目がある限り、
完全密閉というのはあり得ないと思いますので、
最終的には施工に問題がないという前提であれば、
外張りでも充填でも差はないという事になるでしょうか？

[113: 匿名さん]

ここは変わった方が多いようで。

> 断熱材やパネルに継ぎ目がある限り、完全密閉というのはあり得ないと思いますので、

ごく普通には、防湿シートで密閉しますが。その程度を表すのがＣ値でしょ。

> 最終的には施工に問題がないという前提であれば、外張りでも充填でも差はないという事になるでしょうか？

それは、そのとおり。

[114: 匿名さん]

> 最終的には施工に問題がないという前提であれば、外張りでも充填でも差はないという事になるでしょうか？
どちらもやってる方向性が違います。

思想自体がまったく異なりますから、
出来れば双方の利点･欠点を調べてみることをお薦めします。
どちらもメリットばかり言ってきますから欠点をざっと目を通す方が理解が速いです。

歴史的経緯から調べる方が理解が早いと思います。

[115: 匿名さん]

Ｃ値ってのは、すきま相当面積を示すだけであって防湿･透湿とはまったく関係ないよ。
『Ｃ値が高い → じゃあ湿気対策もバッチリ！』んな訳は無い

例を挙げてみると、
ガラスで立方体の箱を作る
四隅もコーキングとかして密閉して隙間なくせばＣ値が小さくて気密性は高い。
同じようにセルロースファイバーで箱作れば
隙間の無いものが作れるよ でも防湿･透湿での性能は大違い。

○○だから大丈夫って事はなくて個別に違うって事

[116: 匿名さん]

>最終的には施工に問題がないという前提であれば、
>外張りでも充填でも差はないという事になるでしょうか？

最新の断熱方法とか導入されて期間が充分経ってないようなのは避けた方がいいかな、
住宅工法の問題とは10年～20年とかズレたスパンで後から問題が判る場合が多いです、
ホルムアルデヒト問題でも竣工が盛んな時期には問題とされなかった事項が
過ぎてしまってから表面化して問題になったのです。
何年かの経過実績を積み重ねたものの方が安全でしょう。

[117: 匿名さん]

↓ ちなみに木造家屋での断熱の基本

断熱の方法と場所
http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/dannetu-kiso-02.htm

在来工法で外断熱(外張りではない)なら二重通気工法が正しい断熱方法、
でも二重通気工法は寒さが厳しい地方向けじゃないし高気密高断熱と相性が悪い、
外張り方式の断熱はコストの面で効果的に断熱効果が上がるぶん、
施工対策が限定的で構造リスクが上がる事を理解しないといけません、
内断熱･外断熱で済むなら『外張り方式の断熱はしない方が無難です』
リスクを覚悟できる方はその限りではありません。

[118: 匿名さん]

> Ｃ値ってのは、すきま相当面積を示すだけであって防湿･透湿とはまったく関係ないよ。

おいおい、ここはどういう人間の集まりだ・・・

[119: 匿名さん]

>No.122

内部結露が心配-工法への疑問
http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/naibu-keturo-05.htm

[120: 匿名さん]

内部結露しないとされている各地域の内外の透湿抵抗の差
Ⅰ地域－５：１、Ⅱ地域－４：１、Ⅲ地域－３：１、Ⅳ地域－２：１、Ⅴ地域－１：１（外側材料の透湿抵抗の合計：内側材料の透湿抵抗の合計）