アルコーブに自転車を置くことは？

[ビギナーさん]

アルコーブに自転車を置くことは？
管理組合で認めるべきか？
禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
規約では置けません。しかし実態は置く人が増えています。

[681: 匿名さん]

＞迷惑などという主観で縛ろうとするから、問題がややこしいんじゃん。
この１文は正しいな。

主観ではモメるからルール（規約）がある。
しかし、その規約への記載内容でまたもめる。

で、私の結論は、モメる物件はどっちに転がってももめるということだ。
※モメない物件はまったくもめない。ルールに記載なくてもマナーで保たれる。

[683: 匿名さん]

自分に賛同しない ＝＞ マナーが悪い
コウシャク垂れ ＝＞ 理屈や論理では言い返せない
こんなのと同じマンション.....そう思われてると思いますよ。

[685: 匿名さん]

◆屁理屈：論理的だとは第三者には思われないような論理によって構成されている理屈。

用法には「思考停止の口実として「屁理屈」というレッテルを持ち出すこと」もあるみたいだな。
日本人同士、議論は日本語で意味ある文章でお願いしたい。

[686: 匿名さん]

相手を『屁理屈だ』という時は、だいたい言い返せない時だよね。

[687: 匿名さん]

>681
そこで一歩進めて、揉める物件とはどういう物件だろう？

[688: 匿名さん]

＞そこで一歩進めて、揉める物件とはどういう物件だろう？
一概には言い切れないんだが・・・
①大規模住宅で、生活全般の価値観に差が大きい物件。
②諸外国の人の一時取得が含まれる物件。
③生活利便性＆格安価格のみを前面に出した物件。
④構造的に自転車を運び入れ安い物件。
とか、どうだろう？？

ちなみに私の今のマンションは、①②に該当するが、自転車置きトラブルは皆無です。

[689: 688]

補足すると、うちの物件などは駐輪場が、2階にあって２か所のセキュリティを越え、スロップを登る必要がある不便さだ(笑
※一応、自転車用ＥＶもあるけど。

共用廊下に自転車置きが発生しないのは、
　・雰囲気的に持ち込めない。＜床が大理石だったり。廊下が絨毯マットだし。
　・アルコーブが小さい。＜普通にドアの開度くらいしか考慮されていない。
などの理由が大きい。
竣工時に高額自転車の持ち込みは、理事会で議論されたが、普通に「荷物としての搬入はOK」とされた。
ＥＶ載せる時は、専用バッグに入れた形で。

[690: 匿名さん]

■ 自転車の歩道走行、安全に柔軟に　警視庁が総合対策公表　2011.12.12 15:58
　http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111212/dst11121216050007-n1.htm
---
あくまで公道・歩道の話しであって、マンション内の共用廊下の走行許可ではありません。

[691: 匿名]

迷惑と目障りだ。ｴﾚﾍﾞｴﾀｱ内で邪魔者だよ。自転車置き場に置くことよ。

[692: 匿名さん]

>>688
面白いですね。なんか当たってる気がします。

>④構造的に自転車を運び入れ安い物件。
これって、例えばどんな構造でしょう？

[693: 匿名さん]

このスレッドで自転車を自転車置き場じゃなくマンション内に持ち込むことに賛成している人って、自分の金でマンションを買っていない人か賃貸マンション住まいのように思います。
４～５千万円もするマンションを買って、規約を破っても屁理屈で正当化して秩序を乱すような人が居るとは思えないからです。

[694: 匿名]

いけないことで決定

[697: 匿名さん]

ここでいくら騒いでも最終的には管理組合の判断と規約次第ということですね。
それはつまり住民の意思と判断でもあるわけなので。
マンションとして、ペット飼育を判断ようなものです。
ここで話して何が決まるわけでもありません。

[698: 匿名さん]

ここで決めようなんて誰も思ってないでしょ。

[699: 匿名さん]

>ここで決めようなんて誰も思ってないでしょ。
２つ上に以下に引用するレスあります。
↓ ここで決めようとしていませんか？

>>694
>いけないことで決定

[701: 匿名]

細かいな
こんな掲示板で何をムキになってんだか

自転車が高額だろうが
規約が甘くて曖昧だろうが

エレベーターに自転車持ち込まれたら
大半の人が迷惑に感じるのは事実

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

[704: 匿名]

禁止と明記されなければ
判断基準にできないですか？

許可するとも明記されてないマンションが大半でしょ

いちいち総会であらゆるシチュエーションを決めていくのでしょうか？
規約に附則がどんどん増えるよ


禁止とも許可とも書いてなければ
他人が不快に思わないようにしたら良いんじゃない？

少なくとも私は自転車持込者と一緒にエレベーター乗りたくないし不快に感じる

規約改正までせずとも
住人アンケート程度で
エレベーター持込が不快かどうか尋ねて不快が多けりゃ
迷惑行為で勧告文書けばいいんじゃない？

少なくともどこの規約にも
迷惑行為を禁じる一文が有るんだから

新しい細則や附則を決めるより簡単

[705: 匿名さん]

>>704
>いちいち総会であらゆるシチュエーションを決めていくのでしょうか？
>規約に附則がどんどん増えるよ
増えたっていいんじゃないかな。
増やさない方法もあるよ。「アルコーブ（ポーチ）内に一切の物を置いてはならない」で
終りでしょ。

>禁止とも許可とも書いてなければ
>他人が不快に思わないようにしたら良いんじゃない？
誰かが言っていたけど「あんたの存在が不快だ」と言われたらどうするの？

>少なくとも私は自転車持込者と一緒にエレベーター乗りたくないし不快に感じる
それは個人の感覚に過ぎません。たった一人の意見を取り入れるのは難しいでしょうね。

>規約改正までせずとも
>住人アンケート程度で
>エレベーター持込が不快かどうか尋ねて不快が多けりゃ
>迷惑行為で勧告文書けばいいんじゃない？
>少なくともどこの規約にも
>迷惑行為を禁じる一文が有るんだから
>新しい細則や附則を決めるより簡単
これはあんたのマンションで「エレベーター持込が不快かどうか」のアンケートを
取って「不快であるが多かった」ということなのか？
せめてやってから言ってくれよな。
しかし、アンケートまで取って規約改正を行なわないのか？それこそ片手落ちだな。
皆忘れるから、アンケートの効力なんて１年間ぐらいしかないよ。

[706: 匿名さん]

>>701みたいな人がいて、「当たり前」みたいに改正しようとするから揉めるんだと思います。
言い換えると、揉める元凶は>>701のような自己中心的な方だと思います。

[707: 匿名さん]

規約を改正するなら改正すれば良いと思う。
アルコープへ物を置くことをマンションとして、制限するならすれば良い。
ただし規約で制限する前に近隣居住者を虫けら呼ばわりするならば、それは単なるモンスター住民。（＝701）
常識や許容度、置かれた状況、生活スタイルや家族構成、そして主観は人それぞれだから、だからこそ規約や規則が存在する。

[708: 匿名さん]

>701みたいな奴って必ずいるよね。

[709: 匿名さん]

「迷惑行為はしない」で何でも制限できるなら、ロビーでの喫煙や共用部での火気使用、騒音行為など、事象を個々に制限しなくても問題ないはず。
しかし現実にはロビー使用規則、共用部使用規則などで個々に制限されている。
アルコープにおいても倉庫の設置を制限する規則が存在する場合が殆どではないだろうか。
>>701や>>704の話によると、そんな個々の事象に対する規則は一切不要であるはずなのに。

住民の意思と選択で、管理組合が規約をもって決めれば良いことを、自分の主観や感情だけで決めなければ納得しない>>701みたいな人が一部にいるから、既に結論が出ている今の議論がまとまらない。
以前「法律で禁止されている」とか騒いでいた”でっちあげ君”は残念ながら消えたみたいだが。

まあ、スレ趣旨が
>アルコーブに自転車を置くことは？
>管理組合で認めるべきか？
>禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
というものなので、説得力が有るか無いか、賛同を得られるかとうかは別にして、自分の考えを声高に主張すること自体は悪くないのかもしれないけど。

[710: 匿名]

何も置かないことが最高

[711: 匿名さん]

710
秒単位でタイミング悪過ぎだろ。

[712: 匿名]

まあ自転車エレベーターに持込む人みたら嫌と私は感じる

[714: 匿名さん]

私はエレベータで平然と自転車運ぶ物件そのものに嫌気さしますです。

[715: 匿名さん]

お互い様かな。

[718: 匿名さん]

子供用の自転車を押して混雑してるエレベーターに乗り込んでくる
遠慮とかないの？って思ってしまう
配慮出来る人は、アルコーブに自転車置かないよね

[719: 匿名さん]

自転車に乗るような人なら、エレベーターに乗らず階段を使うと思うのですが。

[720: 匿名さん]

>719さん
意味がわかりません。

[721: 匿名]

やはり置かないことだ 常識だよ 自転車置きの物件は資産価値も最低になるでしょう

[722: 匿名さん]

>>721さんは>>701さんと同一人物？

[723: 匿名さん]

「常識」はそこにいる集団の共有意識。
自転車置きの物件は、そもそもがほどほど価格なので、資産価値うんぬんは正しくない。
高級高額な物件になるほど、みっともないってことに気を使うしね。

[724: 匿名]

折りたたみ自転車は畳んだ状態で転がして運ぶのも非常識ですか？
重量が11キロで持つには重いんです。
廊下にタイヤ跡残したらマズイので皆さん持ちますか？

[725: 匿名さん]

>>724
それ毎日やるの？
だったら、もっと軽い折り畳み自転車を買ったほうがいいね。

[726: 匿名さん]

折りたたみ自転車を、折りたたんで転がすようには出来ていません。
折りたたんでケースに入れて運ぶのです。

[727: 匿名]

724です。
>725
今日自転車屋さんで見てきたとき、それが軽いほうで使い勝手がいいと言われました。よく他にも見てみます。
>726
ケースに入れて運ぶんですかっ!! まったく知りませでした。面倒そうですね。3台めの自転車はあきらめようか…。軽いの探そうか迷います。

[728: 匿名]

目障り迷惑かけたらいけないよ

[729: 匿名さん]

>723
>「常識」はそこにいる集団の共有意識。
その意識がバラバラだから問題になるんだろが。

[732: 匿名さん]

> 折りたたみ自転車を、折りたたんで転がすようには出来ていません。

ストライダならできるな。

[733: 匿名さん]

私の隣は大人用と子供用の２台とめて、生協の箱まで置いてる。

禁止されてるみたいだけど、ごちゃごちゃ置いてて

汚らしいからやめてほしいけど、本人たちが汚らしいとか思ってないみたいで

何年も置いてるけど別に注意されたりしてない

[734: 匿名さん]

書き込み禁止を食らっているからと、２年前のスレにレスしてるって、かなり重症のマンコミュ依存症ですね。
　

[735: 匿名さん]

マンションが

団地に変わる

分岐点

[736: 匿名さん]

理事会も結局直接注意したりできないみたいだし。

配慮をお願いする掲示だけしかできないらしい。

だから、騒音問題やアルコーブに物を置いたりする行為もやったもん勝ちなんだよね

私のマンションのアルコーブにごちゃごちゃ物置いてる家は、ピアノも窓全開で弾いたり、プールしたり

それでも掲示されるだけで直接注意はできないらしい。

[737: 匿名さん]

まあ、注意するかしないかはマンション管理組合がそれぞれ判断すれば良い話。
アルコーブに自転車を置くことは法には反しないわけだし。

[738: 匿名さん]

アルコープの広さや幅と形態、規約の内容によっては、法律に反しないものもあるでしょうが、広さや幅だけでみても法律に反しないものを備えているマンションは極僅かでしょう。
自転車を置くのなら、柵の中に入れるか駐輪場のように倒れないように固定するようにし、共用廊下の消防法による有効幅は、片廊下で１.２ｍ以上、中廊下だと１.８ｍ以上です。
自転車を柵の中に入れることや固定することは、避難時に自転車のハンドルやペダルに焦って小走りになっているような避難者の洋服などが引っかかり、避難者が倒れたり、自転車を倒して避難通路を塞がないことが必要不可欠だからです。

[739: 匿名さん]

アルコーブは1.2m（1.6m）の避難通路ではない部分を指して言う名称ですから、殆どのアルコーブのあるマンションで、法的には自転車を置くことが問題のない状態ですよ。
もちろん自転車の幅に満たない、極端に奥行きの浅いアルコーブはダメですが。

また、避難通過まわりの物品固定は法律義務ではありません。
たとえば百貨店の通路に並ぶ衣類ハンガーや飲食店にある椅子などは、避難通過に面しているにもかかわらず固定されていないことからもわかると思います。

[740: 匿名さん]

自転車の幅を知らないの？

[741: 匿名さん]

全長　1850　全幅　600　玄関ドアの開閉　950

アルコープの幅　2800　アルコープの奥行　600
　

[742: 匿名さん]

アルコーブの奥行きは、大概600mm以上あるでしょう。

[743: 匿名さん]

>739
>742
アルコープの奥行が６０センチくらいあるマンションは、都内のマンションではないですね。
しかも、自転車を置いて出入りが出来るくらいの幅は、741の指摘通り玄関ドアがアルコープの端にあるものだとしても２.８メートル以上必要です。
共用廊下にアルコープを考えるなら、供与廊下側に部屋はアウトポール設計になり、柱から壁厚を引いた分だけがアルコープの幅になるので、５０センチあるかどうかですから郊外の敷地にゆとりがあって共用廊下が広いマンションでないと無理です。

避難通過まわりの物品固定は法律義務ではありませんが、指導対象です。
消防署に許可を求めた場合、必ず指摘されますし、打開策が無ければ許可されません。
無許可で勝手に置くのなら許可は不要ですが、実際に避難時に自転車が倒れて負傷したり命を落とした場合、刑事責任を問われることになります。

百貨店の通路に並ぶ衣類ハンガーや飲食店にある椅子などは、避難通過に面しているにもかかわらず固定されていないのは、商業目的の建物だけに適応される大店法などによることですからマンションには適応されません。

[744: 匿名さん]

アルコープの幅が２.８メートル以上取れるマンションは、郊外の８０平米台の部屋があるマンションくらいでしょう。

[745: 匿名]

×アルコープ
○アルコーブ

[746: 匿名さん]

管理規約や使用細則に特に認められている場合を除き、アルコープ・ポーチに自転車を置いたりその他、私物を置いたり、物置を設置するなどの行為はできません。
植木鉢やプランターなどをおくことも制限されるのが一般的です。

アルコープ・ポーチは、ほとんどの場合避難通路になっていますので、自転車を置いたり、その他の私物を置くと住人の通行や災害時の避難の妨げになり、マンションの美観を損ねます。


と、　フクアライブ 福本　喜保 氏　は、書いています。

[747: 匿名さん]

常識のある人になら、アルコープに自転車はおろか、物を置いてはいけないのは言うまでもないと言うことだね。

[748: 匿名さん]

>739
＞アルコーブは1.2m（1.6m）の避難通路ではない部分を指して言う名称ですから、殆どのアルコーブのあるマンションで、法的には自転車を置くことが問題のない状態ですよ。
＞もちろん自転車の幅に満たない、極端に奥行きの浅いアルコーブはダメですが。
＞
＞また、避難通過まわりの物品固定は法律義務ではありません。
＞たとえば百貨店の通路に並ぶ衣類ハンガーや飲食店にある椅子などは、避難通過に面しているにもかかわらず固定されていないことからもわかると思います。

よく、こんな嘘を本当のように書けますね。

人間性を疑います。

[752: 匿名さん]

管理規約や使用細則に特に認められている場合を除き、アルコープ・ポーチに自転車を置いたりその他、私物を置いたり、物置を設置するなどの行為はできません。
植木鉢やプランターなどをおくことも制限されるのが一般的です。

アルコープ・ポーチは、ほとんどの場合避難通路になっていますので、自転車を置いたり、その他の私物を置くと住人の通行や災害時の避難の妨げになり、マンションの美観を損ねます。


と、　フクアライブ 福本　喜保 氏　は、書いています。

[753: 建築に詳しい人]

いや、それはその人の「見解」でしょう。
>管理規約や使用細則に特に認められている場合を除き
という部分からもわかるように、管理規約や使用細則で認められていれば良い、つまり法的に制限されてはいないということです。

ただしフクアライブ福本喜保氏は建築士ではないからかこのあたりの法規には疎いようで、彼が自転車や私物と同義に語っていり物置だけは法規的にNGです。
理由は物置を設置すると建築基準法上の「用途」が発生してしまい、容積緩和を受けられるアルコーブを含めた「共用廊下等」の用途範囲を逸脱してしまうため違法建築となるからです。


アルコーブと避難に関して、法的に整理してお話ししましょう。

アルコーブは廊下の避難通路幅員外のくぼんだ部分を指す言葉です。扉前のスペースを確保することは当然必要ですが、アルコーブ自体は避難通路ではありません。
消防法第８条の２の４では「廊下」への物品の設置が禁止されていますが、ここに書かれる「廊下」とは、マンションの場合、建築基準法施行令第119条に規定される廊下のことを指しています。（消防同意時の基準でもあります。）
建築基準法施行令第119条に規定される廊下とは、片側居室のこのマンションでは幅1.2mの避難通路を指し、それ以外の共用部等を指す言葉ではありません。
つまり避難通路（幅1.2m）以外の共用部分に物品を置くことは法的に禁止されていないのです。東京都の場合は火災予防条例でも禁止されていません。
なお、この解釈は区（東京）の建築指導課ならびに消防予防課に出向いて確認したことがあります。

>743
大店法という避難規定とは全く畑違いの法を持ち出して素人丸出しですよ。法規上の避難規定は集合住宅より百貨店等の方が厳しくなります。

[754: 建築に詳しい人]

ちなみに私個人はアルコーブに植栽一つすら置いていませんよ。
アルコーブ奥行きは1450mmありましたが。

[755: 匿名さん]

>753

管理規約や使用細則に特に認められている場合を除き、アルコープ・ポーチに自転車を置いたりその他、私物を置いたり、物置を設置するなどの行為はできません。
植木鉢やプランターなどをおくことも制限されるのが一般的です。

アルコープ・ポーチは、ほとんどの場合避難通路になっていますので、自転車を置いたり、その他の私物を置くと住人の通行や災害時の避難の妨げになり、マンションの美観を損ねます。


と、　フクアライブ 福本　喜保 氏　が書いたのは、個人的な見解ではなく、法律や法令、そして社会人としても常識に基づいた事実です。
　

[756: 建築に詳しい人]

>755
おかしいですね。
貴方の言っていることが正しくて、役所や消防の解釈が間違っているのでしょうかね。

・・・まあ、そんなわけ、ないですよね。


もう一度言いますが、フクアライブ 福本氏の言う
>管理規約や使用細則に特に認められている場合
であっても、アルコーブに物置を設置するのは法令違反です。

また、アルコーブへ自転車、私物を置くことを禁止する法令は存在しません。
フクアライブ 福本氏も「管理規約や使用細則に特に認められている場合を除き」と言っているので、法令で禁止されているという意味では書いていないとい思いますよ。
仮に法令で禁止されているならば、管理規約や使用細則で認められていても「禁止」ですから。

法令で禁止されていると言い張るなら、どの条文で禁止されているのか、具体的に明確にしてくださいね。

[757: 匿名さん]

>756
あなたの書いた内容は、矛盾していますよ。

[760: 匿名さん]

各住戸前にアルコーブやフリーポーチが出来れば両方ある物件を選びたいですね。

[761: 匿名さん]

物置く人続出で
一挙に庶民風情になりそう・・・

[762: 匿名さん]

まぁアルコーブやフリーポーチがないマンションの方が遥かに
庶民っぽい佇まいだけどな、実際のところ。

[763: 匿名さん]

アルコープって一戸建てに憧れるあまりにできたスペースだよね、庶民してますねー　笑

[764: 匿名さん]

ホテルっぽい内廊下だと
高額物件でも両方ないケースが多そう

[765: 親同居さん]

集合住宅だもの
いろんな人が住んでるから
我慢しなよ

[766: 匿名さん]

とりあえずアルコーブやフリーポーチがないようなローコストマンションを
避ければいいってのはよくわかったけど、その上でどうするってことなんだろう。

[767: 匿名さん]

まずは地域性でしょうね
場所さえ誤らなければ
モンスターはいないでしょうし

[768: 匿名さん]

それは無理、全戸億越え高級物件なら…　　すこしはましかも

庶民の住む共同住宅はどこも同じだよ

[769: 匿名さん]

うちのマンション、アルコーブに自転車止められる用の金具？みたいなものまで設置されています､､､
たぶん、他からみたら有り得ないんでしょうね。
とはいえ、おいてる人少ないですが

[770: 匿名さん]

いや、それはそれでアリなのでは？

[771: 匿名さん]

まあ、つまりアルコーブに自転車を置くことは法律で禁止されてはいなくて、管理組合がマンションごとに決めれば良いってのが結論だね。

[772: 匿名]

ベビーカーやプビニールール置いてる人いるけど

[773: 匿名]

ポーチなんですが、子供用補助輪自転車置いちゃってます。補助輪外れたら駐輪場へと考えていますが…

皆さん何処に置いてらっしゃるんでしょうか？ベランダかな？

[774: 匿名さん]

駐輪場がないマンション？ふつうはそこに置きますけどね。

[775: 匿名]

駐輪場はあるんですが、可動式レーンには補助輪が邪魔で置けないんですよね。

[776: 匿名さん]

管理組合として認めるなら、アルコーブに置くのが便利ですよね。

[777: 匿名さん]

安全性と景観性から、禁止する管理組合が通常です。

消防点検で注意を受けますが、通路であるアルコープに転倒する自転車は危険物とされます。
例えば、201号室の自転車が、地震で倒れ滑り
通路にいた203号室の住民に当たり怪我を負わせる。
また、205号室のドアをふさいだために205号室の住民が閉じ込められ亡くる。

門のあるアルコープの内側ならば、景観の問題だけですが
そうでないアルコープは、道路の路上駐車が玄関前てあっても違反切符を切られるのと同じです。

[778: 匿名さん]

団地みたいで見栄えが悪いからね
たまに通路にはみ出したりすると
危険行為になる

[779: 購入経験者さん]

中部屋はだめだと思うけど、角部屋は、防災上も問題ないし、整頓してれば、いいと思うけどなぁ。

[780: 匿名さん]

角部屋でも、門の外なら駄目！