アルコーブに自転車を置くことは？

[ビギナーさん]

アルコーブに自転車を置くことは？
管理組合で認めるべきか？
禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
規約では置けません。しかし実態は置く人が増えています。

[661: 匿名さん]

＞｢アルコーブに自転車を置くのは禁止。但し、三輪車と子供用自転車は除く｣
これは意外に深刻かつ共通の問題ですね。
物件の設計時に幅をとる補助輪付きとか子供用シートってあまり考慮されていません。
平置き自由置きなら大丈夫ですが、多くは２段式の駐輪場でしょう？
そうすると、子供用自転車はおけないです。
大きな籠付きや子供シート付きも難しいと思います。

自転車ラックを一部撤去して、子供用自転車置き場を新設する必要がありますね。
私のマンションでは、屋内駐輪場の空いてる場所＝通路の端に子供用自転車置き場をかなりの数新設しましたが、すぐに埋まってしまいました。

三輪車については微妙。室内に持ち込めばいいだけの話だと思いますが・・・

>>660さん
＞運営側の片手落ちを相手のマナーや常識の欠如のせいにするのは身勝手すぎます。
意味がわかりません。誰が身勝手なのでしょう？　自転車置き場のルールを守る善良な居住者のこと？

[662: 匿名]

最低の行為ですね。

[663: 匿名さん]

>661
なんでわかんないの？

[664: 匿名さん]

６５３
つまり、法の抜け道を探して悪事を無罪にするような悪徳弁護士などの考え
他人の命を奪っても、精神鑑定を悪用して無罪にするのと同じことです。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[666: ６５３]

通りすがりだったのですが、私のレスが話題になっているみたいなので・・・。

>>664
>つまり、法の抜け道を探して悪事を無罪にするような悪徳弁護士などの考えだからです。
悪徳だろうが悪徳でなかろうが弁護士ならばクライアントの有利になる方向で
話を進めようとするでしょう。あなたの考えではクライアントを無罪にするように
動く弁護士は悪徳なのでしょうが、それが弁護士の仕事なのです。

>他人の命を奪っても、精神鑑定を悪用して無罪にするのと同じことです。
無罪になるような精神鑑定結果が出てしまえば法の元、無罪になるのは当然ですね。
それを否定するには弁護士を責めるより、法を責めるべきでしょう。

>このような考えが当たり前だと考える非常に危険な人間が増殖していますね。
>皆さん、６５３の考えが正しいなんて、騙されないで下さい。
法で決まっているのですから守るしかありません。あなたの言い分では「法なんか
守る必要ない」と言っているみたいですよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[668: 匿名さん]

>653

「法なんか守る必要はない」なんて考えたこともありません。
あなたが勝手に言っているだけです。
法律を守るのが当たり前です。

それよりも、あなたのほうが法律には穴がありずる賢くすり抜けるから悪事を働いても法律では裁けないことがある、法律を自分に都合よく解釈すればいいと言っているのです。


＞披露
「披露」とはなんでしょう？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[669: ６５３]

>>667
>「法なんか守る必要はない」なんて考えたこともありません。
>あなたが勝手に言っているだけです。
それでは法が「精神障害の人の犯罪を罰しない」と言っている事は認めるわけですね。

>法律を守るのが当たり前です。
それはよかった。
精神鑑定の結果、無罪と認められるのも法なのです。その法を守ってください。

>それよりも、あなたのほうが法律には穴がありずる賢くすり抜けるから悪事を働いても法律では裁けないことがある、法律を自分に都合よく解釈すればいいと言っているのです。
マンションの規約は住民が変更する事が可能です。ずる賢くすり抜けられないように
規約改正していきましょうね。

>「披露」とはなんでしょう？
分りませんか？

ひ‐ろう【披露】
［名］(スル)《披(ひら)き露(あらわ)す意》
１ 手紙・文書などを開いて人に見せること。
２ 広く人に知らせること。世間一般に発表すること。「裏話を―する」「開店―」
３ 意見を申し上げること。報告すること。
Yahoo!辞書 大辞泉より

[671: 匿名さん]

細則に付則やら特別条項などが「無駄に」追記されるのは、こういう　が居るからだよ


細則改変するときに

「自転車（2輪、3輪、その他車輪の数、形状の如何を問わず）及びそれに類するもの、同義的な使用方法を通常可能とするものの保管、配置を一切禁止する」
と類義を包括指定して一発禁止してやればＯＫ
以降、「これやったら置ける」のようなカスは出現しない


アルコープに関しても、廊下、階段、その他共用部以外の専用使用部分の内、玄関ドア外の廊下に連続する全ての部分も禁止してやればＯＫ

と書いては見たが、こんなめんどくさい事してまで
別に細則や規約を変えなくても、一般的なマンション規約の禁止事項に
「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」とあるはずだ

「アルコープ」に自転車を置くことは禁止と明記されていなくても

エレベーターに自転車を持ち込む、廊下を運搬する行為を日常的に繰り返せば
十分「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」に合致し
禁止させる事は、可能だろう

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[672: 匿名さん]

＞「アルコープ」に自転車を置くことは禁止と明記されていなくても
この一文がないために議論になってるし、それを理由に置く人がいる。（らしい）

しかし多くの場合は、規約や細則なんて読んでないし持っていないかもな。

[674: 匿名さん]

ってことで専用使用権のあるアルコープに関してまとめると、使い方は法規を逸脱しない範囲で各々のマンションの規約次第ってことでしょ。
だから自転車を置くこともベビーカーを置くこともマンションの規約や規則で禁止されていれば禁止。禁止されていなければ管理組合の判断によると。積極的に使うことを是とする組合もあれば、何もない状態を保とうとする組合もある。
バルコニーといっしょだね。

[675: 匿名]

いやいや
＞６７１さんが言われるように

アルコープ利用の細則に明記されてなくとも
エレベーター持込は十分なる迷惑行為

よって置くことは可能でも
運ぶことを禁止できるよ

[677: 匿名さん]

いやいや、
明記されなくても、そんな問題が皆無な物件も多いし、
明記されていても、ルールやマナーを守れない人が住む物件ならば、諦めたほうが早い。

[678: 匿名]

確かにエレベーターに自転車を持ち込み乗せるなんて、迷惑だと思います。
自転車が乗ることによって、エレベーターを待っている人が乗れなくて見送りなんてことになったら…

[679: 匿名さん]

アルコープの利用細則や専用使用部分の規約など
うだうだ考えなくても

「迷惑行為を禁止する」という項目は、私の知る限り全てのマンション規約にある

エレベーター内に自転車持ち込むのもそうだが
アルコープ内のベビーカーなどが強風時にカタカタ音を立てて
非常に五月蝿い事等も全て「迷惑行為」以外の何者でもない


本当に屁理屈で自己正当化を図る人物は度し難い。

[680: 匿名さん]

>671
>「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」とあるはずだ

あなたの存在自体が迷惑です

と言われたら従うの？
違うでしょ。
そこには必ず『程度』ってものがあって、その微妙な位置に自転車の問題があるってことじゃないの？

迷惑などという主観で縛ろうとするから、問題がややこしいんじゃん。

[681: 匿名さん]

＞迷惑などという主観で縛ろうとするから、問題がややこしいんじゃん。
この１文は正しいな。

主観ではモメるからルール（規約）がある。
しかし、その規約への記載内容でまたもめる。

で、私の結論は、モメる物件はどっちに転がってももめるということだ。
※モメない物件はまったくもめない。ルールに記載なくてもマナーで保たれる。

[683: 匿名さん]

自分に賛同しない ＝＞ マナーが悪い
コウシャク垂れ ＝＞ 理屈や論理では言い返せない
こんなのと同じマンション.....そう思われてると思いますよ。

[685: 匿名さん]

◆屁理屈：論理的だとは第三者には思われないような論理によって構成されている理屈。

用法には「思考停止の口実として「屁理屈」というレッテルを持ち出すこと」もあるみたいだな。
日本人同士、議論は日本語で意味ある文章でお願いしたい。

[686: 匿名さん]

相手を『屁理屈だ』という時は、だいたい言い返せない時だよね。

[687: 匿名さん]

>681
そこで一歩進めて、揉める物件とはどういう物件だろう？

[688: 匿名さん]

＞そこで一歩進めて、揉める物件とはどういう物件だろう？
一概には言い切れないんだが・・・
①大規模住宅で、生活全般の価値観に差が大きい物件。
②諸外国の人の一時取得が含まれる物件。
③生活利便性＆格安価格のみを前面に出した物件。
④構造的に自転車を運び入れ安い物件。
とか、どうだろう？？

ちなみに私の今のマンションは、①②に該当するが、自転車置きトラブルは皆無です。

[689: 688]

補足すると、うちの物件などは駐輪場が、2階にあって２か所のセキュリティを越え、スロップを登る必要がある不便さだ(笑
※一応、自転車用ＥＶもあるけど。

共用廊下に自転車置きが発生しないのは、
　・雰囲気的に持ち込めない。＜床が大理石だったり。廊下が絨毯マットだし。
　・アルコーブが小さい。＜普通にドアの開度くらいしか考慮されていない。
などの理由が大きい。
竣工時に高額自転車の持ち込みは、理事会で議論されたが、普通に「荷物としての搬入はOK」とされた。
ＥＶ載せる時は、専用バッグに入れた形で。

[690: 匿名さん]

■ 自転車の歩道走行、安全に柔軟に　警視庁が総合対策公表　2011.12.12 15:58
　http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111212/dst11121216050007-n1.htm
---
あくまで公道・歩道の話しであって、マンション内の共用廊下の走行許可ではありません。

[691: 匿名]

迷惑と目障りだ。ｴﾚﾍﾞｴﾀｱ内で邪魔者だよ。自転車置き場に置くことよ。

[692: 匿名さん]

>>688
面白いですね。なんか当たってる気がします。

>④構造的に自転車を運び入れ安い物件。
これって、例えばどんな構造でしょう？

[693: 匿名さん]

このスレッドで自転車を自転車置き場じゃなくマンション内に持ち込むことに賛成している人って、自分の金でマンションを買っていない人か賃貸マンション住まいのように思います。
４～５千万円もするマンションを買って、規約を破っても屁理屈で正当化して秩序を乱すような人が居るとは思えないからです。

[694: 匿名]

いけないことで決定

[697: 匿名さん]

ここでいくら騒いでも最終的には管理組合の判断と規約次第ということですね。
それはつまり住民の意思と判断でもあるわけなので。
マンションとして、ペット飼育を判断ようなものです。
ここで話して何が決まるわけでもありません。

[698: 匿名さん]

ここで決めようなんて誰も思ってないでしょ。

[699: 匿名さん]

>ここで決めようなんて誰も思ってないでしょ。
２つ上に以下に引用するレスあります。
↓ ここで決めようとしていませんか？

>>694
>いけないことで決定

[701: 匿名]

細かいな
こんな掲示板で何をムキになってんだか

自転車が高額だろうが
規約が甘くて曖昧だろうが

エレベーターに自転車持ち込まれたら
大半の人が迷惑に感じるのは事実

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

[704: 匿名]

禁止と明記されなければ
判断基準にできないですか？

許可するとも明記されてないマンションが大半でしょ

いちいち総会であらゆるシチュエーションを決めていくのでしょうか？
規約に附則がどんどん増えるよ


禁止とも許可とも書いてなければ
他人が不快に思わないようにしたら良いんじゃない？

少なくとも私は自転車持込者と一緒にエレベーター乗りたくないし不快に感じる

規約改正までせずとも
住人アンケート程度で
エレベーター持込が不快かどうか尋ねて不快が多けりゃ
迷惑行為で勧告文書けばいいんじゃない？

少なくともどこの規約にも
迷惑行為を禁じる一文が有るんだから

新しい細則や附則を決めるより簡単

[705: 匿名さん]

>>704
>いちいち総会であらゆるシチュエーションを決めていくのでしょうか？
>規約に附則がどんどん増えるよ
増えたっていいんじゃないかな。
増やさない方法もあるよ。「アルコーブ（ポーチ）内に一切の物を置いてはならない」で
終りでしょ。

>禁止とも許可とも書いてなければ
>他人が不快に思わないようにしたら良いんじゃない？
誰かが言っていたけど「あんたの存在が不快だ」と言われたらどうするの？

>少なくとも私は自転車持込者と一緒にエレベーター乗りたくないし不快に感じる
それは個人の感覚に過ぎません。たった一人の意見を取り入れるのは難しいでしょうね。

>規約改正までせずとも
>住人アンケート程度で
>エレベーター持込が不快かどうか尋ねて不快が多けりゃ
>迷惑行為で勧告文書けばいいんじゃない？
>少なくともどこの規約にも
>迷惑行為を禁じる一文が有るんだから
>新しい細則や附則を決めるより簡単
これはあんたのマンションで「エレベーター持込が不快かどうか」のアンケートを
取って「不快であるが多かった」ということなのか？
せめてやってから言ってくれよな。
しかし、アンケートまで取って規約改正を行なわないのか？それこそ片手落ちだな。
皆忘れるから、アンケートの効力なんて１年間ぐらいしかないよ。

[706: 匿名さん]

>>701みたいな人がいて、「当たり前」みたいに改正しようとするから揉めるんだと思います。
言い換えると、揉める元凶は>>701のような自己中心的な方だと思います。

[707: 匿名さん]

規約を改正するなら改正すれば良いと思う。
アルコープへ物を置くことをマンションとして、制限するならすれば良い。
ただし規約で制限する前に近隣居住者を虫けら呼ばわりするならば、それは単なるモンスター住民。（＝701）
常識や許容度、置かれた状況、生活スタイルや家族構成、そして主観は人それぞれだから、だからこそ規約や規則が存在する。

[708: 匿名さん]

>701みたいな奴って必ずいるよね。

[709: 匿名さん]

「迷惑行為はしない」で何でも制限できるなら、ロビーでの喫煙や共用部での火気使用、騒音行為など、事象を個々に制限しなくても問題ないはず。
しかし現実にはロビー使用規則、共用部使用規則などで個々に制限されている。
アルコープにおいても倉庫の設置を制限する規則が存在する場合が殆どではないだろうか。
>>701や>>704の話によると、そんな個々の事象に対する規則は一切不要であるはずなのに。

住民の意思と選択で、管理組合が規約をもって決めれば良いことを、自分の主観や感情だけで決めなければ納得しない>>701みたいな人が一部にいるから、既に結論が出ている今の議論がまとまらない。
以前「法律で禁止されている」とか騒いでいた”でっちあげ君”は残念ながら消えたみたいだが。

まあ、スレ趣旨が
>アルコーブに自転車を置くことは？
>管理組合で認めるべきか？
>禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
というものなので、説得力が有るか無いか、賛同を得られるかとうかは別にして、自分の考えを声高に主張すること自体は悪くないのかもしれないけど。

[710: 匿名]

何も置かないことが最高