アルコーブに自転車を置くことは？

[ビギナーさん]

アルコーブに自転車を置くことは？
管理組合で認めるべきか？
禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
規約では置けません。しかし実態は置く人が増えています。

[441: 匿名さん]

マナーとして置くなってのはわかるんだ。
理解できない人がいるから規約でルール化するってのもわかるんだ。

けど、「法で決まってる」というのは理解できん。
どこの法だよ。

[442: 匿名]

アルコープに物を置くことに過敏に反応する人が、多いよね。
でもおかしいな…

置くことに過敏に反応する人と、置くなといっている人に過敏に反応する人が同じような気がする…

文脈からみても似ている。
あなたはどっちなの？

>437

あなたが以前の書き込みで猛烈に、アルコープに物を置く人を批判してたでしょ？
今度は置くなといってる人を批判ですか？

ただの自己中な欲求不満な人なのかな？

とにかく、あなたの意見をお聞かせください。

アルコープに物を置くことにどうお考えなのですか？

[443: 匿名さん]

確かに437はストレス貯まってそう…
育児に疲れて旦那にも相手にされない主婦っぽw

[444: 匿名さん]

何をどう話そうが、置いてはいけないことに変わりはないのです。

[445: 匿名]

皆さん妄想が激しいですね。笑っちゃいました。
こんなスレで侃々諤々…。
ご苦労さま。

[446: 匿名さん]

このスレは、他の誰かを煽らないと満足できないストレス溜まった人達のスレです。

[447: 匿名]

結局は
規約にあれば規約に従うし
規約になければ話し合い
ってことになるんでしょ

規約になければいいじゃんて意見もあるんだろうけど･･･

[448: 匿名さん]

はい。

一周が終わりました。

ループ再開です。

[449: 匿名さん]

ほんと、進化・学習しないで、同じこと繰り返すよね(笑
新しい基準（条件）を提示しておきます。

あなたの物件の管理規約には、「共用部分の範囲」が明示されていますか？
明示されていた場合、その規定の中に「...等専有部分に属さない建物の部分」という文章が入っていませんか？

ここ試験にでますよ。「...など、」と書かれてた場合、明記された物品名だけじゃないってことです。

[450: 匿名さん]

置いてはいけないのです。

[451: 匿名さん]

>>450
普通にご近所さんへ説明する時も、そんな感じですか？

[452: 匿名さん]

>451
どうしてそんなに短絡的な考えしかできないのでしょう。
この書き込みのみで判断するのでしょう。
これまでに何十回も説明をしたのに、何十回も繰り返して同じ説明を求められてきました。
なのに更に同じことを繰り返そうとするのですね。
自分が嫌になりませんか？

[453: 匿名さん]

＞なのに更に同じことを繰り返そうとするのですね。
この発端は、450の短文にあると思う。
自覚してないだろうが、
自分が嫌になりませんか？

[454: 匿名さん]

他人の真似しか思いつかない貧しい発想では説得力は皆無です。

[455: 匿名]

450はある意味釣りじゃない？

[456: 匿名さん]

＞これまでに何十回も説明をしたのに、何十回も繰り返して同じ説明を求められてきました。
これを続けたいだけでしょう。

[457: 匿名さん]

アルコープに自転車を置くように設計されてないマンションで、後からアルコープに自転車を置けるようにすると、自転車を乗り入れるルートでドアや廊下やエレベーターなどにペダルや車体がぶつかったり擦ったりした傷が付くし、自転車のタイヤで汚れが酷くなり、エレベーターや共用廊下で、すれ違いが出来なくなったり、火災などでの避難の時に避難者が引っ掛かったり自転車が倒れて共用廊下をふさいだり怪我人を出す原因になったり、避難者が通れなくて命を奪う原因になったりします。

[458: 匿名さん]

アルコープに自転車置いてはいけないと規約に書いていないので置いていいのでは。私物は放置禁止と書いてありますが自転車とは書いてありません。マナー、美観、資産価値ナニソレ美味しいの？駐輪場と異なり駐輪代も取られません。うちは団地ではありませんマンションです。

[459: 匿名]

知らないのかぁ。美味しいよ

[460: 匿名さん]

マナーを平気でやぶる反社会的思想を持ち、美観を考えると言う心の無い人には、何を言っても無駄なだけです。