アルコーブに自転車を置くことは？

[ビギナーさん]

アルコーブに自転車を置くことは？
管理組合で認めるべきか？
禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
規約では置けません。しかし実態は置く人が増えています。

[301: 匿名]

管理会社ゃデベが置いても問題なしと言うのだそうだ。よい悪いは住人の多数決になるよう

[302: 匿名]

それはあなたの団地マンションにおいてです。

[303: 匿名さん]

いや、物件ごとに組合総会を経て、別のルールがあっても良いと思う。
それは不法でなければ、まったく異論はないよ。
団地とかそういう区別も無用。
蔑視するような人の発言では総会でも同意得られん。

[304: 匿名さん]

総会ではモンスターが大声で主張しがちです。
良識派の方、勇気を出して頑張って。

[305: 匿名さん]

>>でも私のこれから入るマンションも幼児用自転車置き場がないのです。

ベランダや室内ではダメなのでしょうか？？

車椅子置き場、生協箱置き場、スキー板置き場、ゴルフバッグ置き場、キャリーバック置き場、、
etc.も普通はありませんよ。

[306: 匿名]

まさに至言



マンションが
団地に変わる
分岐点


アルコーブの状況は中古マンション購入者にとっては大変に役立つ指標ですね。
管理レベル、民度・マナーレベルがとてもよく現れます。
分かりやすい。

[307: 匿名さん]

中古買いでは、共用部つまりアルコーブや廊下は見るね。
自転車は論外だし雨の日に傘の花や長靴並びも別の意味でポイント高い。
あと共用玄関周りとエントランス掲示物。

[308: 匿名]

玄関の汚れた運動靴や犬のカートなで資産価値低下です。

[309: 匿名さん]

目の前の部屋のバカ女はゴミ袋を数日間放置する。ムカついたので自分もダンボール箱を置いてみたら対抗してダンボールを置きやがった。

[310: 匿名さん]

299です。
レスありがとうございました。

確かに幼児用のものは自室に持ち帰りで良いと思います。
ファミリー向けなのに自転車置き場は100前半％しか無いんで、
小学生用とか大丈夫なのか心配になった次第でした〜。

角部屋の知人は新築マンションの独立したアルコープに子供自転車二台、キックボード二台、生協の箱、傘数本、野菜などを置いていてちょっとびっくりしました。
悪い人ではないんですけどね〜
賃貸とは周りの意識も違うとか、資産価値への影響とかそういう感覚が無いのだと思います。

そういう方もいろので最初から具体的にルールを決めちゃうか、もしくは
『共有スペースの使い方があなたのマンションの資産価値を数割上げる
〜みんなで周りもうらやむマンションにしましょう〜』
みたいな記事を総会とかで配ったりしてみたらいいのかな（笑）
人間、頭ごなしに否定されるよりもポジティブなアドバイスの方が納得してもらえそうだし。

ここにいる方々みたいな良識のある人が多いといいなあ〜

[311: 匿名さん]

多分資産価値とかより日々の生活の方が優先なんだよ。
高いお金出して買った自分のマンションなんだぞーって。

[312: 匿名さん]

ただのマナーや育ちの問題ですよ。

[313: 匿名さん]

高い金を出したから好き勝手にするとは筋違いで間違っています。
日本は法治国家ですので、そんなことは許されていません。
しかも、共同住宅の中のひとつに過ぎません。
マンション全戸を所有して賃貸で貸しているのなら私有地内でのことだからと勘違いしてしまうのですが、マンション全てを所有したとしても法は守らなければいけません。
失礼ですが、日本の義務境域は受けたのでしょうか？

[314: 匿名さん]

自分のマンションだからこそ、専有部と共用部はきちんと区別して欲しい。ルーズな共用部使用はみっともない。

[315: 匿名さん]

>>313
「法」って何法？

[316: 匿名]

管理人より置いてよいですよ。規約に置いていけないって書いていませんのだそうだ。

[317: 匿名さん]

法が何法かって？
儀身境域を受けていれば聞かずともわかるよ。
発生した状況に関する全ての法だから、どの場所で誰が何をどのように行い、誰がどのように被害を受けたのかで、誰がどのような立場で判断したかなどで適応される法は変わるのが当然。

管理人が単独の判断で置いて良いなんて言ったとしたら、その管理人は管理会社から何の教育も指導もされていないので、最悪の管理会社が管理しているマンションである。

[318: 匿名]

そもそもアルコープに自転車をおいてるやつが、違法として訴えられたケースってあるのかな？

[319: 匿名さん]

ありますよ。
状況によりますが、建築基準法や消防法などの共用部分に対するものが状況の違いによって幾つもあります。

[320: 匿名さん]

失礼、訴えられるというのが、実際に裁判にまで至るとか、検挙され逮捕されたと言う実例では知りませんが、単に違法なのでと訴えられらケースはあります。
直後に改善したのでそれ以上のことにはなりませんでしたが。

[321: 匿名さん]

アプコープに自転車を入れると、マンションの自動ドアを通ったりエントランスかホールや廊下に、タイヤについてる土や砂などで汚したり、へダルやハンドルをぶつけたりして傷を付けたり、何かを壊したりするだろうし、エレベーターで乗りあわせたら邪魔だし、廊下ですれ違えなかったりするので、明らかに迷惑だよ。
最初から自転車を入れることを考えて、ドアを大きくしたり廊下を広くしたり、エレベーターを大きくしている配慮がされていて法規にも合致していて、購入者も自転車乗り入れが出来ることを購入前に知らされているのならいいんだがね。
本当に道路でも自転車乗ってる奴のほとんどは、例え警察官に注意されても、自分が道交法違反しているのに知らん顔で直そうともしないからね。

[322: 匿名]

なるほど、訴訟事例まであるとなると、やはり置くことはトラブルのもとになるんですね。

[323: 匿名]

管理会社が置いてよいって言ってますよ。規約に書いていませんとね。大手管理会社です。

[324: 匿名さん]

火災等でそれが邪魔（原因）で逃げ遅れた、怪我、死亡した場合は本人、死亡の場合は現場検証できちんと罪に問われます。管理会社がおいてよいと言っている場合は、書面が必要です。ない場合の責任は所有者。

[325: 匿名さん]

>>317
そういうグダグダしたの要らない。
何法か？と聞かれたなら、素直に答えろよ。

[326: 匿名さん]

↑やはり義務教育だけはちゃんと受けておくべきですね。
そうしなと、こんな大人になりますからね、

[327: 匿名]

アルコープは×なのはわかったのですが、
ポーチはどうですか？

ポーチとアルコープって、門扉がついてるだけの違いで、共有部分であることは変わりないですよね。

ポーチにも置いてはダメってことですかね。

スレ違い失礼致しました。

[328: 匿名]

連投失礼します。

あと自転車ではなく、景観を損ねない程度の、植物やオブジェを置くのはどうでしょう？

やはり共有部分ということで、×ですかね？
ポーチならどうでしょう？
質問連投失礼致しました。

[329: 匿名さん]

規約を読んで下さい。

置いていけないとは書いていない規約が多いでしょう。

[330: 匿名さん]

戸建てでも前面道路にはみ出る形で自転車やバイク、時には子供の乗り物やおもちゃなどを散り散りに置いてるのを見ますよね。
通行に邪魔だし。
もしその近所で他の家はみんな道路にはみ出さないとかきれいにしていたら、きっとそのお宅はみっともないとかだらしがないとか思われても仕方ないですね。
そのお宅のせいで街並みに影響がでたらいやです。
マンションもそれと同じな気がします。

[331: ビギナーさん]

確かに玄関前などに自転車や運動靴、雑巾など置いてあるマンションは外観上も悪いです。
理事長がしつかりしていない以上はどこも住人次第で置いているようです。

[332: 匿名さん]

規約に固有名詞がなくても、置いてはいけないのですよ。
置いてはいけないものの固有名詞を全て書くと切が無いので書いていないだけです。
共用部分と言うのは、一戸建ての敷地内とは違うのです。
一戸建ては個人の私有地になりますが、マンションは共同住宅ですので専有部分の持ち主全員の共同の私有地になるので、ひとりだけの勝手にはできませんし、共同住宅におけるルールやマナーも適応されるのです。

[333: 匿名さん]

普通は共用部に私物放置禁止と書いてますね。

323は同じこと何回も書いてしつこいなぁ

[334: 匿名]

家に入らない動かせない物は置いてはならないとあります。従って自転車は置いてよいようです。規定ないなら何を置いても自由のようですよ。

[335: 匿名]

あ、これはあたしのマンションだけの話かもしれないですよ。きちんとしたマンションではほとんどが私物を置くのは禁止のようです。確かにあたしのところはモラルや美観とか関係ない住人が多いマンション（団地じゃないですよ）のようです。

[336: 匿名]

ここのスレは賛否意見が割れてますね。

どっかのスレみたいに一部のアンチが暴れてる訳ではないよう。

[337: 匿名さん]

アンチ？
ここの場合、何に対するアンチなのですか？

[338: 匿名さん]

＞ここのスレは賛否意見が割れてますね。
いや、賛否といっても、議論噛み合ってないようですが・・・

第一に、自分の物件の規約すら確認してない人が多数のようです(笑
もしかしたら、もっていない人も多いのかも。

[339: 匿名]

ここのスレはアルコープ自転車置きに厳しいですね。

廊下に傘干したり自転車が並んだり昭和の風景みたいで懐かしいよう。

[340: 匿名さん]

アルコープに自転車を置くことに厳しいと言ってるようですが、それは違うようですよ、勘違いされていませんか。
それは、アルコープに自転車を置いてはいけないからです。

[341: 匿名さん]

ま、多くの人にとっては、
自分以外の物件で、自転車が放置されようと痛くも痒くもないわけで・・・
自転車や私物が共用部に置かれてる物件で満足なら、それもそれでありかと。

[342: 匿名さん]

根本はデベによる規約の問題であり解釈する管理会社の問題である。
自転車を置いても問題ないとよく言う管理会社は最悪と思います。

[343: 匿名さん]

ま、物件の民度レベルの問題だよ。
置きたがりが1匹いるだけで全体が迷惑。

[344: 匿名]

一人か二人ぐらいどこのマンションでも置いているところ多そう。理事達の問題じゃないかな。

[345: 匿名さん]

自転車を乗る人の多くは、基本的にルールを守ると言う意識が欠けているようです。
最近のニュースでよく取上げられていますが、自転車が軽車両でありオートバイや自動車同様の法的規制があると盛んに言われているにも関わらず守ろうとしないのです。
自転車愛好家と自負している有名人でも、違法とわかっているブレーキを外したピストバイクに乗っていて捕まるまで知らん顔して乗り続けているような状況です。
信号無視は当たり前、一方通行逆行や一旦停止無視で歩行者に激突して死亡させたりした実例が幾つもあるのに他人事だからと一向に止める気がない人ばかりなのです。
公道でもそんな無法者が、誰からも注意されないならマンション内の規約を守る訳がありません。
レポーターのインタビューにも「僕だけじゃないから仕方ない」と自主性が全くなく「別に誰にも迷惑掛けていないからいいんじゃない」と、迷惑を掛けていることも気付いていない無神経な自分勝手な発言を当たり前のように平気で言うのですから。
公道での無法者にマンションの秩序を守らせるには、全員がちゃんと認識して毅然とした態度を取るべきなのです。
マンションの秩序を守らない人が、公道で法を守り自転車を軽車両だと認識して運転する訳がありません。

[346: 匿名さん]

この問題を売り元のデベや管理会社の問題とするのは、責任転嫁ですね。
規約の確認や必要に応じて変更、そして運用の徹底を図るのは管理組合の責務。
管理組合は、購入者の組織です。
総じて、購入者＝区分所有者の意識の問題に帰属します。

[347: 匿名さん]

＞この問題を売り元のデベや管理会社の問題とするのは

それ、いつものあの人だけですよ。

[348: 匿名さん]

その通り。
そんな程度のマンションしか買えなかった自分の経済力をまず責めるべき。

[349: 匿名さん]

自転車は通行人と同じく一方通行を逆行したり信号無視しても逮捕さるないのでしょうか？自転車の特権でしょうか？

[350: 匿名さん]

ちゃんと取り締まると、自転車は軽車両ですから一方通行を逆行したり信号無視すると違反になるのですが、自動車の違反のように反則金の制度がないので、自転車で違反すると即逮捕となり裁判にかけられます。
自動車の違反が反則金になったのは、違反が増えて逮捕していられなくなってきたので、反則金制度が作られたのです。
でも自転車にはまだ反則金制度がありませんので、違反者は逮捕されるのですが、急に全ての違反者を逮捕すると収容できなくなるので注意で済ませていたのですが、数年前から二人乗りをしていた高校生が書類送検になったり通行人に怪我をさせて検挙されたりしています。
これからは、もっと厳しくなりますよ。