アルコーブに自転車を置くことは？

[ビギナーさん]

アルコーブに自転車を置くことは？
管理組合で認めるべきか？
禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
規約では置けません。しかし実態は置く人が増えています。

[141: 匿名さん]

置いたもので他人が怪我をしたり、避難できずに命を落とすことがないようにするべきです。

[142: 住まいに詳しい人]

簡単なことです。


多数決で決めることです。

[143: 匿名さん]

＞１４２

１３２　読んだ？
　

[144: 匿名さん]

多数決の暴力。

142のような方が集まるマンションなら、多数決すれば「置いていい」になるでしょう。

[145: 匿名さん]

＞１４４

同感です！
　

[146: 匿名]

>144
それでいいんじゃ？
自分の意見と合わないマンションをかった自分も少しは責めてください

[147: 匿名]

144　大手管理会社と売主の考えです。

たしかに最近の優良デベは自転車は自転車置き場にと記載しています。


しかしながら自転車を置かない人が圧倒的多いので、否決されるでしょう。

多数決に良心が反映され、自転車置きは禁止になるでしょう。

[148: 匿名さん]

＞１４６
どうしてそんな意味のわからない無茶苦茶なことを平気で言えるのでしょう。

＞自分の意見と合わないマンションをかった自分も少しは責めてください

自分の意見と合わないマンション？
マンションが意見を持っているとは知りませんでした。

マンションの居住者ならまだわかるのですが、それでもおかしいです。

分譲マンションを購入して住んで初めて、どのような考えの人が住んでいるのかがわかるのです。
購入する前に、どのようにすれば調べられるのでしょうね？

とにかく、あなたのような人が住んでいないことを祈ることですね。

[149: 匿名さん]

自分を責めると不幸になりますよ。
ご自分のマンションの利点に感謝しつつ改善できるところは改善しましょう。
組合と話合うことです。意見を述べることです。
決まったことには同意することしかありません。
何が問題なのでしょうか？

自転車置きでしょうか？
置いてよいことが決まるマンションはそのような住民の考えのマンションであるだけです。

[150: 匿名さん]

消防法などに違反しない限り、住民の意思で、置いて良いことに決めるのは自由だ。

ただ、自分のマンションがそうなったら悲しいな。

[151: 匿名さん]

分譲マンションを、一戸建てと勘違いしている人が多いようです。
　

[152: 匿名さん]

今住んでるマンションは全戸にトビラのあるポーチがついているけど、自転車置きは禁止です。
でも、６，７年も経つと、住民の気が緩むのか、ほとんどの家がポーチ内に自転車などを置くようになってます。

皆、見てみぬフリを決め込んでる感じ。
理由は、自転車置き場が上下２段式で、上段が子どもには使いにくい、とか。
それでも、ポーチ内なので、廊下を塞ぐわけでもないので、マシなほうなのかも。

最近見た新築早々のマンションは、アルコープ玄関ドアのヨコに、堂々と自転車を置いていて、驚愕しました。
賃貸のマンションじゃあるまいし、カッコ悪。

次に引っ越すマンションでは、うちにはポーチがありますが、他のお宅はアルコープ。
マンション的に、荒れていかなければよいのですが。

ちょっと安心材料としては、自転車置き場が上下ではなく並列で、ヨコにスライドさせて出し入れすればよい方式だということ。
出し入れはしやすいので、なんとか荒れないでくれるのを祈るばかりです。

[153: 匿名]

規約で張り紙など注意されつつも、いまだに堂々とアルコープに自転車を置いている家がいる。

管理人や理事は何やってんだ。

[154: 匿名さん]

多数決っちゅーか、占有面積に応じた発言権でより多数派がマンションでは「正しい」ということでしょ。

[155: 匿名さん]

>154
その場合、正しいと言うのは違うでしょうね。
色々な法規や条例や指導などに反せず、道徳やマナーなどを守った意見であることが必要最低条件ですよ。
そうでなければ単なる我がままですね。
そうしないと、共用廊下にも人さえ通れるならどんなものでも置いても良いと言うことが多数決で決まってしまうかも知れませんからね。
この掲示板には、このようなことで揚げ足を取る人がいますから気をつけないと、勝手な屁理屈で強引に揚げ足をとりますからね。

[156: 匿名さん]

基本的に置くのはだめです。もし何かあった時にそれが邪魔で逃げれない、怪我させたとかなると法的に置いた人の責任。死んじゃうと過失じゃすまないぜ。

[157: 匿名]

管理会社は良いと言う。

[158: 匿名さん]

＞１５７
意味のわからない書き込みはしないで下さい。

[159: 匿名]

基本的に置くのは問題ないと言うこと。

[160: 匿名]

ここ
アルコープって間違ってる人が目立つな
それとも同じ人が書いてるのか

[161: 匿名さん]

>>155
>色々な法規や条例や指導などに反せず、道徳やマナーなどを守った意見であることが必要最低条件ですよ。
それを前提としないとは書いていない。

>そうしないと、共用廊下にも人さえ通れるならどんなものでも置いても良いと言うことが多数決で決まってしまうかも知れませんからね。
住民多数決で決まればいいんじゃないの？
もちろん消防法とかは守った上でね。

ていうか、道徳やマナーをここで持ち出すのは賛成しないな。
世の中には落書きをアートとして捉える人も居るわけで、道徳やマナーなんてのは抽象論に過ぎない。

[162: 匿名さん]

>161
＞世の中には落書きをアートとして捉える人も居るわけで、道徳やマナーなんてのは抽象論に過ぎない。

落書きは犯罪です。
これまでにも、ヨーロッパの重要文化財などに落書きをして処罰された人や、修学旅行の行き先、海外で落書きをして、それが発覚して謝罪しに行ったことが世界のニュースで報道されたりしていました。

この考えは、法律などは自分に関係ないと勝手に思い込んでいる、物事の良し悪しさえわからない幼児のままであるからです。

違法な行為を「抽象論に過ぎない」と平気で書けるのは、もはやどんな犯罪を犯しても何も問題ない自分の考えが正しいと思い込んでいるテロリストと同じです。

[163: 匿名さん]

ね！

アルコーブに自転車置いている団地マンションや、
アルコーブ自転車万歳の人の書き込みでわかるでしょ。

中古売買時に管理組合のレベル、住民の民度がわかる重要指標ですよ！！

廊下に自転車バーン→回避すべき民度の物件

ですよ。

[164: 匿名さん]

>>162
ん？
落書き＝犯罪という根拠となる法律は？

[165: 匿名さん]

そして、アルコーブ自転車置き＝犯罪と言う法律は？

自転車置いた者が勝ち。残念でした。

[166: 匿名さん]

まあひとつずつ片付けようや。

まずは、落書きが本当に犯罪なのか？
根拠示してね、162さん。

[167: 匿名さん]

回答は早くしようや。

とっとと根拠示してね、162さん。

[168: 匿名]

へたくそな落書きする奴ほど自分の落書きの最悪がわからず吠える。
どんな場合も建造物にたいして許可を取らずなされた事は犯罪に値しますんで
よろしくね！

[169: 匿名さん]

もうさ、理屈抜きかと。
共用部分に物を置いてあると、単にマンションの見栄えが悪い。
そういう平気な住人がいるってことで、その他モラル低い可能性が高い。
結果、資産価値下がる。

実際中古を探してた時に隣の住戸のアルコーブに子供自転車やらおもちゃやらの散乱があり、案の定ベランダ側から声もうるさかった。
自由な方は戸建てにお願いしたいね。
おかげで即効その物件は検討をやめた経験がある。

[170: 匿名さん]

>>169
ん？
見栄え、モラル低下＝資産価値低下となる根拠は？

早めに根拠示してね、169さん。

[171: 匿名]

169でなくても常識！
みんな中古マンションを買う時は気をつけるんだよそういう所をね！
170！こんな書き込みこそ無意味で無恥なんですよ～。

[172: 匿名]

自転車置き場があるのだからアルコブには置くべきでない。すれ違いなど迷惑なもの。

[173: 匿名さん]

＞見栄え、モラル低下＝資産価値低下となる根拠は？
モラルってとても大切だと思うよ。
毎日暮らす住宅だからね。
間取りや日当たりとか価格に乗るものより、見えないだけに面倒。
中古でも新築でも、事前にわかっているなら避けたい要素だね。

一度モラルが低下した物件が、再びマナーやモラルを回復するのは非常に難しい。

[174: 匿名さん]

モラルを大事にしたい住人が多数なら議決できるでしよ？
ちゃんと手続き踏めばいいだけのこと。


それよか、162さん、早く落書き＝犯罪という根拠示してね。

[175: 匿名]

落書きを自分の家の中にするなら犯罪ではないです。
所有者のある物に落書きした場合、器物損壊で逮捕されるのは常識です。
なので174さんも気をつけてね。

[176: 匿名さん]

落書きは器物損壊罪という犯罪にあたります。
撤去や消去に費用がかかる場合は損害賠償を請求できます。

[177: 匿名さん]

162じゃないけれど、
①刑法第261条（器物損壊罪）・・・３年以下の懲役又は３０万円以下の罰金若しくは科料
②軽犯罪法第１条第３３号・・・拘留又は科料
及び、各都道府県での条例違反になるかな。
東京の場合だと、「東京都景観条例」「東京都屋外広告物条例」とか(笑

あ、175さんが書いてるけど、自分の家の中だと犯罪になるかは微妙。
①の刑法だと「他人の所有物または所有動物を損壊、傷害すること」は間違いないけどね。

[178: 177]

微妙と書いたのは、私的所有物でも犯罪が成立するものがあるし、集合住宅の場合「共用部」が多いからね。

[179: 匿名]

確かに物置多いマンションはみっともない。

[180: 匿名さん]

174さん、177さん

だろ？
ちゃんと「条件」があるじゃないか。
つまりその条件をクリアするように「規約」を定めればいいだけのことだよね？

[181: 匿名さん]

とにかく162は落書き＝犯罪と書いたんだからその後根拠を示してね。

子供に落書き帳もおちおち渡せなくなっちゃうからね。

[182: 匿名さん]

つまり、落書きの場合は例外があるわけです。
例外に合致するようマンションの規約を変えれば良い。
モラルある住人ならそんな規約は成立しないだろうし、
モラルのない住人ならそんな規約も通ってしまうかも知れない。

ただ言えることは、法や人道に反しない限り、基本的にマンション内は規約が「正しい」のであり、
それは多数決でによって決まるのだということです。

モラルだモラルだ騒ぐ前に、モラルのある人が買うマンションを買いなさい。

[183: 匿名さん]

>181
あなたの考えは凶器に等しいですね。
日本人の考えとは思えないです。
落書きは犯罪であるのは日本では誰でも知っている当たり前のことで、他の人か説明した通りです。

あなたのモンスタークレーマーのようでストーカーのようなしつこさは恐ろしく思えます。

あなたが異常なほど「根拠」を要求するのであれば、どうして「落書き」とだけ書いたのかを示さなければ答えようがありません。
そしてそれに加え、何処に誰が何を落書きしたのか、それは許可を得て書いたのか、無許可で書いたのかによって、根拠の示し方は180度変わるからです。

[184: 匿名]

162さんのコメント見ましたが、私もその通りだと思いますよ。
根拠？

テレビでさんざんやってますよ。
文化財だけでなく…ね。

162さんに根拠をしつこく求めずとも、分からない？

[185: 匿名]

要は自転車は自転車置場に置くのが常識だ。

[186: 匿名]

>181
>>>子供に落書き帳もおちおち渡せなくなっちゃうからね。


…落書き帳？？

うちには幼稚園児と、小学生がいますが
落書き帳なんて言いませんよ？？？
(都内23区)

『自由帳』です。
(ジャポニカでも『じゆう帳』で沢山販売されてますよ。)


>181さんは子供いないのに嘘ついてますね？？

もしくはどちらにお住まいかな？

[187: 177]

＞落書きは犯罪であるのは日本では誰でも知っている当たり前のことで、他の人か説明した通りです。
こうやってはしょった形での断定形は誤解を生むし、間違いともいえる。
「落書き」という行為自体では犯罪にはならんのよ。
自前のノートに落書きする子どもを責められん(笑
屁理屈ではなく、同じ日本語でもおおいに誤解を招く言いかたはいかんと思うよ。

で、アルコーブと落書きの関係は？
過去レス読むのが面倒なので・・・・
共用部に落書きしたら、厳密には「器物損壊罪」に問われるよ。
でも大人の社会では、立件せずに「自分で消せ！」と言われると思う。
告発したらどうなるか？やってみないとわからん。

[189: 匿名]

恥ずかしくなって出てこれないんだと思います。
Wikipediaで落書き→と調べるとやはりちゃんと犯罪や問題についての記述が多数あります。
いちいち162さんに根拠を要求するなんて…ネットすら使えない証拠ですから