津波・高潮の危険がある地域のマンションを買うメリット・デメリット・注意点

[匿名さん]

今回の東日本大震災でも、津波の恐怖があらためて認識されました。
今まで津波の危険のないとされていた、たくさんの地域が大きな被害を受け、
多くの命が失われました。

震度5程度の揺れで済んだ都内も東京湾で想定の3倍もの津波が発生しました。
さらに大きな揺れに襲われた時には、都内でもかなりの被害が想定されます。
また、そういった地域は津波以外にも、台風による高潮などの被害も想定されます。

是非みなさんで、津波に限らず、台風による高潮なども含め、
23区内で被害の危険性がある地域にマンションを買う
メリット・デメリット・注意点 などを話し合いましょう。

【スレッドをマンション雑談板へ移動しました。2013.01.21 管理担当】

[341: 匿名さん]

火災は延焼がどこまで広がるか分からない。
お上の予想は消火活動ができる前提だから、
実際は・・・・

[342: 匿名さん]

木造住宅密集地帯の大火災を心配したほうがいい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155868/

[344: 匿名さん]

>>339

根本的に考え方が間違っているようなので一言。

洪水の程度は、それこそ3年に一度の大雨から100年に一度の台風とか、200年に一度とか、1000年に一度とか、要するに大規模自然災害の程度を表す「再現期間」で表現されます。
地震も同じです。今回の地震は専門家の間で意見は分かれていますが、概ね100年から150年に一度程度の規模といえるでしょう。もっと大きな200年に一度の地震とか、500年に一度なんていう破滅的なものまでキリがないわけです。

例えば、5000億円あるいはそれ以上の台風損害は80年に一度起こる、とか、そういう言い方になります。通常の堤防は、20~30年に一度程度の水害に耐えられるように設計されているようです。それ以上になると、そもそも膨大なコストがかかるし、周辺の景観への影響など、必ずしも住人の納得を得られませんからね。200年に一度の水害に耐えることを目指したスーパー堤防はやはりコスト対比で合わない、という政治判断になったわけで、この意味するところは、それだけのコストをかけて災害を防ぐよりも、災害後に復旧した方が安上がりという判断を行ったということです。

全ての災害から逃れたいのであれば、地盤の良い高台に一軒家を鉄筋コンクリートでつくるしかないでしょうね。私の予算では23区内ではムリです。八王子とか青梅あたりまで行けば可能かもしれないけど、そのために毎日苦しい通勤に耐えるのも無理です。予算10億円くらいあれば、世田谷の地盤の良いところに土地500坪を買ってコンクリートで堅牢な一軒家を建てたいと思います。

[345: 匿名さん]

予算10億円くらいあったら、免震＋制震の高付加価値マンションかって、避難用ボートに備蓄１年分置いておける。（自家用機っていう方法もあるかもな）

[347: 匿名さん]

予算１０億の想定なのに、住宅買って通勤と仕事を優先する姿が、純ニッポン人。

[350: 匿名さん]

埋立地に住んで溺れるのはいやですから京浜東北線より西側の台地上のマンションにしますよ。
次の地震はいつかわかりませんが、富士山ももう長いこと噴火してないし（あの山は休火山ですので長い間噴火してないということはかなりエネルギーが溜まってるはず）、台風での高潮はいつきてもおかしくないので、海沿いの埋立地はもう考えられません。

[353: 匿名さん]

富士山噴火で溶岩流出ならば、静岡県・山梨県・神奈川県と県境寄りの東京は危険です。

[356: 匿名さん]

有明や豊洲、辰巳など、まだ売れていないマンションがたくさんあるので、それを売り切るまではデベ営業は死にもの狂いで買い煽るんです。

[357: 匿名さん]

>>353
富士山が噴火したら溶岩が海で止まるから、逆に埋立地が安全だな。

火事も炎症が川や海で食い止められるから埋立地最強。

[358: 匿名さん]

富士山が噴火して溶岩が流れてきたら、埋立地しか助からないな。
東京で残るのは埋立地だけで、後は焦土と化しそうだ。

埋立地、超安全じゃん。

正に「ノアの方舟」な埋立地。

[359: 匿名さん]

地震を伴う噴火なら埋立地は壊滅する。
だいたい富士山が噴火しても溶岩が２３区まで来ることはない。

[360: 匿名さん]

デベ営業が自然地理学の知識のないおバカさんだというのがよくわかりました。