遂に食品や飲料水にまで波及してしまった原発事故被害。
計画停電が相当長期化する事も判明して、オール電化派はますます劣勢ですが
スレは続きます。
[スレ作成日時]2011-03-24 20:00:26
注文住宅のオンライン相談
ガス VS オール電化 Part19
1591:
匿名さん
[2011-04-10 13:12:34]
|
||
1592:
匿名さん
[2011-04-10 13:13:24]
|
||
1593:
匿名さん
[2011-04-10 13:13:35]
ここのオール電化派のみなさんに質問。
原発については賛成?反対? 以下の選択肢から選んでくださいね。 1)原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。 2)今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。 3)1回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。 |
||
1594:
匿名さん
[2011-04-10 13:14:07]
|
||
1595:
匿名さん
[2011-04-10 13:14:39]
|
||
1596:
匿名さん
[2011-04-10 13:16:04]
>>1586
>ガスももっと、太陽光発電に興味持てるシステムにすればいいのにね。 戸建てだと電気料金が上がって損益分岐点が下がれば普及するだろうね。 売電して利益を得られる訳だからね。 オール電化家庭は昼間の電気料金が割高になるから、付ける動機が今でもある。 (早くコスト回収ができる) |
||
1597:
匿名さん
[2011-04-10 13:16:32]
1586はエコキュートの業者なのかな。マンション板なのに。
設置業者ならよく見に行くかもね。 |
||
1598:
匿名さん
[2011-04-10 13:18:32]
|
||
1599:
匿名さん
[2011-04-10 13:18:56]
>故にエコキュート使用者は福島に作業に行くべき と言っていたガス併用派
またか。 ここでそんなこと言った人いないと思うけど? 具体的に、何番でそういう発言があった? 見えない敵と戦ってない? |
||
1600:
匿名さん
[2011-04-10 13:20:43]
>>エコキュート使用者は福島に作業に行くべき
>最低だね。ガス派ってそんな人ばかりなの? イメージ操作に必死になる前に、まず「そういう人がほんとにいたのかどうか」を確認しましょう。 そんなこと言ってた人なんてどこにもいないよ。 いる、というのなら証拠を出しましょうね。 無責任なイメージ操作は原発キャンペーンのお得意技だけどねえ。 |
||
|
||
1601:
匿名
[2011-04-10 13:22:55]
>1584
別に問題ないよ。自分はガス併用派だし。 ヒステリックなガス併用派はガス屋さんかと思ってカマかけただけ。 せっかくのエネファームも横の給湯器がヒートポンプじゃ、ガス屋さんは面白くないだろうから。 |
||
1602:
匿名さん
[2011-04-10 13:23:09]
>安全性は、どんなに頑張っても無理だよ。オール電化の方が安全。
原発事故というリスクを考えなければそうかもね。 事故のレベルが違いすぎる。 君だって放射能をたっぷり受けた野菜は買わないだろう? それだって安全の問題だよ。 |
||
1603:
匿名さん
[2011-04-10 13:28:51]
>ガス併用派から>>1512の求める謝罪の言葉はないのかしら?
「エコキュート使用者は福島に作業に行くべき」 という言葉そのものがないから、謝罪もへったくれもない。 発言をねつ造している方が謝罪すべきでしょう。 |
||
1604:
匿名さん
[2011-04-10 13:30:03]
頭悪いとか言ってた人は撤退したのかな?
さすがにエコキュートが原発推進に結び付くと理解したかな。 |
||
1605:
匿名
[2011-04-10 13:35:56]
>1602
安全を発電所の話にすりかえるなら 1602が使う電力も、原発で作られた電力です。 オール電化もガス併用も恩恵を受けている電力をつくる原発は、リスクがありますね。 あなたも、放射能で汚染されている野菜は食べない方がいいですよ。 「オール電化がガス併用より安心」は、一般家庭の話でしょう。 |
||
1606:
匿名さん
[2011-04-10 13:36:29]
原発のためにエコキュートが推進された。
エコキュートの推進が原発の推進につながる。 ということですね。 |
||
1607:
匿名
[2011-04-10 13:37:14]
|
||
1608:
匿名さん
[2011-04-10 13:38:14]
電気で給湯すること自体がムダなんだよ!
いい加減に理解しやがれ!! |
||
1609:
匿名さん
[2011-04-10 13:38:52]
>1607
1行目に納得すればいいんじゃない。 |
||
1610:
匿名
[2011-04-10 13:41:56]
|
||
1611:
匿名さん
[2011-04-10 13:49:44]
電気で給湯すること自体がムダなんだよ!
いい加減に理解しやがれ!! |
||
1612:
匿名
[2011-04-10 13:49:46]
|
||
1613:
匿名さん
[2011-04-10 13:50:28]
電気はみんなが使ってる。そのことはそれでいい。
大事なのは、オール電化と原発の関連性でしょ? 経産省のソースから >原発のためにエコキュートが推進された。 >エコキュートの推進が原発の推進につながる。 これが立証されたんだから、やっぱオール電化ダメだね。 関係ないとか、みんな使ってるじゃ言い訳にならない。 |
||
1614:
匿名
[2011-04-10 13:52:25]
|
||
1615:
匿名
[2011-04-10 13:55:00]
|
||
1616:
匿名
[2011-04-10 13:58:37]
只今ガス併用派からの謝罪待ち |
||
1617:
匿名さん
[2011-04-10 14:00:15]
>オール電化もガス併用も恩恵を受けている電力をつくる原発は、リスクがありますね。
オール電化の方が原発依存が大きいから、原発が減る方向ならオール電化なんてあり得ないって話。 んで、あなたは原発反対?それともまだ増やせ派? >「オール電化がガス併用より安心」は、一般家庭の話でしょう。 放射能漏れも立派な「一般家庭の話」ですよ。 いったい何人が今回の原発事故で生活が影響されていると思ってるんですか? |
||
1618:
匿名さん
[2011-04-10 14:02:30]
電気で給湯すること自体がムダなんだよ!
|
||
1619:
匿名さん
[2011-04-10 14:03:36]
>1615
だからさ、上流とかいうけど、何かの計画(政策など)を立てる上で、 トップダウンだけじゃ決まらないんだよ。ボトムアップもあるでしょ? この場合はプランニングに当たって、供給だけ作ったって意味なくてさ、需要を掘り起こすような対策も必要でしょ。 その需要喚起が供給にマッチしていくわけだよね。 エコキュートの推進によって需要が増えるため、原発の供給を増やすことに意味があるんだよ。 (つまりエコキュートの推進が原発の推進につながる) そうなるように、計画するでしょ? 事実、経産省のソースにそう書いてあるじゃん。 頭いいんだったら、きちんと回答してよ。 >いつになったら上流下流の関係を理解できるのかな? 理解させるような上流下流の説明してないよね。 >頭の悪さにも程がありますよ。 きちんと理論的に説明できないなら、そのまま返すよ。 |
||
1620:
匿名さん
[2011-04-10 14:06:00]
|
||
1621:
匿名
[2011-04-10 14:07:55]
>>1617
オール電化は原発の増減に影響しませんよ。 原発の増減はオール電化の増減に影響するかもしれませんが。 今回の事故で太陽光の普及が進みオール電化は増えたが、原子力が減少することも充分に考えられます。 ここまで言えばオール電化を推進することと原子力を推進することを 同義と考えるのが間違いだと言うのは馬 鹿でもわかるでしょう。 |
||
1622:
匿名さん
[2011-04-10 14:08:34]
オール電化派はつまらない感情的な過去スレを持ち出さなきゃ収拾がつかないほど、追い詰められてるのね。ここでレスしてる人も同じ括りにしたいのかな。
まともな反論ないしね。 |
||
1623:
匿名
[2011-04-10 14:10:27]
|
||
1624:
匿名さん
[2011-04-10 14:11:29]
>1621
オール電化の増減が原発の増減に影響しないなら、 なぜ、東京ガスが営業員を減らしたの? なぜ、東京電力がswitch!キャンペーンやめたの? なぜ、ノーリツやパロマの株が上がったの? 影響しないと考えるのは、個人的な考えでしょ? 世の中はそうなってないですよ。 |
||
1625:
匿名さん
[2011-04-10 14:13:50]
>>1621
だからよ~ 太陽光でエコキュートの電力がまかなえるわけね~だろ! 不足分を一般電力使うとしたら昼間になるから、 余計にピーク時の電力使用を増やすだけだろうが。 それとも、足りない分は夜間にやるってか? それこそ効率悪くて電力のムダ。 エコキュートの消費量をまかなえる家庭用太陽光設備なんてあるなら出してみろよ。 ないのなら、給湯は電気でするものではないということなんだよ! |
||
1626:
匿名さん
[2011-04-10 14:14:31]
これ以上原子力批判したいなら原子力vsガスのスレ行けば?
|
||
1627:
匿名さん
[2011-04-10 14:15:35]
|
||
1628:
匿名さん
[2011-04-10 14:17:36]
オール電化は追い詰められると、ガスは火事が怖いとか、別の話にするんだろうな。
きちんと回答できないから、毎日エンドレス。 苦しいなあ。 |
||
1629:
匿名さん
[2011-04-10 14:19:48]
>オール電化は原発の増減に影響しませんよ。
嘘つきだなあ。 電力会社のPRが功を奏して、すべての家庭がオール電化になっても原発の増減に全く影響しないとでも思ってる? 太陽光なんて雨とか曇りだってだけで発電量が変わって安定してないのに。 んで、あなたは原発反対?それともまだ増やせ派? どうして答えられないのかな? ひょっとして「増やせ派」だから答えられないのかな? そりゃこれからも原発をどんどん増やせばオール電化も簡単に増やせるだろうけどさ。 |
||
1630:
匿名さん
[2011-04-10 14:20:23]
これから家を買うときの判断基準
これから家を買う立場の人間として、自分の家をオール電化にするかどうか、を考えてみた。 これまでは、家の立地とか施工会社が重要で、家を探して来てそれがたまたまオール電化でもまあ別にOK、ぐらいに考えていた。 が、これからはもっとエネルギー選択をよくよく考えないといけない。 特に子供がいると、真剣に考える。 論点1 原発との関係 ソフトバンクの孫さんと同じで、私もこれまでは「原発容認」だったが、完全に原発反対の立場に変わった。。 オール電化と原発に密接な関係があるなんて知らなかったし、営業さんもそんなことは全く言わなかった。 原発にNOと言い、いずれは原発ゼロに持っていくためにも、今からでも原発に恩恵を受ける率はなるべく減らしたい。 なので、原発の深夜電力が前提のエコキュートは絶対に使いたくない。 論点2 環境性 オール電化はCO2排出を抑える、という話だったが、それも原発があっての話だとよく分かった。 原発が止まって火力が取って代わったら、家で天然ガスを使うよりCO2排出を増やすことになる。 オール電化の環境性がガス併用より悪いのなら、わざわざ選ぶ理由がない。 論点3 コストの安さ オール電化は深夜電力利用でランニングコストが安い、という話だったが、こちらも原発あっての話だとよく分かった。 原発が止まって火力が取って代わると、原発を廃炉にするだけで建設以上のコストがかかるし、火力発電所を増やす投資をしたり、莫大なお金がかかる。 オール電化の家は現状ではマイノリティ(少数派)だから、電気料金でオール電化だけ優遇処置なんて期待薄い。 つまり、これからはコストが上がるし、エコキュートの投資が回収できる見込みはつかない。 家を買う、という個人投資の大きさから考えたら、「ほとんど負けそうなバクチ」だ。 論点4 安全性 給湯器はガスでも電気でも安全性は同じ。 キッチンは、確かに保険会社はガスと電気を同じと見ている。保険料がほとんどの会社で同じ。 あのシビアな保険会社が、「簡易化」したのには、そうしても保険が成り立つとの判断からだろう。 そもそも、キッチンの安全性も大事だが、それよりも国土の安全性の方が大事だろう。 今の福島の状況を見れば、オール電化にすることによる安全性の向上とやらは眉唾だ。 家から火がなくなって安全になったとしても、放射能漏れしたらそんなもの吹き飛ぶぐらいの危険が待ち受けている。 オール電化にして原発促進に貢献することを考えたら、子供の将来のことを考えて、オール電化にはしない。 論点5 電力会社への信頼 「日本の原発は安全。事故なんてない」と言い続けてきた電力会社。電力会社の言う事なんてもう信用できない。 「お客さまのことを考えてオール電化」なんて嘘っぱちもいいところ。結局は原発利権。カネ。 本当にお客さまのことを考えているのなら、漁業組合に断りもせずに放射能汚水を膨大に流すわけがない。 電力会社は独占企業だから、この電力会社が嫌だから別の電力会社に、ということができない。 だから尊大な態度だし、お客さまの事なんて考えなくてもやっていける。 だからこそ「電気使ってるんだから文句言うな」といった発言が平気でできるんでしょう。 もうなるべくなら電力会社に儲けさせたくないです。 |
||
1631:
匿名
[2011-04-10 14:20:41]
|
||
1632:
匿名さん
[2011-04-10 14:22:08]
一行レスで1人が言った事が、いつの間にか「ガス派全体がそう思ってる」にすり替えるのは卑怯なやり方だな。
まさにイメージ操作。「原発は安全です」キャンペーンと同じやりかた。 |
||
1633:
匿名
[2011-04-10 14:23:16]
|
||
1634:
匿名
[2011-04-10 14:25:07]
>>1627大丈夫。君の頭が弱いだけだ。
|
||
1635:
匿名さん
[2011-04-10 14:25:24]
|
||
1636:
匿名さん
[2011-04-10 14:27:45]
>1631
説明になってないよ。頭悪いね。 |
||
1637:
匿名さん
[2011-04-10 14:28:51]
オール電化と原発の密接な関係を隠して販売しておいて、オール電化が増えると
「オール電化が伸びたのをみれば、一般の人たちからも原発は支持を受けているとみてよい」 とか言い出しかねないんだよな。電力会社って。 |
||
1638:
匿名
[2011-04-10 14:29:31]
>>1630
意図的に除いたと思うけどオール電化+太陽光発電が最良の選択になるでしょう。 |
||
1639:
匿名さん
[2011-04-10 14:31:28]
|
||
1640:
匿名さん
[2011-04-10 14:32:45]
>>1621
>賛成 >スイッチキャンペーン止めてるのは世間体が悪いからです >だからと言って契約は受け付けています 東京電力の事情にお詳しい、あなたに質問です。 原発については賛成?反対? 以下の選択肢から選んでくださいね。 1)原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。 2)今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。 3)1回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>昼間のピーク電力需要を賄うため以上には原発推進はしないでしょ。
ピーク時の需要を原発に置き換えるのですか?
そうなると80%程度を原発にする必要がありますので、今の倍以上の
深夜電力が生まれてしまいます。
全部捨てるのですか?
やはり、何とか使ってもらおうという発想にはなりませんか?
その主力と考えられる電気製品は何でしょうか?