ガス ＶＳ オール電化 Part19

[匿名さん]

遂に食品や飲料水にまで波及してしまった原発事故被害。
計画停電が相当長期化する事も判明して、オール電化派はますます劣勢ですが
スレは続きます。

[1545: 匿名さん]

>1541
そういう価値観もあるだろうね。
そう思う人は、ガス併用でいいんじゃないの？

例えば一酸化炭素中毒になるのを恐れる人が、オール電化にしても
それに文句つけるのは違うだろ。
オール電化から、環境に悪いものは出ないし。

[1546: 匿名さん]

>>1539
>エコキュートを火力発電所のために使うと、昼間使えばCO2削減になる。

最新鋭火力と送電ロスを5%以下に抑えた場合はギリギリエコジョーズと戦えるが、
実際の発電効率は30%台。
3倍の効率をエコキュートが発揮しても送電ロスがあるので、100%程度の効率となる。
発電は需要以上に発電する事（無駄な発電）を考慮するとCO2削減にはならない。


>夜間使えば電力負荷が平準化できる。

ガス併用であれば、元々電気で給湯しませんので、平準化に貢献しています。

[1547: 匿名さん]

>>1545
>オール電化から、環境に悪いものは出ないし。

「自分の目の前」から出ないだけ。
どうしてオール電化派は目先の事しか考えないのだろうか。

[1548: 匿名さん]

>1547
どこに出るの？

[1549: 匿名]

>>1529
ガス併用派から>>1512の求める謝罪の言葉はないのかしら？

[1550: 匿名さん]

もう原子力の電力だの火力の電力などと言っている場合ではない。
みんな発電した電力を使っているわけで、
原子力だけを使っているわけではないのはたしかなんだから。


要は、それだけ足りなくて、貴重になってきている電力をムダに使わないということ。
ピーク時でなければいいなどというのは言語道断、いまやその電力すら化石燃料を使い、
大量のエネルギーを必要としているのだから。


そのムダな電力の使い方で、電力である必要がないのが給湯とコンロ。
原子力論争の前に、オール電化のムダな電力使用をどうやって抑えるかのほうが大切。

[1551: 匿名さん]

>1543
だから、それにイチイチ突っかかるの？毎回。
そんな人ここ以外にいないでしょ。
その程度は空気読んで理解するのが常識ですよ。

[1552: 匿名さん]

>1550
だったら戸建て建てて太陽光発電つけてから言えば？

[1553: 匿名さん]

>1551
1551の都合のいい空気だけ読めってのもねぇ。

[1554: 匿名さん]

>1550
めくそはなくそって知ってる？

[1555: 匿名]

>>1544
君はほんとに理解力に乏しいですね。

原発の推進が決まった上でのエコキュートの普及ですよ。
どちらが上流概念なのかは常に意識しましょう。

[1556: 匿名さん]

>1555
君の携帯の充電も、原発の恩恵だよ。

[1557: 匿名さん]

>>1540
>国策推進→原発推進→エコキュート推進

最後の部分が無ければ上流部分も推進できないのでは？
使うアテが無い電力をバンバン作っても仕方がないでしょう？

国策であるCO2削減を達成する為には原子力を推進する必要がある。
その原子力で作った電力で今まで化石燃料を使っていた給湯や調理を電化しないと
CO2の削減が達成できません。

エコキュートという機器が開発されなければ、原発の割合を高める国策は推進
できなかったはずです。だからこそ、国も多額の補助金を出している訳です。
貴方が考えている以上に国にとっては今回の事故までは重要な機器だったはずです。

[1558: 匿名]

>>1551
間違いを指摘してあげてるのだから素直に感謝すべき。

[1559: 匿名さん]

>1555
常に上流からしか物事が進まないとでも？

供給を増やして、安価にすることで需要を喚起することもありますが、
需要が供給を増やすということは起きないのですか？

需要喚起がエコキュートの推進でしょ？それに応える夜間電力の供給が原発でしょ？
エコキュート（の推進）は原発の推進ですよ。

頭悪いとかいう割には説得力のある説明ができていませんよ。

[1560: 匿名]

>1546
いやー、自分はガス併用派だけど見苦しいよ。
燃焼技術では効率100%以上にできないけど、排熱ロスの無い瞬間式ヒートポンプは近々100%を越えるよ。
夜間使用に関してはボトムアップも平準化の一部だから。
エコキュートが夜間電力で効率100%越えを果たしたらガスに勝ち目は無いと思う。

[1561: 匿名さん]

>>1548
すごいね・・・。
火力で発電するならば、そこ（発電所）から出る。
原子力で発電するならば、そこ（発電所）から出る。

[1562: 匿名さん]

>1558
常識のない人には何言ってもムダですね。

[1563: 匿名さん]

>>1550

>そのムダな電力の使い方で、電力である必要がないのが給湯とコンロ。
たしかに。。。
大局的な話もいいが、このスレの結論としてはこれに尽きるんじゃないか？

[1564: 匿名さん]

エコキュートは、震災の影響で部品が手に入らず今はなかなか作れない。
だから販売も出来ない。

一生懸命責めなくても、本当にエコキュートは原発依存だと思う人がいて需要がなくなるなら
企業もこのまま作らない方向で行くよ。

もしまた作るなら、世の中は原発関係なくエコキュートを欲してるって事だよ。

[1565: 匿名さん]

>>1560
>排熱ロスの無い瞬間式ヒートポンプは近々100%を越えるよ。

では、現時点では効率で負けている訳だな。
将来の事を言われても・・・ね。
それを言うんだったら、エネファームの低価格化が進めば勝てなくなるよ。
片方だけ進化させて片方はそのままとかフェアじゃない。

[1566: 匿名さん]

>1561
オール電化の建て物と、電力発電所の建物が、同じだとでも思ってるの？
別物だから大丈夫だよ。

[1567: 匿名さん]

>1560

いいんじゃん。それ。
電力でその場で沸かせば、ピークシフトには役に立たないけど。
ガスをそこで燃やせばピークカットできるけど。

[1568: 匿名]

>>1557
ほんと勘弁してくれよ。
こっちまで頭悪くなりそうだ。

原発推進の目的は火力に対してCO2を削除するためでしょ。
深夜に無駄な電力が出ても目的が達成されるなら推進するし、
深夜に無駄な電力がでなくても目的が達成されないなら推進しない。
それが上流概念というもの。

[1569: 匿名さん]

>>1566
別物だから大丈夫ってどういう意味ですか？
まさか、自分が見えない遠くの発電所で排出されるから関係ないって事ですか？

[1570: 匿名さん]

>1568
で>1559のボトムアップは？

[1571: 匿名]

>>1559
原発のケースでは上流から物事が推進されてるのは明白。
少しは考えろ。

[1572: 匿名さん]

>1566
最低ですね。

[1573: 匿名]

>1565
エネファームはいいけど、横に付いてる補助用の給湯器がヒートポンプになっちゃうかもね。

[1574: 匿名さん]

>1569
オール電化から、環境に悪いものが出るって話でしょ？
オール電化からは出ないよって事。


出るのは、オール電化もガス併用も使っている、日本の電力を作る発電所から出る。
それは問題だから、色々と考えなきゃならないね。

[1575: 匿名さん]

>1572
なんで？

[1576: 匿名さん]

>1571

都合悪かった？まともに回答できてないけど。
何か計画するなら、トップダウンだけじゃなくボトムアップも両方考えるよ。
セールスとマーケティングはどっちかだけなくて、同時に進めるんだよ。

[1577: 匿名さん]

>>1568
>原発推進の目的は火力に対してCO2を削除するためでしょ。
>深夜に無駄な電力が出ても目的が達成されるなら推進するし、

需要が無いのに原発を増やす訳？
原発だって動かすには人員がいる訳だから、夜間の方が発電コストは高くなる。
夜間に利益を生まない発電をやれば、今より発電コストが高くなってしまう。
それはどうするつもり？値上げで対応するんですか？
「CO2を減らす為に原発を増やします。その分、コストが上がるので値上げします。」
って言ってどれくらい理解が得られると思ってるの？
自然エネルギーを増やすというならば、理解が得られるかもしれないが、世論も割れている
原発の増設が原因というのは無理がある。

国もそう考えているからこそ、夜間需要を増やす（夜間でも少しでも稼げるように）為に
エコキュートを推進している。車の両輪のような関係だよ。

[1578: 匿名さん]

>1574

オール電化は、発電所から考えなくちゃ意味がないと思いますよ。
電力会社だってそうしてるのに。

[1579: 匿名さん]

>1578
エネルギー原の話をしているの？

それなら、それはガス併用も一緒だね。
協力して考えなきゃだよね。

[1580: 匿名さん]

ボトムUPしないと平準化にならんだろうに。
ガス併用で夜間使用電力UPするの？

[1581: 匿名さん]

ガスで発電するのが、いいんじゃない？

[1582: 匿名さん]

>>1573
別にいいんじゃない？ヒートポンプでも。
原発に依存せずに高効率なエネルギー利用が可能。

これに太陽光を組み合わせると電力会社の発電方法が100%自然エネルギーとなるまでは
最も環境負荷が低くて効率的なエネルギー利用となるだろう。

[1583: 匿名さん]

>1579

電気に対してガス併用も一緒というけどね。一定部分は一緒。それは認める。
オプション部分があるでしょ？
オプション部分がターゲットなんですよ。

[1584: 匿名さん]

>>1573
>横に付いてる補助用の給湯器がヒートポンプになっちゃうかもね。

何か問題あるか？
オール電化の優位性がなくなると嫌かい？

[1585: 匿名]

>>1577
何を言ってるの？
しっかりしてくれよ。
昼間のピーク電力需要を賄うため以上には原発推進はしないでしょ。

[1586: 匿名さん]

ガスももっと、太陽光発電に興味持てるシステムにすればいいのにね。

オール電化は、太陽光発電にしてる家が近所でも多いけど
ガスはあまり見ないね。（ってか見た事ない）

[1587: 匿名さん]

>1580
需要供給のボトムアップと電力平準化をごっちゃにしないでくださいね。
火力ベースの発電なら平準化がそもそもいらなくて、使うだけ発電するほうがサスティナブルですよ。
平準化自体が原発のための考え方ですね。

[1588: 匿名さん]

>1586
ウチの実家のってるよ。ガスだけど。
ウチの親、大の原発嫌いだから。

[1589: 匿名さん]

>オール電化(エコキュート)が原発を推進した(だからオール電化は福島に作業に行け)と言う頭の悪い方にそのロジックを求めてるだけ。

ここでそんなこと言った人いないと思うけど？
具体的に、何番でそういう発言があった？
見えない敵と戦ってない？

[1590: 匿名さん]

>1585
ピーク需要を満たすために原発を作っちゃったら、夜はあまりまくりですね。
その原発のためにエコキュートを普及させないと無駄が大きいですね。

[1591: 匿名さん]

>>1585
>昼間のピーク電力需要を賄うため以上には原発推進はしないでしょ。

ピーク時の需要を原発に置き換えるのですか？
そうなると80%程度を原発にする必要がありますので、今の倍以上の
深夜電力が生まれてしまいます。
全部捨てるのですか？
やはり、何とか使ってもらおうという発想にはなりませんか？
その主力と考えられる電気製品は何でしょうか？

[1592: 匿名さん]

>>1587
必要だよ。
電力足りてないからピーク電力を引き下げなきゃいけない。

[1593: 匿名さん]

ここのオール電化派のみなさんに質問。
原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

[1594: 匿名さん]

>>1586
>オール電化は、太陽光発電にしてる家が近所でも多いけど
>ガスはあまり見ないね。（ってか見た事ない）

戸建ての話でしょ？
マンションで太陽光発電を採用している割合は？

[1595: 匿名さん]

で、結局
>1571は
>1576への回答はなし？
>1580じゃないよね？

[1596: 匿名さん]

>>1586
>ガスももっと、太陽光発電に興味持てるシステムにすればいいのにね。

戸建てだと電気料金が上がって損益分岐点が下がれば普及するだろうね。
売電して利益を得られる訳だからね。
オール電化家庭は昼間の電気料金が割高になるから、付ける動機が今でもある。
（早くコスト回収ができる）

[1597: 匿名さん]

1586はエコキュートの業者なのかな。マンション板なのに。
設置業者ならよく見に行くかもね。

[1598: 匿名さん]

>1592
必要なのは何？
原発じゃないよね？

[1599: 匿名さん]

>故にエコキュート使用者は福島に作業に行くべき と言っていたガス併用派

またか。
ここでそんなこと言った人いないと思うけど？
具体的に、何番でそういう発言があった？
見えない敵と戦ってない？

[1600: 匿名さん]

>>エコキュート使用者は福島に作業に行くべき
>最低だね。ガス派ってそんな人ばかりなの？

イメージ操作に必死になる前に、まず「そういう人がほんとにいたのかどうか」を確認しましょう。
そんなこと言ってた人なんてどこにもいないよ。
いる、というのなら証拠を出しましょうね。

無責任なイメージ操作は原発キャンペーンのお得意技だけどねえ。

[1601: 匿名]

>1584
別に問題ないよ。自分はガス併用派だし。
ヒステリックなガス併用派はガス屋さんかと思ってカマかけただけ。
せっかくのエネファームも横の給湯器がヒートポンプじゃ、ガス屋さんは面白くないだろうから。

[1602: 匿名さん]

>安全性は、どんなに頑張っても無理だよ。オール電化の方が安全。

原発事故というリスクを考えなければそうかもね。
事故のレベルが違いすぎる。

君だって放射能をたっぷり受けた野菜は買わないだろう？
それだって安全の問題だよ。

[1603: 匿名さん]

>ガス併用派から>>1512の求める謝罪の言葉はないのかしら？

「エコキュート使用者は福島に作業に行くべき」
という言葉そのものがないから、謝罪もへったくれもない。

発言をねつ造している方が謝罪すべきでしょう。

[1604: 匿名さん]

頭悪いとか言ってた人は撤退したのかな？
さすがにエコキュートが原発推進に結び付くと理解したかな。

[1605: 匿名]

>1602

安全を発電所の話にすりかえるなら
1602が使う電力も、原発で作られた電力です。

オール電化もガス併用も恩恵を受けている電力をつくる原発は、リスクがありますね。
あなたも、放射能で汚染されている野菜は食べない方がいいですよ。


「オール電化がガス併用より安心」は、一般家庭の話でしょう。

[1606: 匿名さん]

原発のためにエコキュートが推進された。
エコキュートの推進が原発の推進につながる。
ということですね。

[1607: 匿名]

>>1591
そのままだと勿体ないから下流にエコキュート普及を入れたんだよね。
でも原子力推進に関しては上流の理由で既に決定していたこと。

[1608: 匿名さん]

電気で給湯すること自体がムダなんだよ！

いい加減に理解しやがれ！！

[1609: 匿名さん]

>1607
1行目に納得すればいいんじゃない。

[1610: 匿名]

>1600
居ましたよ。
携帯なので、今何番か探せませんし
このスレかどうかも解りませんが
見ましたよ。その酷いコメント。

[1611: 匿名さん]

電気で給湯すること自体がムダなんだよ！

いい加減に理解しやがれ！！

[1612: 匿名]

>>1589>>1599
よく読みなよ。
これがガス併用派のクオリティーだよ。
脳裏に焼き付けておきなさい。
>>1219>>1221>>1222>>1224>>1227>>1238>>1244


>>1594
住宅コロセウムの板でマンションにこだわる必要性は何？

[1613: 匿名さん]

電気はみんなが使ってる。そのことはそれでいい。
大事なのは、オール電化と原発の関連性でしょ？

経産省のソースから
>原発のためにエコキュートが推進された。
>エコキュートの推進が原発の推進につながる。
これが立証されたんだから、やっぱオール電化ダメだね。
関係ないとか、みんな使ってるじゃ言い訳にならない。

[1614: 匿名]

>>1603それでは>>1612を読んだらちゃんと謝罪してくださいね。

[1615: 匿名]

>>1613
いつになったら上流下流の関係を理解できるのかな？
頭の悪さにも程がありますよ。

[1616: 匿名]

只今ガス併用派からの謝罪待ち

[1617: 匿名さん]

>オール電化もガス併用も恩恵を受けている電力をつくる原発は、リスクがありますね。

オール電化の方が原発依存が大きいから、原発が減る方向ならオール電化なんてあり得ないって話。
んで、あなたは原発反対？それともまだ増やせ派？

>「オール電化がガス併用より安心」は、一般家庭の話でしょう。

放射能漏れも立派な「一般家庭の話」ですよ。
いったい何人が今回の原発事故で生活が影響されていると思ってるんですか？

[1618: 匿名さん]

電気で給湯すること自体がムダなんだよ！

[1619: 匿名さん]

>1615

だからさ、上流とかいうけど、何かの計画（政策など）を立てる上で、
トップダウンだけじゃ決まらないんだよ。ボトムアップもあるでしょ？

この場合はプランニングに当たって、供給だけ作ったって意味なくてさ、需要を掘り起こすような対策も必要でしょ。
その需要喚起が供給にマッチしていくわけだよね。


エコキュートの推進によって需要が増えるため、原発の供給を増やすことに意味があるんだよ。
（つまりエコキュートの推進が原発の推進につながる）
そうなるように、計画するでしょ？
事実、経産省のソースにそう書いてあるじゃん。


頭いいんだったら、きちんと回答してよ。

>いつになったら上流下流の関係を理解できるのかな？
理解させるような上流下流の説明してないよね。

>頭の悪さにも程がありますよ。
きちんと理論的に説明できないなら、そのまま返すよ。

[1620: 匿名さん]

>>>1603それでは>>1612を読んだらちゃんと謝罪してくださいね。

なるほど、一行レスでそんなことを書いた人がいたんですね。
その人はぜひ謝罪すべきですね。
私はそんなこと書いてないので謝罪するいわれはないですけど。

[1621: 匿名]

>>1617
オール電化は原発の増減に影響しませんよ。
原発の増減はオール電化の増減に影響するかもしれませんが。

今回の事故で太陽光の普及が進みオール電化は増えたが、原子力が減少することも充分に考えられます。

ここまで言えばオール電化を推進することと原子力を推進することを
同義と考えるのが間違いだと言うのは馬 鹿でもわかるでしょう。

[1622: 匿名さん]

オール電化派はつまらない感情的な過去スレを持ち出さなきゃ収拾がつかないほど、追い詰められてるのね。ここでレスしてる人も同じ括りにしたいのかな。
まともな反論ないしね。

[1623: 匿名]

>>1620=1603ですか？

>>1603は発言を捏造したに該当しますよ。

[1624: 匿名さん]

>1621

オール電化の増減が原発の増減に影響しないなら、
なぜ、東京ガスが営業員を減らしたの？
なぜ、東京電力がswitch!キャンペーンやめたの？
なぜ、ノーリツやパロマの株が上がったの？

影響しないと考えるのは、個人的な考えでしょ？
世の中はそうなってないですよ。

[1625: 匿名さん]

＞＞１６２１

だからよ～
太陽光でエコキュートの電力がまかなえるわけね～だろ！
不足分を一般電力使うとしたら昼間になるから、
余計にピーク時の電力使用を増やすだけだろうが。
それとも、足りない分は夜間にやるってか？
それこそ効率悪くて電力のムダ。

エコキュートの消費量をまかなえる家庭用太陽光設備なんてあるなら出してみろよ。
ないのなら、給湯は電気でするものではないということなんだよ！

[1626: 匿名さん]

これ以上原子力批判したいなら原子力vsガスのスレ行けば？

[1627: 匿名さん]

>1621
わからんな。仮定もよくわからないし、結論への根拠も不明。
うまくいえるだけの頭がないんだろうな。
アタマよければ、きちんと相手に説明できるはずだけどな。

[1628: 匿名さん]

オール電化は追い詰められると、ガスは火事が怖いとか、別の話にするんだろうな。
きちんと回答できないから、毎日エンドレス。
苦しいなあ。

[1629: 匿名さん]

>オール電化は原発の増減に影響しませんよ。

嘘つきだなあ。
電力会社のPRが功を奏して、すべての家庭がオール電化になっても原発の増減に全く影響しないとでも思ってる？
太陽光なんて雨とか曇りだってだけで発電量が変わって安定してないのに。

んで、あなたは原発反対？それともまだ増やせ派？
どうして答えられないのかな？
ひょっとして「増やせ派」だから答えられないのかな？
そりゃこれからも原発をどんどん増やせばオール電化も簡単に増やせるだろうけどさ。

[1630: 匿名さん]

これから家を買うときの判断基準

これから家を買う立場の人間として、自分の家をオール電化にするかどうか、を考えてみた。
これまでは、家の立地とか施工会社が重要で、家を探して来てそれがたまたまオール電化でもまあ別にOK、ぐらいに考えていた。
が、これからはもっとエネルギー選択をよくよく考えないといけない。
特に子供がいると、真剣に考える。

論点1　原発との関係
ソフトバンクの孫さんと同じで、私もこれまでは「原発容認」だったが、完全に原発反対の立場に変わった。。
オール電化と原発に密接な関係があるなんて知らなかったし、営業さんもそんなことは全く言わなかった。
原発にNOと言い、いずれは原発ゼロに持っていくためにも、今からでも原発に恩恵を受ける率はなるべく減らしたい。
なので、原発の深夜電力が前提のエコキュートは絶対に使いたくない。

論点2　環境性
オール電化はCO2排出を抑える、という話だったが、それも原発があっての話だとよく分かった。
原発が止まって火力が取って代わったら、家で天然ガスを使うよりCO2排出を増やすことになる。
オール電化の環境性がガス併用より悪いのなら、わざわざ選ぶ理由がない。

論点3　コストの安さ
オール電化は深夜電力利用でランニングコストが安い、という話だったが、こちらも原発あっての話だとよく分かった。
原発が止まって火力が取って代わると、原発を廃炉にするだけで建設以上のコストがかかるし、火力発電所を増やす投資をしたり、莫大なお金がかかる。
オール電化の家は現状ではマイノリティ（少数派）だから、電気料金でオール電化だけ優遇処置なんて期待薄い。
つまり、これからはコストが上がるし、エコキュートの投資が回収できる見込みはつかない。
家を買う、という個人投資の大きさから考えたら、「ほとんど負けそうなバクチ」だ。

論点4　安全性
給湯器はガスでも電気でも安全性は同じ。
キッチンは、確かに保険会社はガスと電気を同じと見ている。保険料がほとんどの会社で同じ。
あのシビアな保険会社が、「簡易化」したのには、そうしても保険が成り立つとの判断からだろう。
そもそも、キッチンの安全性も大事だが、それよりも国土の安全性の方が大事だろう。
今の福島の状況を見れば、オール電化にすることによる安全性の向上とやらは眉唾だ。
家から火がなくなって安全になったとしても、放射能漏れしたらそんなもの吹き飛ぶぐらいの危険が待ち受けている。
オール電化にして原発促進に貢献することを考えたら、子供の将来のことを考えて、オール電化にはしない。

論点5　電力会社への信頼
「日本の原発は安全。事故なんてない」と言い続けてきた電力会社。電力会社の言う事なんてもう信用できない。
「お客さまのことを考えてオール電化」なんて嘘っぱちもいいところ。結局は原発利権。カネ。
本当にお客さまのことを考えているのなら、漁業組合に断りもせずに放射能汚水を膨大に流すわけがない。
電力会社は独占企業だから、この電力会社が嫌だから別の電力会社に、ということができない。
だから尊大な態度だし、お客さまの事なんて考えなくてもやっていける。
だからこそ「電気使ってるんだから文句言うな」といった発言が平気でできるんでしょう。
もうなるべくなら電力会社に儲けさせたくないです。

[1631: 匿名]

>>1624
まだ理解できないの？
君が言ってるのは原発減→オール電化減。

私が言ってるのは逆。
疲れるから少しは学んでくれないか？
頭悪いにも程があるぞ。

[1632: 匿名さん]

一行レスで１人が言った事が、いつの間にか「ガス派全体がそう思ってる」にすり替えるのは卑怯なやり方だな。
まさにイメージ操作。「原発は安全です」キャンペーンと同じやりかた。

[1633: 匿名]

>>1625
で、何が言いたいのかな？
話が飛躍し過ぎてさっぱりわかりませんよ〜。

太陽光の普及はオール電化の普及に寄与しないって言いたいの？

[1634: 匿名]

>>1627大丈夫。君の頭が弱いだけだ。

[1635: 匿名さん]

>1621

賛成

>1624

スイッチキャンペーン止めてるのは世間体が悪いからです
だからと言って契約は受け付けています

計画停電を早めに中止報告したのは
ガス派に対抗する為ですかね？

株価がちょっともどったとか聞いています

[1636: 匿名さん]

>1631
説明になってないよ。頭悪いね。

[1637: 匿名さん]

オール電化と原発の密接な関係を隠して販売しておいて、オール電化が増えると
「オール電化が伸びたのをみれば、一般の人たちからも原発は支持を受けているとみてよい」
とか言い出しかねないんだよな。電力会社って。

[1638: 匿名]

>>1630
意図的に除いたと思うけどオール電化＋太陽光発電が最良の選択になるでしょう。

[1639: 匿名さん]

>1638
原発がまだ残ってるから駄目じゃない？
太陽光＋エネファームのほうが自家発電割合が高いからさらにいい。（エコキュートなんて比較にならない）

[1640: 匿名さん]

>>1621
>賛成
>スイッチキャンペーン止めてるのは世間体が悪いからです
>だからと言って契約は受け付けています

東京電力の事情にお詳しい、あなたに質問です。

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

[1641: 匿名]

需要喚起を行うということに対して、「頭が悪い」の人は回答できてないね。

[1642: 匿名さん]

頭が悪いしか言えないみたいだよ。かわいそうな人。

[1643: 匿名さん]

>>>1630
>意図的に除いたと思うけどオール電化＋太陽光発電が最良の選択になるでしょう。

事情にお詳しい、あなたに質問です。

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

[1644: 匿名]

>>1636
原発推進とオール電化の普及、この上流下流の関係を理解してないのは恐らく君だけだよ。


今後もオール電化を増やしてもそれによって原発は増えない。
原発が増えるかどうかは上流概念にある今後の国策次第。