住宅コロセウム「ガス VS オール電化 Part19」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ガス VS オール電化 Part19
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-04-10 18:52:56
 

遂に食品や飲料水にまで波及してしまった原発事故被害。
計画停電が相当長期化する事も判明して、オール電化派はますます劣勢ですが
スレは続きます。

[スレ作成日時]2011-03-24 20:00:26

 
注文住宅のオンライン相談

ガス VS オール電化 Part19

1505: 匿名さん 
[2011-04-10 12:05:13]
>>1494
>エコキュートが原発を推進したというのは間違い

原発がエコキュートを推進したということですね。
1506: 匿名さん 
[2011-04-10 12:07:06]
>1504

上流(目的)が国策や京都議定書で、下流(手段)が原発の推進であり、その手段がエコキュートの普及なんですよ。

言葉を言い換えても同じことですよ。このつながりわかりますか?
1507: 匿名さん 
[2011-04-10 12:07:40]
>>1504
>エコキュート推進は原発政策の下流にあるものだから。

原発政策に組み込まれているエコキュートですから、原発とは「密接な関係」が
あるという事ですね。
誤解されると困りますので、先に書いておきますが原発=オール電化とは
書いていませんので。
1508: 匿名さん 
[2011-04-10 12:07:56]
>1502
認めさせたくて、やっきになってるの?(笑)
1502は、そう思ってればいいんじゃない?

原発がなくなったとしても値段がどうなるかなんて
想像だけで決めつけられないし
IHは使い勝手が便利だと思う人もいるし
災害時は、ガスより復旧が早いんだね。と思う人もいる。
メリットも人それぞれの価値観だよ。
1509: 匿名さん 
[2011-04-10 12:10:16]
>>1504
>>エコキュート推進は原発政策の下流にあるものだから。

下流は上流が存在しなければ存在しませんし、両者は繋がっています。
上流(原発)と下流(オール電化)はお互いに繋がっている関係だという事です。
1510: 匿名 
[2011-04-10 12:10:57]
国策、京都議定書、地球温暖化→原発推進→エコキュート普及でしょ。

原発見直しで、CO2の25%削減も見直しになりそう。エコキュート普及のための夜間料金も見直しで、メリットの少ない機器になるかもね。エネファームのほうがましじゃないか。
1511: 匿名さん 
[2011-04-10 12:11:03]
>1503
使ってる家電の種類や質、個数。つまり消費電量次第だよ。

皆が同じ家電を同じだけ持ってる訳じゃないしね。
家族構成でも違ってくる。
省エネ思考かどうかも大きく影響するだろうし

ガス派だって色々、オール電化派だって色々だろ?
1512: 匿名 
[2011-04-10 12:11:27]
>>1505
それならまだ一理ありますね。
逆だと全く違います。

エコキュートが原発を推進したと主張し、
故にエコキュート使用者は福島に作業に行くべき
と言っていたガス併用派は直ちにオール電化派に謝罪すべきでしょう。
1513: 匿名さん 
[2011-04-10 12:11:55]
>1510
じゃぁ、エコキュート批判に燃える前に
エネファームにしたらいいのに。
1514: 匿名さん 
[2011-04-10 12:12:34]
>エコキュート使用者は福島に作業に行くべき

最低だね。ガス派ってそんな人ばかりなの?
1515: 匿名さん 
[2011-04-10 12:13:18]
>>1506エコキュートの普及は無くても原子力は推進してますけど?
1516: 匿名さん 
[2011-04-10 12:14:32]
毎日ソース探しまわって想像で貶す事に毎日燃えるより

実際に使った感を話すとか
実際に使ってる人の話をすればいいのにね。

ガス製品の実際の使用感の話って全く出ない。
1517: 匿名さん 
[2011-04-10 12:15:18]
>>1508
>原発がなくなったとしても値段がどうなるかなんて
>想像だけで決めつけられないし

想像ではないでしょう。
実際、東京電力は原発が停止した穴埋めを火力でやる為に千億単位の燃料費負担が
増加します。
また、電力会社が公表している発電コストを見ても原発が無くなれば今の料金が維持
できない事は明白です。


あと安全性には触れてるけど、低CO2はスルーなんだね。
これも電力会社が大きなメリットとして宣伝していた内容なんだけど・・・。
1518: 匿名さん 
[2011-04-10 12:16:05]
>1508
やっきっていうかさ、
オール電化ならではの、原発とのつながりを否定できるなら、理論的に否定したらいいんじゃない?


結局のところ、納得できる否定ができないのであれば、乱暴な書き方ではあっても
オール電化=原発になるよね。(かなり省略という意味で)

ガス機器だって単に危険なわけじゃなく、危険性が具体化するまでのプロセスがあって、そのプロセスにおいて対策も講じられていても、ガスは危険とだけしか書かれないことが多いのだから、そのレベルで、オール電化=原発と書かれても仕方ないと思う。
1519: 匿名さん 
[2011-04-10 12:16:50]
>>1515
>エコキュートの普及は無くても原子力は推進してますけど

この根拠は?そういう資料があるのでしょうから、提示して下さい。
1520: 匿名 
[2011-04-10 12:17:50]
原発反対=国の原発推進政策反対=エコキュートの一部反対
オール電化派でも原発を否定するということは、これまでエコキュートのメリットとされていたことの一部を否定すること。
ここまでは理解が進んだと思われる。
1521: 匿名さん 
[2011-04-10 12:19:45]
>1515

エコキュートの普及がなくても原発推進かもね。でも実際にはエコキュートはその一部だよ。経産省の資料を見ればわかることだよ。同じこと。つながりは切れてない。
1522: 匿名さん 
[2011-04-10 12:20:59]
>1517
今現在変わってないなら、今後の事は「想像」だよね?
それとも、もう電気料金変わったの?

>「オール電化を推進する為の原動力は原発である。」

そうだね。
今は、どの家電も原発に頼ってるから、どれも原動力は原発だと思うよ。
1523: 匿名さん 
[2011-04-10 12:21:44]
>>1511
通常、比較するには条件を揃えてやるものなんだが・・・。
同じ家庭でガス併用とオール電化ではどちらが電力使用量が多いか?って比較しないと意味が無い。

ガス併用家庭が10人家族でオール電化家庭は単身世帯だとするとガス併用がオール電化家庭よりも
少ない電力使用量で済むとはまず考えられない。
1524: 匿名さん 
[2011-04-10 12:22:09]
原発のために家電を普及させようなんて、どこに書いてある?
エコキュート以外に。
1525: 匿名さん 
[2011-04-10 12:24:12]
>1518
安全性は、どんなに頑張っても無理だよ。オール電化の方が安全。
1526: 匿名さん 
[2011-04-10 12:24:28]
苦し紛れの支離滅裂はやめて、いったん落ち着いて考えたらどうでしょう?

オール電化と原発のつながりを出されて、別の家電がどうとか、家によって違うとか言っても、言い訳にもなってません。
1527: 匿名 
[2011-04-10 12:25:05]
>>1518>>1520
あ〜、君はイコールの意味がわからないんだな。
だから頭の悪い発言を繰り返してきたんだね。

イコールとは等価という意味だよ。
等価ってわかるかな?
1528: 匿名さん 
[2011-04-10 12:25:13]
>1524
原発の為でも、火力発電の為にもなるならいいじゃない。
ヒートポンプ式は、結構使えるよ。
1529: 匿名さん 
[2011-04-10 12:26:27]
>>1512
>>原発がエコキュートを推進したということですね。
>それならまだ一理ありますね。

これを認めただけでも大きな前進ですよ。
これで原発とオール電化の関係についてはガス併用・オール電化派とも
一致したのではないでしょうか?
1530: 匿名さん 
[2011-04-10 12:26:31]
>1525

原発に関しては、どんなに頑張っても無理だよ。オール電化の方が原発とのつながりが強い。
1531: 匿名さん 
[2011-04-10 12:27:08]
東日本大震災で多くの発電所が停止した東京電力は25日、冷房需要で電気使用量が高まる時間帯の電力料金を値上げする案を検討する方針を示した。電力需要がピークになる夏場に850万キロワット(7月末時点)の電力不足が出る見通しとなったため、あらゆる方法で電力使用を抑制する必要があると判断した。政府も同日の電力需要緊急対策本部で、4月末に節電策などをまとめることを決めた。

 東電の供給能力は3650万キロワットまで落ちたが、火力発電所復旧などで7月に4650万キロワットとなる見通し。これに対し7月末時点での1日の最大需要は5500万キロワットの見込みで、供給能力を大きく上回る。

 時間帯別料金の中身はこれから詰めるが、夏場は冷房の利用が増える午後2~3時ごろに電気使用量のピークを迎えるため、この時間帯の料金を割高にするかどうかが焦点となる。産業界や病院、一般家庭など利用者別に適用を区別するかなども検討する方針だ。

 一方、25日の対策本部では海江田万里経済産業相が夏場の電力不足について、東電の想定を上回る最大1500万キロワット程度となるとの見方を示した。

 また、経産省は4月末にまとめる節電策の原案を対策本部に提示。企業の夏休みの延長・分散化、営業時間の短縮、関東圏以外の生産拠点の活用などを盛り込んだ。閣僚からはサマータイム(夏時間)制導入などを求める声も出た。このほか政府は電気事業法に基づく強制的な電力使用抑制なども検討する方向だ。

1532: 匿名さん 
[2011-04-10 12:27:13]
>1523
だろ?

全く同じ家電を持ってる人なんか、なかなかいないから決めつけられないよ。

全く同じ家電を持ってると言う無理やりが前提なら
オール電化の方が多いに決まってるじゃん。理論にならないよ。
1533: 匿名さん 
[2011-04-10 12:28:13]
>1530
認めたくないだろうけど、君がパソコンを使えるのも原発の電力の恩恵なんだよ。
1534: 匿名さん 
[2011-04-10 12:29:01]
>1527

そんなこと知ってる。便宜的にそうゆう利用されることも一般的なのだけど。これを理解できないでイチイチ等価じゃないとか言ってたら、日常生活にも困ると思うけど?
1535: 匿名さん 
[2011-04-10 12:29:45]
>>1528
火力が電源のヒートポンプ式では、直接ガスで給湯した方が投入したエネルギーに
対しての効率が高い。
家庭で直接使えない原子力というエネルギーで発電して、その電力で給湯するという点が
ヒートポンプのメリットだった。
1536: 匿名さん 
[2011-04-10 12:30:39]
>1533
認めたくないだろうけど、君がエコキュートを割安で使えるのも原発の電力の恩恵なんだよ。
1537: 匿名さん 
[2011-04-10 12:31:47]
>1535
>火力が電源のヒートポンプ式では、直接ガスで給湯した方が投入したエネルギーに
対しての効率が高い。

解るよ。ガスが電気と同じくらい安全で使い勝手がいいなら、迷わずみんなガスにすると思うよ。
今は選べるんだから、仕方ないじゃん。
1538: 匿名さん 
[2011-04-10 12:32:26]
>>1532
それは無茶な理論。
少なくとも電力会社がオール電化のメリットとしてランニングコストが安いと主張しているモデル家庭だったら、ガス併用の方が使用電力量が少なくなる。

これを否定するならば、電力会社が主張しているガス併用より低ランニングコストであるという主張も崩壊する。
1539: 匿名 
[2011-04-10 12:33:15]
>1528
エコキュートを原発のために使うと、電力負荷が平準化できてCO2削減もできる。
エコキュートを火力発電所のために使うと、昼間使えばCO2削減になる。夜間使えば電力負荷が平準化できる。
今までみたいに両立できないからメリットは目減りするよ。
1540: 匿名 
[2011-04-10 12:33:29]
>>1521
何度も言うが繋がり自体は否定してないよ。

国策推進→原発推進→エコキュート推進
はあっても
エコキュート推進→原発推進→国策推進
にはならない。

これがわからないような頭悪い人がガス派に多いのは事実。
1541: 匿名さん 
[2011-04-10 12:34:43]
>>1537
では、環境に対してはオール電化の方が負荷が高くなるのを覚悟して使っている訳だな。
人それぞれの価値観だが、貴方が使い勝手とやらを重視するようにできるだけ無駄なエネルギー
を使いたくないという価値観もあるんだよ。
1542: 匿名さん 
[2011-04-10 12:37:43]
>1538
モデルは、例えの1つでそれが全てではない。
外に出て人と接してごらん。色んな家庭があるから。
1543: 匿名 
[2011-04-10 12:38:24]
>>1534
根本的に説明不足な君が悪い。
違う意味合で使うならどういう意味で=を使うのかはっきりさせるべし。
1544: 匿名さん 
[2011-04-10 12:39:00]
>1540

エコキュート推進じゃなくて普及ね。

エコキュート普及の結果、原発の推進につながる。
(エコキュートの夜間電力需要が大きくなることで、原発の追加建設の大義名分ができる。原発の潜在的な支持者を獲得することもできる)

普及させるにも推進するんだけどね。

違う違う、の繰り返しじゃなくて、どう違うのさ?具体性がないよ。
1545: 匿名さん 
[2011-04-10 12:39:37]
>1541
そういう価値観もあるだろうね。
そう思う人は、ガス併用でいいんじゃないの?

例えば一酸化炭素中毒になるのを恐れる人が、オール電化にしても
それに文句つけるのは違うだろ。
オール電化から、環境に悪いものは出ないし。
1546: 匿名さん 
[2011-04-10 12:39:57]
>>1539
>エコキュートを火力発電所のために使うと、昼間使えばCO2削減になる。

最新鋭火力と送電ロスを5%以下に抑えた場合はギリギリエコジョーズと戦えるが、
実際の発電効率は30%台。
3倍の効率をエコキュートが発揮しても送電ロスがあるので、100%程度の効率となる。
発電は需要以上に発電する事(無駄な発電)を考慮するとCO2削減にはならない。


>夜間使えば電力負荷が平準化できる。

ガス併用であれば、元々電気で給湯しませんので、平準化に貢献しています。
1547: 匿名さん 
[2011-04-10 12:41:00]
>>1545
>オール電化から、環境に悪いものは出ないし。

「自分の目の前」から出ないだけ。
どうしてオール電化派は目先の事しか考えないのだろうか。
1548: 匿名さん 
[2011-04-10 12:42:36]
>1547
どこに出るの?
1549: 匿名 
[2011-04-10 12:42:40]
>>1529
ガス併用派から>>1512の求める謝罪の言葉はないのかしら?
1550: 匿名さん 
[2011-04-10 12:43:53]
もう原子力の電力だの火力の電力などと言っている場合ではない。
みんな発電した電力を使っているわけで、
原子力だけを使っているわけではないのはたしかなんだから。


要は、それだけ足りなくて、貴重になってきている電力をムダに使わないということ。
ピーク時でなければいいなどというのは言語道断、いまやその電力すら化石燃料を使い、
大量のエネルギーを必要としているのだから。


そのムダな電力の使い方で、電力である必要がないのが給湯とコンロ。
原子力論争の前に、オール電化のムダな電力使用をどうやって抑えるかのほうが大切。
1551: 匿名さん 
[2011-04-10 12:44:10]
>1543
だから、それにイチイチ突っかかるの?毎回。
そんな人ここ以外にいないでしょ。
その程度は空気読んで理解するのが常識ですよ。
1552: 匿名さん 
[2011-04-10 12:44:58]
>1550
だったら戸建て建てて太陽光発電つけてから言えば?
1553: 匿名さん 
[2011-04-10 12:45:46]
>1551
1551の都合のいい空気だけ読めってのもねぇ。
1554: 匿名さん 
[2011-04-10 12:46:54]
>1550
めくそはなくそって知ってる?
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる