遂に食品や飲料水にまで波及してしまった原発事故被害。
計画停電が相当長期化する事も判明して、オール電化派はますます劣勢ですが
スレは続きます。
[スレ作成日時]2011-03-24 20:00:26
注文住宅のオンライン相談
ガス VS オール電化 Part19
1401:
匿名さん
[2011-04-10 08:51:06]
花粉症の時期は困りますね。
|
||
1402:
匿名
[2011-04-10 08:56:40]
全然困りませんよ。
レンジフードから外の空気は入ってきません。 |
||
1403:
匿名さん
[2011-04-10 08:58:09]
>1394
深夜も燃料費が大きくかかるようになれば、深夜料金も今と同じでなくピークシフトのために少し安いくらいになるかもしれませんが、オール電化マンションじゃ使い続けるしかないですね。 エコキュートが壊れたら危機の更新は高くつくけど、ランニングコストも高止まりかもしれないですね。マンションでは仕方ないことですが。 そんなマンション、転売は厳しそうだから資産価値も減っちゃいますね。 原発事故の起きるまでの、ある一時期にできた遺物として歴史的価値が出るまで持ち続けてください。 |
||
1404:
匿名さん
[2011-04-10 08:58:52]
|
||
1405:
匿名さん
[2011-04-10 09:00:02]
|
||
1406:
匿名
[2011-04-10 09:00:18]
>1403
そうなれば、1403は嬉しくてたまらないって事ですか? |
||
1407:
匿名
[2011-04-10 09:02:59]
|
||
1408:
匿名さん
[2011-04-10 09:03:14]
|
||
1409:
匿名さん
[2011-04-10 09:03:38]
ふいた
|
||
1410:
匿名さん
[2011-04-10 09:04:10]
|
||
|
||
1411:
匿名
[2011-04-10 09:08:23]
>1408
今、オール電化が快適な段階で 未来を一生懸命想像して哀れに思っても負け惜しみにしかならないので 実際に深夜料金が上がって、その事で困ると言う人が人が出てきてから 言えばいいと思いますよ。 深夜料金が上がっても困らない人もいますから そういう人の心配は無用ですしね。 |
||
1412:
匿名
[2011-04-10 09:12:21]
|
||
1413:
匿名さん
[2011-04-10 09:15:49]
|
||
1414:
匿名さん
[2011-04-10 09:16:52]
>1411
これから買う人も見てるかもしれないから、近い将来、起こる可能性が高いことは書いておいたほうがいいんじゃない? 回避できる未来とも思えないし。 実際に起こるまで何もしないんじゃ、地震や原発事故の備えにならないのと同じ。 |
||
1415:
匿名
[2011-04-10 09:18:22]
今調べてみました。
ガスコンロも、IHと同じようなレンジフードも普通に採用出来るのですね。 |
||
1416:
匿名さん
[2011-04-10 09:19:39]
|
||
1417:
匿名さん
[2011-04-10 09:23:12]
http://www.shimbun.denki.or.jp/news/main/20110407_02.html
火力発電所のたき増しによる燃料費の増加 やっぱ大変みたいだね。原発ないと夜間料金はどうなることやら。 |
||
1418:
匿名さん
[2011-04-10 09:28:35]
上がって欲しいんだね(笑)
|
||
1419:
匿名さん
[2011-04-10 09:31:34]
原発被害者への補償のためにもあげられるところは上げるべきでしょう。
全時間帯3倍でもいいよ。それくらい払うし。5倍でもいい。 ついでにその金で原発やめてくれ。 |
||
1420:
匿名
[2011-04-10 09:36:03]
|
||
1421:
匿名さん
[2011-04-10 09:39:20]
>1420
夜間電力が安いのが、供給能力だけの問題と思ってるの? そんなの今だけ。 元々は原発があって、夜間に燃料を燃やさないでよく、いったん稼働した原発はずっと稼働させたほうが原価が安くなるからだよ。 供給能力の問題と原価を切り離して考えてる? |
||
1422:
匿名さん
[2011-04-10 09:40:39]
|
||
1423:
匿名さん
[2011-04-10 09:41:08]
電化派料金上げにビビりすぎw
|
||
1424:
匿名
[2011-04-10 09:45:51]
|
||
1425:
匿名さん
[2011-04-10 09:45:54]
コピペ
今、オール電化が快適な段階で 未来を一生懸命想像して哀れに思っても負け惜しみにしかならないので 実際に深夜料金が上がって、その事で困ると言う人が人が出てきてから 言えばいいと思いますよ。 深夜料金が上がっても困らない人もいますから そういう人の心配は無用ですしね。 |
||
1426:
匿名さん
[2011-04-10 09:46:21]
ランニングコストの安さに憑りつかれてオール電化にしたんだから、電気代値上げじゃ痛いよね。
|
||
1427:
匿名さん
[2011-04-10 09:47:51]
>1425
コピペ これから買う人も見てるかもしれないから、近い将来、起こる可能性が高いことは書いておいたほうがいいんじゃない? 回避できる未来とも思えないし。 実際に起こるまで何もしないんじゃ、地震や原発事故の備えにならないのと同じ。 |
||
1428:
匿名さん
[2011-04-10 09:48:51]
>>1404
クリックしたらどんなすごい換気扇が出てくるのかと思ったら・・・。笑笑笑。 |
||
1429:
匿名
[2011-04-10 09:49:10]
>1424
大丈夫ですよ。 |
||
1430:
匿名
[2011-04-10 09:49:40]
>1426の間違いでした。
大丈夫ですよ。 |
||
1431:
匿名さん
[2011-04-10 09:50:48]
>1428
いんや。たまたま出てきたごく普通の。 |
||
1432:
匿名さん
[2011-04-10 09:51:14]
>1424
原発推進に寄与してない? CO2削減のために推進しておいて? 原発とCO2削減が切っても切れないのだから、矛盾だね。 片方だけを都合よく採用なんてないだろ。 メリット(CO2削減)をいうだけでデメリット(原発)を言ってないだけじゃん。 |
||
1433:
匿名
[2011-04-10 09:51:55]
|
||
1434:
匿名さん
[2011-04-10 09:57:09]
1433が、関連性を1つしかつなげられなくて、2つ先が見えてない、アタマの悪い人ということはよくわかった。
CO2削減→原発 CO2削減→エコキュート ここまでしか見えてないんでしょ。 さらに 原発の夜間電力が余る→エコキュートが使ってくれる 結局 原発→放射能 言葉そのまま返すよ。本当に頭悪いね。 |
||
1435:
1434
[2011-04-10 09:58:25]
>結局
×原発→放射能 ○原発→エコキュート |
||
1436:
匿名
[2011-04-10 10:03:24]
|
||
1437:
匿名
[2011-04-10 10:07:35]
|
||
1438:
匿名さん
[2011-04-10 10:11:01]
オール電化のためのCSRよりも、放射能汚染のためのCSRのほうが、はるかに優先されると思いますよ。
というか、こんな事故起こしていてCSRとか言えるか? |
||
1439:
匿名さん
[2011-04-10 10:12:23]
全体の値上げもあるだろうね。それは覚悟してるよ。3倍でもいい。
|
||
1440:
匿名
[2011-04-10 10:12:33]
>>1434
あらら、まだ理解できない人がいたのね。 ほんと頭大丈夫? オール電化が原発を“推進”したというならそのロジックを明確にしましょうね。 ま、まずは“推進”の意味を辞書で調べることからお勧めしますが(笑) |
||
1441:
匿名さん
[2011-04-10 10:19:07]
オール電化への責任とピークシフト推進を兼ねて恐らく昼間電力の値上げで対処するんじゃない?
|
||
1442:
匿名さん
[2011-04-10 10:20:50]
|
||
1443:
匿名さん
[2011-04-10 10:24:53]
>1440
戸建板のコピペだけど。 経産省のソースがあるよ。 出展はこちら http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p... 28.原子力の推進・電力基盤の高度化 28 - 3 と下に書いてあるページ 1.原子力利用等の着実な推進 ↑ 電力負荷平準化対策となっている。 28 - 4 と下に書いてあるページ (3)電力負荷平準化対策 電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるCO2排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。 省略 高効率給湯器(CO2冷媒ヒートポンプ給湯器)の累積導入台数(平成22年度:約520万台) 原発のためにエコキュート推進してるよね。 |
||
1444:
匿名さん
[2011-04-10 10:26:59]
オール電化を推進した責任、、当然考慮していくはず
|
||
1445:
匿名さん
[2011-04-10 10:28:14]
>1444
原発とオール電化は切り離せないから、むしろ懲罰的に値上げでもいいくらいなのに? |
||
1446:
匿名
[2011-04-10 10:29:20]
|
||
1447:
匿名さん
[2011-04-10 10:31:53]
|
||
1448:
匿名
[2011-04-10 10:35:44]
|
||
1449:
匿名
[2011-04-10 10:39:58]
|
||
1450:
匿名さん
[2011-04-10 10:41:51]
|
||
1451:
匿名さん
[2011-04-10 10:42:29]
|
||
1452:
匿名
[2011-04-10 10:42:58]
|
||
1453:
匿名
[2011-04-10 10:43:04]
1448の言い方には、とても頭のよさは感じない。
|
||
1454:
匿名さん
[2011-04-10 10:43:47]
|
||
1455:
匿名さん
[2011-04-10 10:45:47]
|
||
1456:
匿名さん
[2011-04-10 10:45:51]
>>1446しかしそのくらいしないとピークシフトの効果は期待できないかな
|
||
1457:
匿名さん
[2011-04-10 10:47:16]
>1454
一部だけを切り取ればね。原発だっていい面だけを見れば、いいと思ってしまう。燃料コストの安さやCO2削減などね。でも、いい部分だけじゃないんですよ。 |
||
1458:
匿名さん
[2011-04-10 10:47:44]
|
||
1459:
匿名さん
[2011-04-10 10:48:31]
1454は頭悪いとか言って、ソース出されたら、自分が頭悪かったって思わないのかな?
まぬけすぎ。かっこ悪すぎ。もう出てこなきゃいいのに。みじめすぎ。 |
||
1460:
匿名さん
[2011-04-10 10:49:38]
|
||
1461:
匿名さん
[2011-04-10 10:50:54]
|
||
1462:
匿名さん
[2011-04-10 10:54:44]
火力で電気を作るのなら、
夜に発電所でお湯沸かして電気作って、 送電して(送電ロスして) 家でまたお湯沸かして、 時間おいて(放熱ロスして) 夜使う。 って無駄多いよね。 原発(夜もお湯沸かしてる)じゃないと成立してない。 電気ベースやめて、使うときに沸すほうが合理的。 安定供給、環境への適合、コストの低減を電気の世界だけで完結することに意味はない。 |
||
1463:
匿名
[2011-04-10 10:56:10]
深夜電気代が上がればオール電化の大敗
全体的に一律に電力単価が上がればオール電化の惨敗 全体的に一律に電力基本料が上がればガス併用の惨敗 昼間電気代が上がればガス併用の惨敗 |
||
1464:
匿名さん
[2011-04-10 10:56:29]
いい面だけ見ればいいのなら、ガスでお湯を沸かす分には、原発の影響はほとんど受けない。電力供給を1/2にされても、通電していれば問題は生じない。
放射能汚染の心配の少ない社会になるね。 |
||
1465:
匿名さん
[2011-04-10 10:57:34]
|
||
1466:
匿名さん
[2011-04-10 10:58:04]
>1464
オールガスなの? |
||
1467:
匿名さん
[2011-04-10 10:58:49]
|
||
1468:
匿名さん
[2011-04-10 10:59:35]
>1463
オール電化のみに大敗の可能性があるんだね。 この状況じゃ仕方ないけど。 ただ、個人の勝ち負けじゃないね。福島がああなった以上、全員負け。 これから失ったものをどう取り返していくか、これ以上失う可能性をいかに低くできるかが問われていると思う。 |
||
1469:
匿名さん
[2011-04-10 10:59:42]
>昼間電気代が上がればガス併用の惨敗
ガス派はひたすら料金を気にしてるから、これはあるかもだけど。 |
||
1470:
匿名さん
[2011-04-10 11:01:26]
|
||
1471:
匿名
[2011-04-10 11:04:14]
|
||
1472:
匿名さん
[2011-04-10 11:04:53]
|
||
1473:
匿名さん
[2011-04-10 11:09:21]
>1472
ガス嫌い、安全が好き、光熱費節約、太陽光をつけたい。色々あるだろうね。 でも、このスレでオール電化の料金を気にしてるのは 何故かガス派ばかりだね。 人の家のプランを、なんだかんだソース探してまで 毎日毎日気にするのも不思議だよ。 ガス派は、ガス料金を気にするのが普通だろ? |
||
1474:
匿名さん
[2011-04-10 11:10:48]
|
||
1475:
匿名さん
[2011-04-10 11:14:25]
>1473
まあ、これからオール電化とガスを検討する人のためにも、ランニングコストがどうなりそうか、話題に上ってもおかしくはないんじゃないの? ガスも上がると思いますよ。電力供給のためにガスが使われることと、そもそもの資源高と為替でね。5年くらいで1.5倍くらいに上がってもおかしくないと思います。 |
||
1476:
匿名さん
[2011-04-10 11:17:57]
|
||
1477:
匿名さん
[2011-04-10 11:23:14]
電気代なんて、どうでもいいけどね。
オール電化を通して、原発を推進したことが問題だよ。 |
||
1478:
匿名
[2011-04-10 11:24:32]
>>1474
出典とロジック説明の回答に何の関係がありますか? 結局君はエコキュートが原発推進したロジックを何も説明できていないよ。 君が言ってるのは原発がエコキュートを推進したロジックに他ならない。 いい加減にこのくらいの事は理解しましょう。 |
||
1479:
匿名さん
[2011-04-10 11:24:48]
>>1437
別にガス併用派は電気料金なんか気にしてないよ。 個人的には原発が無くなって自然エネルギーでの発電割合が増えるんだったら 電気料金が倍になってもいいと思ってるくらい。 電気料金が上がって困るのはオール電化派なのは事実でしょ? 値上がりするモノをたくさん使っている訳だから、影響は大きい。 オール電化を推進した責任を電力会社は負わなければならないとか言ってる人が いるけど、そんな事をやって大部分のオール電化ではない顧客から理解を得られる と思ってるのでしょうかね? ピーク時の電気料金を上げるならば、当然深夜料金のように自社の優良顧客を優遇 するような制度は維持できるはずがない。 もちろん、昼間にエコキュートを使うような空気が読めない人が出てきては困るので 昼間よりは安い設定にはなるでしょうけど、今の原価割れとしか思えない料金設定は ありえない。 経営が苦しい企業が株主優待や配当を続けますか?それと同じです。 ディーゼル車なんかはメーカーが作って普及していましたが、規制が変わって古い ディーゼル車は問答無用で使用可能期間を設定されたり、都市部への乗り入れを規制 されたりしています。 オール電化だって状況が変わった訳ですから、ランニングコストが上がってしまうのは 仕方が無い事です。 将来に渡って現状の料金で提供し続けるとは電力会社も保証していません。 |
||
1480:
匿名さん
[2011-04-10 11:27:42]
>>1478
>君が言ってるのは原発がエコキュートを推進したロジックに他ならない。 これだけでも、原発が存在しなければエコキュートというシステムは成立しないと いう事になるが・・・。 少なくとも原発とオール電化は密接な関係にあるという事は認めている訳だね。 |
||
1481:
匿名
[2011-04-10 11:34:56]
ガスはそのCO2排出問題、安全性の問題点、そして消費者への経済的負荷を通じてオール電化シフトを進めて原子力を推進してきたとも言えるのかな?
|
||
1482:
匿名
[2011-04-10 11:37:15]
|
||
1483:
匿名さん
[2011-04-10 11:37:24]
|
||
1484:
匿名さん
[2011-04-10 11:38:26]
>1481
意味不明。ガスが何? |
||
1485:
匿名
[2011-04-10 11:38:57]
|
||
1486:
匿名
[2011-04-10 11:43:05]
|
||
1487:
匿名さん
[2011-04-10 11:45:51]
|
||
1488:
匿名さん
[2011-04-10 11:46:58]
他の家電製品も原発に依存してるって人はいるけど
オール電化と原発は無関係って人は見たことないね。 |
||
1489:
匿名さん
[2011-04-10 11:48:13]
|
||
1490:
匿名
[2011-04-10 11:48:49]
|
||
1491:
匿名さん
[2011-04-10 11:49:20]
>>1194
>オール電化派の方がガス併用派よりも消費電力が1.3倍程度多いことは誰でも理解できる。 割合はともかく、オール電化家庭の方が電力使用量が多い点は認めている訳ですね。 >オール電化派の方がガス併用派よりも深夜電力を有効利用していることも理解できる。 深夜電力が需要以上の発電量になってしまう(何とか需要を作って使わなければならない) 原因を理解されていますか? >深夜電力は原子力の割合が高いことも理解できる。 これはその通りです。 >しかしそこから オール電化=原発 とする頭の悪さを露呈した飛躍した意見は >サッパリ理解できません。 なぜ原発と関係ないという飛躍した結論になるのでしょうか? 電力会社のオール電化のPRポイントは 「深夜電力利用でランニングコストが安い」 「深夜電力の発電主力である原発による低CO2でエコ」 「火を使わない安全性」 です。 このうち最後の安全性以外は原子力発電が存在しなければ成立しないメリットです。 導入する人がどう考えるかは人それぞれでしょうが、売ってる当人(電力会社)は 原発を前提としています。 切っても切れない関係のモノを無理やり切ろうとするから、破綻した主張となるのです。 |
||
1492:
匿名さん
[2011-04-10 11:52:02]
>1486
経産省のソースだけどさ、 1.原発がエコキュートを推進したことを認めるとのことだけど、 (原発のための政策を講じる→電力平準化で効率アップ→エコキュートを推進) これって同じことでさ、2.エコキュートの普及→電力平準化→原発のためになる という理屈と同じだよね。 このつながりは切れるの? 1.のつながりを否定できないなら、2.の理屈は通るはずだよ。 違うのなら、どこでつながりが切れるのか、その理由をわかりやすく説明すればいいと思うよ。 |
||
1493:
匿名さん
[2011-04-10 11:53:20]
>>1490
>個人的にはオール電化に不利になるような値上げは考え難いと思いますが だから、そう考える理由を書かないと意味が無い。 客観的に見れば自分達の優良顧客だけ優遇する料金制度がそれ以外の多数派 である他の顧客に理解が得られないという意見の方が納得できる内容だが。 特に今回は料金値上げをしなければならなくなった原因がオール電化を推進 する原動力となっていた原発事故の影響であるので、ますます理解が得られない と考えるのが一般的では? オール電化に不利になるような料金体系にならないという理由を教えて下さい。 |
||
1494:
匿名
[2011-04-10 11:53:51]
で、頭の悪いガス併用派も
エコキュートが原発を推進したというのは間違い ということを漸く理解できたのかな? |
||
1495:
匿名さん
[2011-04-10 11:53:51]
>1491
オール電化の家の家電は(ガス併用もね)原発で発電された電力を使ってる。 原発と関係ないとは言ってない。(ガス併用もね) >オール電化=原発 オール電化と言うシステムは、原発じゃないよね。 わかる? |
||
1496:
匿名さん
[2011-04-10 11:56:19]
|
||
1497:
匿名さん
[2011-04-10 11:57:05]
>>1485
>別に困りませんよ。ってオール電化の人は何度も答えてるのに >しつこくこういう書き方をするのが「気にしてる」なのでは。 貴方が困らないだけで、大部分のオール電化派は困ると思いますけどね。 何と言っても導入理由の一番大きな点が「ランニングコストが安くなる」です。 貴方は安全性とかガス嫌いなのが導入理由なのかもしれませんが、多数派ではありません。 実際、ランニングコストが上がってイニシャルコストすら回収できなくなるレベルまで 電気料金が上がった場合、今までのようなペースで普及するとお考えですか? |
||
1498:
匿名さん
[2011-04-10 11:57:22]
頭悪いとかの表現やめましょうね(お互いに)。スレが無駄に荒れます。
淡々と主張を言えばいいはずです。 |
||
1499:
匿名さん
[2011-04-10 11:58:35]
>>1489
>オール電化の家の家電も、原発で発電された電力使ってるし >君の家の家電も、原発で発電された電力使ってるんだよ。 でも、原発依存度が高いのはオール電化家庭だという事は認めていらっしゃいますよね? >深夜電力は原子力の割合が高いことも理解できる。 |
||
1500:
匿名さん
[2011-04-10 12:00:51]
元々コスト面では、イニシャルを含めると都市ガスを上回ることは難しい、プロパンには勝てる。くらいだったね。
なので、今までプロパン市場でシェアを伸ばしてたけど(だから東電エリアは低かった)、これからはプロパンがライバルで、都市ガスエリアでシェアを伸ばすのは厳しそうですね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報