ガス ＶＳ オール電化 Part19

[匿名さん]

遂に食品や飲料水にまで波及してしまった原発事故被害。
計画停電が相当長期化する事も判明して、オール電化派はますます劣勢ですが
スレは続きます。

[1165: 匿名]

>1163
そんな不毛な争いの場なのか。
システムの未来は一定の予想の元に比べることも可能だが、人の意識の変化までは予想できないから比べようがない。

[1166: 匿名]

>>1164
オール電化=原発依存 ってガス併用派の頭の悪さを露呈してますね。

まずはその=の関係性を自分で紐といてみなさい。
名誉挽回のチャンスを与えるから端的に説明してごらん。

[1167: 匿名]

アホが騒いでるだけ。オール電化＝原発が世間の常識。
騒いだって変わらないのにね。

[1168: 匿名]

>>1167ほんと頭悪いんだね（笑）
説明出来ないだけでしょ。

=で繋がる関係にないから説明できないのは当然だけど。

いかに頭の悪いガス併用派がここに蔓延っているかがよくわかる。

[1169: 匿名さん]

これだけしか電気をつかわないとか、
これだけ節電しているとか、
これだけエコな設備だとか、
いくら言い訳を重ねようと、

『電気で給湯すること自体が非効率で無駄な電力消費』

[1170: 匿名さん]

ど～せ消滅するんだからオール電化を擁護したってしょうがないじゃん。

[1171: 匿名]

>>1169
エコ意識の低いガス併用派が消費電力とか言ってもただのギャグ

[1172: 匿名さん]

>>1168
じゃあ、現在のオール電化システムは原発前提ではないという理由を書いてみてよ。
少なくとも電力会社は両者を結びつけて（低CO2）販売を推進していたが？
原発によるエネルギー無しではどう頑張ってもガス併用より低CO2には出来ない。
低CO2だと主張していた根拠は深夜電力における原発の割合が高い（発電時にCO2を
出さない発電方法）のが大前提。

[1173: 匿名さん]

>>1171
>エコ意識の低いガス併用派が消費電力とか言ってもただのギャグ

そのエコ意識が低いという具体的な根拠は？
総消費電力量が多いのはオール電化家庭であるのは否定できない事実。

[1174: 匿名]

>1171
人の集団の中の平均値や一部の例を持ち出してガス併用派のエコ意識が低いというなら、
原発によって作られる電気への依存度の違いを持ち出してオール電化派が原発に依存していると言われても文句は言えないと思う。

[1175: 匿名さん]

電化派自ら「ベース電力の過剰分を利用」しているからエコだの省エネだの言っておいて
電化派自ら「ベース電源は水力と原子力」がもたらしていたことをここに貼っておいて
いまさら原発ありきではないという身勝手な連中・・・・






ふざけんな！

[1176: 匿名さん]

オール電化派って変り身が早いというか、いいとこ取りだけというか・・・。


発電時に二酸化炭素を出さないクリーンな原発による深夜電力を有効利用しているからエコとか言っておきながら、今回の事故以降「火力発電による電気でもオール電化は動く」「原発は関係ない」「火力中心の現時点でも需要の深夜シフトに貢献している」とか完全原発無視ですからね。

火力で作った電気でまたお湯を沸かしたり、調理するのは本末転倒であり、深夜シフトも企業なども夜間シフトを迫られている現状で電気以外でも賄える用途（給湯＆調理）に無駄に電力を使う余裕は無くなってくるのに・・・。


まだ「今回の事故は東電の人災であり、原発自体の安全神話が崩壊した訳ではない。今回の事故を教訓に補助電源の確保や耐震性能の向上を実施すれば良い」とでも主張した方が筋が通る。

[1177: 匿名]

頭の悪いガス併用派に言わせたら深夜電力へのピークシフトも原発依存だってことだな。

[1178: 匿名さん]

太陽光＋オール電化の話を持ち出している電化派がいるけど、マンションでこの組み合わせを採用している物件がどれだけあると思ってるの？
仮に装備されていたとしても共用部の電源の補助程度の物件が多く、自宅分を賄える程の発電量を得られるだけのパネルがあるマンションはどれくらいあるのか？

マンション全体で太陽光発電システムから給電を受ける事は法律で認められてない。
法律の改正でやっと共用部については供給が認められるようになった程度。
現在ある太陽光システムを採用したマンションは全て個別にわざわざ分離したシステムとなっている。
このようにマンションで採用するには現実的ではない。

現状ではマンションは太陽光なしのオール電化となっている。
こうなるとガス併用以下のエコ度と言えるだろう。単純にランニングコストが安いだけ。

[1179: 匿名さん]

>>1149=1152
>オール電化を選択することと福島原発事故発生との関係について端的に述べよ

それ、説明する必要あんのかな（＾＾；
>>1107は別に、」オール電化のせいで今回の事故が起こった」的な事は
ひとことも言ってないじゃん。

オール電化は「ＣＯ２排出量削減」を標榜して売られてきた。
あんたもそこは流石に否定しないだろ？

①ガスの代わりに高効率ヒートポンプ式電気給湯器でお湯を作る
②化石燃料資源の消費を発電段階で減らす

以上２点を実現するシステムがオール電化なのだ、というセールストークを
一部の短絡的ユーザーが真に受けた結果がこの現状だ。
なるほど、確かに断片的にみればオール電化は①も②も実現してくれるが
①はガスに代替する分、電力の消費量としては単純増という事になるし
②の背景には、まさに夜間電力を支える原子力発電の推進という大前提がある。
そうした本質に気付かず、今になって指摘されてテンパってるのがあんた。
見苦しい事この上ない。

福島の原発事故はオール電化のせいで起こったのではない。
誰もそんな事は言っていないのだから被害妄想はやめとけ。
想定を超える規模の地震が起こり、電源施設が大津波で破壊されたのが
今回の事故の一次的な要因。その後の対応のまずさが被害規模を拡大した事も
指摘はされてるが、オール電化が直接関与してる訳じゃない。

>>1107は犯人探しをしているんじゃないんだよ。
「ＣＯ２削減」という旗印は、原子力発電に対する信頼性が維持されていて
夜間電力が潤沢に供給されている状況でこそ掲げる事ができていたが
今はそうではなくなってしまった、という事を言ってるのさ。
ひとたび原発事故が起こってしまえば、ＣＯ２削減は残念ながら最優先事項
ではなくなってしまうという事が、ここへきてハッキリした。
「節電」というエコ意識を正しく持っている人は、全ての熱利用を電力で
賄うことには相応のプレッシャーと後ろめたさを感じている。そしてそれは
ガス併用・オール電化ともに「電力利用」を前提としている以上、ユーザーの
意識には本来差がない筈なんだよ。
同じオール電化ユーザーでも、あんたみたいに鈍感・傲岸な者もいれば
謙虚で思慮深い人もいるって事。土俵に乗ってないやつはすっこんでるんだな。

[1180: 匿名さん]

>>1177
そのピークシフトだけど、ガス併用だったら昼間だろうが深夜だろうが給湯器の制御分程度しか電気を使いませんけど？
それともオール電化派は深夜電力帯以外のピーク時にはガス併用家庭よりも電気を使っていないというデータでもあるのでしょうか？
IHヒーターがある分だけでも、ガス併用家庭よりもピーク時に電気を使用しているのは明らか。

[1181: 匿名さん]

>=で繋がる関係にないから説明できないのは当然だけど。

少なくとも30回は説明されてるけど。
君が理解できないのか、理解しようとしてないのかはわからないけど。
高校に上がれば少しは理解できるんじゃないかな。

[1182: 匿名さん]

>>1179
>「節電」というエコ意識を正しく持っている人は、全ての熱利用を電力で
>賄うことには相応のプレッシャーと後ろめたさを感じている。

その通りです。
どう頑張ったって総電力使用量がオール電化の方が多くなってしまうのですからね。

深夜にお湯を作るからピークシフトだとか言っていても、ガス併用だったらそのお湯
を作るのにエコキュート程の電力を必要としません。
IHヒーターはピーク時に使うでしょうし、床暖房を使う場合もあるでしょう。給湯も
追い焚きする事があるかもしれません。これらはガス併用であれば使わなくていい
電気です。

[1183: 匿名]

>>1172
電力会社が深夜電力シフトを奨励しているからエコキュートは深夜に動かす家庭が多いね。
それが何か？


で、はやくオール電化=原発を端的に説明してくれないか？
待ちくたびれてるんだけど。

[1184: 匿名さん]

エコジョーズを使った都市ガス併用の方がエコキュートを使ったオール電化よりも
CO2排出量も少なく、一次エネルギー使用量も低い。

http://www.nagano-toshi-gas.co.jp/comparison/kankyo.php