オール電化マンションは今後どうなる？

[匿名]

今回の大規模原発事故にて電力不足が襲来してしまいました。
オール電化マンションに未来はあるのか？
皆さんのご意見をお待ちしています。

[764: 匿名さん]

>>758
第一が炉心溶解を起こしたのは津波で冷却するための非常用電源が使えなくなったからだと思うよ。
よく報道を理解しようね。

>>760
賠償額は数兆円に及ぶらしいからこれから毎年東電が2000億円くらいを払っていく案が浮上してる。
東電は毎年2000～4000億円の利益が出ていて2000億くらいは何とか払えるらしい。
津波対策が不十分だったのに電気料金を吊り上げて国民に負担させるのは国民の猛反発を食らいますよ。

[765: 匿名さん]

地熱発電が事故を起こして不安定と言っても、1個で全部カバーするわけじゃないんだから、グリッド全体で不安定にはならないでしょう。
昨年、地熱発電で死傷者が出た事故は残念ですが、放射能をバラまいた原子炉とは比較にならないと思います。

[766: 匿名さん]

別に電気代上がっても、十分に説明があれば反発しませんよ。
コスト削減で危険な原発使ってて実現していた電気代にこだわり続けるつもりはないです。

[767: 匿名さん]

地熱発電の問題点
１．硫化水素の放出による大気汚染⇒地球に優しいと言っても、完全に無公害では有りません。
２．建設中のボ－リング作業による騒音・振動⇒建設期間が長いので、問題になり易いです。
３．噴気の騒音⇒近づくと会話が出来ないぐらいうるさいです。
４．熱水・蒸気採取による地盤沈下⇒近くで地盤沈下が発生すると、先ず地熱発電が疑われます。
５．土砂流出による河川水の汚染、土壌汚染⇒主に硫黄が流出します。
６．熱水・蒸気の放出による植物の損傷、景観の変化⇒観光地では経済的な被害になります。
７．泥水の温泉への混入、温泉の減衰⇒温泉業者にとっては、死活問題だと思います。
８．地熱地帯は国立公園法で開発が規制されている区域が多くて簡単に開発できない点がある。
経済性の問題
１．開発リスクがある。⇒掘削しても熱源に当たらない場合があります。
２．減衰する。⇒温水が減少して、さらに、深く井戸を掘る必要性が出てくる場合があります。
３．リードタイムが長い。⇒調査から稼動まで、１０年から１５年かかるため、稼動時にエネルギー価格が低下していて、採算が取れない場合がある。
４．建設コストが高い。⇒1kwh当たり、地熱は１６円、水力13.6円、 石油火力10.2円、石炭火力6.5円、天然ガス火力6.4円、原子力5.9～14.2円と、地熱が最も高くなっています。

解決策
送電線を変えて送電ロスを解消。東電の送電ロスは原発５～６基分に相当。

[768: 匿名さん]

夜間の「原発の割合の高い電気」に依存している「オール電化」にとっては、
地熱発電は願ったりかなったりだと思うけどなあ。

[769: 匿名さん]

>767
数を多く上げればいいというわけじゃない。
全部、放射能をバラまいたことに比べると小さい問題だね。
技術的に解決、影響を縮小できる問題もある。

送電ロスを減らすのは賛成ですよ。
とりあえずは100万V送電が早く普及したらいいね。

[770: 匿名さん]

753です
自分は東京23区に住み停電にもならず、それでいて危険な原発を地方に
押しつけて快適な生活を送っています、ほんとにエゴです。
よくある議論で安全なら原発を東京湾につくれという話がありますが
私は自分に近いところに原発建設するのには反対します。
文章にするとホントに酷いですね。

本当のエネルギーコストについては地震が起きるまで真剣に考えてきませんでした、
原発も廃炉にしたあとの最終処理までコストに含めると経済的でないという考えに
なってきました。
今後は政策的な目先のコスト計算でなくみんなが注目して本当に良いエネルギーを
推進するような世の中になればいいと思います。

私は地方出身ですが東京で働いている理由は単純に地方には収入がよく、コネなしで
採用してもらえる職が少ないからです。
通勤で毎日一時間以上の時間を使い、仕事が終わって家に帰ったら10時過ぎ、
なんとか０時前には眠りたいというのが日々の願いです。
都会で働いてる民間企業のサラリーマンとしては平均的な生活だと思います。

原発反対や福島に同情で問題をすませられる人達の職業や住んでいる地域とか
生活スタイルを教えていただきたいです。
マネできるようなら参考にしますのでお願いします。

[771: 匿名]

>>757みたいな感情的な発想が議論を妨げる。

[772: 匿名]

原発は化石燃料を使わないだけで十分エコだと思う。

[773: 匿名さん]

宇宙太陽光発電所とかいつになったら出来るのかな

ちなみにクリーンとか言われている核融合ですが、
使っていくと炉材が放射化するので
解体までを考えるとクリーンとはいいがたいです
核分裂炉(現在の原子炉)よりはマシだというにすぎません

[774: 匿名]

でもぶっちゃけ、福島の人もそんなに嫌ならなんで都会に引っ越さなかったのかなぁ？
居住地の選択の自由はあるはずなんだけど、交付金を受けたら引っ越せないとか条例か何かあるんだっけ？

[775: 匿名さん]

>>774
ずいぶん世間知らずな発言するね

[776: 匿名さん]

オール電化派はの一部は、結局原発推進に走るのか？

[777: 匿名]

>>775
世間知らずでごめんなさい。
で、>>775は何を知ってるの？

[778: 匿名さん]

エコキュートは、原発の割合の高い夜間電力で、お得な料金になっている。それでお湯を沸かして、光熱費が浮く。
つまりオール電化は原発依存。

原発は、オール電化を増やして、24H電気を使う人を増やしたい。それが原発推進派に回るから。回らないなら値上げで脅せる。失敗しても、燃料費調整で電気代を上げてしまえば、電力会社の腹は痛むことはない。
つまり原発も推進のために世論を味方につけるため、オール電化に依存している。

つまり、原発とオール電化はwin-winの関係、一蓮托生で、相互依存ということだね。
オール電化なくして原発の推進は難しい。
原発なくしてオール電化の推進は難しい。

[779: 匿名さん]

つまりオール電化は社会悪ということですね。

[780: 匿名]

オール電化は麻薬みたいなものだ。
安い料金に依存してしまう。原発の後ろ盾があって悪いとわかっていながらも、その依存から抜けられない。
結果、社会に悪い影響を与える。

[781: 匿名さん]

犯罪じゃないし。
麻薬と言うよりタバコかな？社会悪とされても根絶は無理。値上げはするけど、それでも止めない人は止めない…

[782: 匿名]

タバコもどんどん隅に追いやられてるね。
オール電化もそうなるね。

[783: 匿名]

なんだ、>>775もただの感情論か。

[784: 匿名]

タバコ並みの税率を原発に起因する電力に掛けちゃえばいいんだね。
当然、昼も夜も原発は同じ出力だから税金は同じようにかかる。
でも比率で考えると、夜間電力の方が高騰して、オール電化の原発依存度がバレバレになる。

[785: 匿名さん]

選択肢が1つだけしかないのはイヤ。使いたい時に使えないのはダメ。選択の自由度が低い。これだけでも消える要素には充分だ。

[786: 匿名]

ガス併用も電力なしで使えるもの増やさないといけないね。

[787: 匿名さん]

エネファーム。
ちなみに電力会社の発電も一部ガスを利用してますね。

[788: 匿名さん]

エネファームって電力なしで制御できるんだ。すごいね

[789: 匿名さん]

　【ワシントン＝共同】二〇一〇年の世界の発電容量は、風力や太陽光などの再生可能エネルギーが
原発を初めて逆転した
http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2011041602000186.html

この潮流はもう止まらないだろうな。

[790: 単身赴任中＠仙台]

>選択肢が1つだけしかないのはイヤ。使いたい時に使えないのはダメ。選択の自由度が低い。
>これだけでも消える要素には充分だ。

でも仙台だとオール電化住宅は翌日から調理もできて暖も取れて、水道が復旧するまでの間は
タンク内のお湯で、体を拭ったりう.ん.こも定期的に流せたんだよ。

逆にガス併用のうちは、未だにガス復旧せずお風呂どころかシャワーすら無理な状況。
水道が復旧するまで10日間貯まったままのうんこ流せなかったし。

もちろん水は売っていたけど２Ｌが２本までの制限付き。
４時間も並んで買った水でさすがにうんこは流せないし、次いつ手に入れられるか不安だった。
ガス併用宅はうんこを新聞紙にしてビニル袋で縛って保管していたところも多かったらしい。

だから震災時の状況を考えると、どっちが優れているというわけではないと思う。
オール電化が使えなくなるわけでもないし、今後も今と変わらない料金で継続される可能性もある。
料金値上げの際は我々ガス併用も上がるだろうしね。

震災時にガス併用はこうなりますので十分な備え、特に水の備蓄が必要です。経験から。

[791: 匿名さん]

>だから震災時の状況を考えると、どっちが優れているというわけではないと思う。
>オール電化が使えなくなるわけでもないし、今後も今と変わらない料金で継続される可能性もある。
>料金値上げの際は我々ガス併用も上がるだろうしね。

たまに、震災時はどうのと自分のことしか考えないオール電化人間が登場する。
個人の利便性や経済性ではなく、電力需給がタイトな状況でオール電化が
需要の緩和に役立つかどうかだろう。

[792: 匿名さん]

ガス併用で自宅に４００Ｌクラスの貯水タンクを設置するのがベストってことかな。

ただその水を毎日入れ替える方法が必要になってくるな。
それからマンションだとバルコニーにそんなもの設置となると色々と大変そうかも。

ガス併用の戸建てに雨樋直結の雨水溜めておけるタンクを設置というのがベターな妥協点かも。
http://item.rakuten.co.jp/yminfo/10000136/

ただそもそも戸建てはマンションほどの強度がないし。
震度６弱のうちの周辺も戸建てだけが被害出てたし…。

[793: 匿名さん]

>>774
「そんなに嫌ならなんで都会に引っ越さなかったのかなあ」って何？
誰もこんな酷い原発事故が起きると思っていなかったから引っ越さなかっただけでしょ？
東電も「原発は安全だ、安全だ」と国民を洗脳していた訳だし。
結果論でものを言わないでくださいね。

[794: 匿名さん]

>>774の住む町に原発を建設してやりたいね。

[795: 匿名さん]

>790

私も仙台でガス併用だけど水道は止まらなかったよ。
近所のオール電化マンションの別々３棟はエコキュートタンクが倒れて止水栓より
元側で破断したから未だに全館給水停止です。このへんは住人にとって運の要素も
ありますね。我が家は長野都市ガスのお兄さんが開栓してくれました。ひょろっと
した長野のお兄さんが仏に見えたよ。

利便性という点ではご説ごもっともですが、倫理観の問題でオール電化は選択肢に
成り得ないでしょう。生涯に一度経験するかどうかという数十日程度のトイレ水の
手配問題で、原発に依存することが前提のオール電化を選択肢にするのは福島原発
から100km程度の仙台市民としては複雑な心境です。

オール電化が過剰電力の消費口として全体のコスト圧縮に貢献していることは理解
していますが、これは原発を増やしていくことが前提のコスト構造から来るもので
すから見直しの契機であると思います。

トイレはダイシン（地元資本のホームセンター）などに売っている簡易トイレを用
意しておけば問題解決です。コスト負担も一月分で数万円ですからオール電化の利
便性とは別次元の話であると思います。

[796: 匿名]

>>793
リスクがあるから交付金を受けてたんじゃないの？

>>794
うちの町に作ってもいいよ。
引っ越すけど。

[797: 匿名さん]

>>796
質問の趣旨が理解できない人なのかな？

あなたが継続的に住むところにできたらって話に決まってるじゃないですか

それでもすぐ引っ越すと言い張るのであれば
引越し先にもすぐにできたらどうするんですか？

死ぬまですぐにお引越しですか？

[798: 匿名さん]

>796

>リスクがあるから交付金を受けてたんじゃないの？

直接立地している町や県だけだろう。
少し離れると交付金なんてもらってないよ。
「金受け取ったのに文句言うなよ」の対象地域は案外狭いのだよ。
言いたいことがあれば疑問形でなくはっきり言い切れよ。

[799: 匿名さん]

>うちの町に作ってもいいよ。
>引っ越すけど。

田舎のニート？

[800: 匿名さん]

>>796が、いわゆる"ガキ"であるのは間違いないな。

[801: 匿名さん]

そうですね。
「嫌なら引っ越せば？」とかそういう発想が。

[802: 匿名]

世間知らずとか、ガキとか、すぐに人格否定に入るのは、反論できない証左ですな。

>>798
今回の避難対象地域で交付金を受けてない自治体はどこ？
で、その地域はなぜ事故が起きるまで影響が及ぶことを理解せず、反対もしなかったの？

[803: 匿名さん]

一々反論する価値もないってことに気づかないのかな

[804: 匿名さん]

福島の原発が嫌な福島県民はよそに引っ越せばよい、
関東圏の原発が嫌な東京人は関西へ引っ越せばよい、
日本の原発が嫌な日本人は海外へ引っ越せばよい、
そのくらいの交付金は払っているし、今後も払えるよ、
ってか！！

馬鹿にするのもいい加減にしろ、税金も払っていないガキが！

[805: 匿名さん]

反論？簡単だよ。一生懸命生きてる大人は簡単に引っ越すことなどできない。

[806: 匿名さん]

>>802
結果論でものを言うのは子どもでもできるんだよね。

[807: 匿名]

>>803
>一々反論する価値もない
説明できない人がよく使う言葉だね。

[808: 匿名]

>>805
一生懸命働く大人ならリスクをどう担保するかくらい考えるよね？
今回はそのリスクが顕在化した。
結果的にその備えが甘かったって理解じゃ何か違うの？


>>806
世の中、結果で判断されることくらい、大人なら知ってるよね？
だからこそ保険という商品が成立するんだけとね。
違うというなら、きちんとその「過程」を説明してみてよ。

[809: 匿名さん]

>>808
簡単に引っ越しできるなら、被災した今も引っ越しできるはずだろ。
おまえ今から避難所に行って、簡単に引っ越しできるって被災者に向かって説教してきてみろよ。

[810: 匿名]

>>809
感情論だなあ。
少しは冷静になりなよ。

あなたは根本的に間違えてるんだけど、誰も簡単に引っ越しできるなんて言ってないよ。
引っ越しできないという事実に見あうだけの補償を事前に(←ここ大事)彼らは国に求めていたのか？
ってことが大事なの。

何か起きてから文句言うのって、それこそ子供のやることじゃん。

[811: 匿名さん]

>810
でも事故によって発生した損害の補償はするんだよ。
交付金はリスクとは関係ないもの。
原発受け入れに対する慰謝料みたいなものかな。

[812: 匿名]

>>811
損害に対する補償はやるべきだと思うよ。
でも必要以上に保護する必要はない。
ましてや、かわいそうだとかっていう感情論は排除すべき。

[813: 匿名さん]

>812
交付金とリスクが無関係だと理解してくれればいい。
交付金は地元には不必要だが社会のために必要な嫌悪施設を受け入れてもらうための慰謝料のようなもの。
そこにリスクを組み込んだら金額算定は難しいし、ましてや原発なら誰も受け入れない。
原発は安全でなければ誰も受け入れないということ。
嫌なら引っ越せと言うなら、国や電力会社は原発周辺の土地を全て買い取るなり借り上げるなりのコストが発生する。