今回の大規模原発事故にて電力不足が襲来してしまいました。
オール電化マンションに未来はあるのか?
皆さんのご意見をお待ちしています。
[スレ作成日時]2011-03-24 18:54:13
\専門家に相談できる/
オール電化マンションは今後どうなる?
1721:
匿名
[2011-05-07 21:47:47]
|
||
1722:
匿名さん
[2011-05-07 21:53:07]
1716の書き込みした者です
1717さん、1718さん書き込みありがとうございました。 都市ガスが通っているような都会ならガス併用で暮らす 方が効率よさそうですね。 |
||
1723:
匿名
[2011-05-07 22:23:02]
|
||
1724:
匿名さん
[2011-05-07 23:35:27]
そうだよねえ。
結局、「光熱費が安くなる」ってメリットがあるからオール電化にしたのに、今さら「ガス併用と同じになります」って言われてもなかなか受け入れられないよね。 |
||
1725:
匿名
[2011-05-08 00:09:29]
>1692
>投入エネルギーを上回るかどうかとロスは別。 そのとおり。 そして、重用なのはロスがあるかどうかではなく、投入エネルギーを上回るかどうか。 多少のロスがあろうがそれを上回るエネルギーを取り出せるのであれば、直接燃やすよりも効率良くエネルギーを使用しているということだ。 >送電と放熱のロスは消えない。 全体としての効率を考えず、一部のみのロスだけを問題にすることこそ詭弁以外の何物でもないんだが。 |
||
1726:
匿名さん
[2011-05-08 01:01:17]
で、100の化石燃料を使ったとしてどっちが効率いいのよ?
|
||
1727:
匿名
[2011-05-08 01:08:23]
|
||
1728:
匿名さん
[2011-05-08 01:50:56]
エコキュートの化石燃料の電力ベースの効率なら、普通の給湯器以下だろ。
発電時のロス、放熱ロス、送電ロスがあるんだから。 APFが3とかいってもそれはエコキュートの中の話で、そこからの放熱ロスも入ってないしな。 電力会社の理想的な効率だけしか見てないんだろ。 しょせん原発から供給される電力あってのエコキュートだよ。 「空気の力(と原発の力)でお湯を沸かすオール電化」 |
||
1729:
匿名
[2011-05-08 02:08:11]
>>1723
失礼、1711の日本語が一部日本語になっていなかったから読み間違っていたよ。 で、二酸化炭素だけど昼間が夜間にシフトした分にしても夜間増えた分にしても全てガスで発電しているわけじゃないから、直接ガスを燃やしてお湯を沸かすより二酸化炭素は少ないんじゃないの。夜間は特にガスによる発電以外の比率が上がるわけだから、常時ガス100%の給湯よりね。 ところでオール電化の何が割高なんだい? |
||
1730:
匿名さん
[2011-05-08 02:17:11]
その、「すべてが火力じゃない」→「二酸化炭素は少ない」の理由は原発だろ。
水力発電の分なんて、オール電化ができるずっと前から夜間の街灯すら足りてないからな。 オール電化がCO2が少ないと言ってるのは原発。それが問題なんだよ。 オール電化がCO2少ないって言ってる時点で原発依存度高いよな。 |
||
|
||
1731:
匿名さん
[2011-05-08 02:30:58]
>>1727
100Lのお湯を沸かすことを前提とすると、燃料の輸送費等を含めてもたぶんそれが正解。 |
||
1732:
匿名
[2011-05-08 02:54:41]
純粋にガスだけで発電してロスも含めて、使う場所に40%しか届かなかったとしても300%(年間平均)の効率でお湯を沸かせば40%が120%って事に成るから、そこから更に20%もロスしたとしても95%(カタログ値)のガス給湯器よりは効率が良いって勘定だよ。
|
||
1733:
匿名
[2011-05-08 03:15:44]
>>1730
君の家は、水力の電気と火力の電気を分けて使うことが出来るのかい? 因みに我が家は、そんな芸当は出来ない。 95%ガスで5%水力なら100%ガスを燃やすだけの給湯器より二酸化炭素は少ない。 |
||
1734:
匿名
[2011-05-08 03:17:59]
|
||
1735:
匿名
[2011-05-08 08:51:39]
|
||
1736:
匿名
[2011-05-08 09:18:05]
火力発電と原発発電はどっちがコスト高いの?
|
||
1737:
匿名
[2011-05-08 09:18:25]
火力発電と原子力発電はどっちがコスト高いの?
|
||
1738:
匿名さん
[2011-05-08 09:20:10]
APFは年間を通しているというだけで、放熱ロスへの言及はないな。
http://www.jraia.or.jp/product/heatpump/performance_02.html あと、残湯ロスもあるな。何気にこれもかなり大きいだろう。 けっこう残してるんじゃないか? 捨ててはいなくてもかなり冷めるしな。 純粋な魔法瓶だって1日もたてばかなり冷める。 温度差の大きい熱湯と外気に対して断熱材程度じゃたかがしれてる。 >1734 イニシャルコストは確実に高いんじゃない? 10年程度経過した後の機器の入れ替えも。 今後はランニングコストもどうなるかわからないけどね。 |
||
1739:
匿名
[2011-05-08 09:26:03]
>1737
どうみても火力のほうが安いだろ。 原発に今後の補償を組み込めば。 補償されない(可能性が高い)健康被害、輸出品の風評被害などもある。 廃炉費用は入っているらしいが、放射性廃棄物の処理コストもきちんと算定されていない。 これで同じ水準なのは都合よくそうしているだけで、原発は本当は高い。 CO2ネタになるってことは、オール電化は原発ありきなんだろうな。 |
||
1740:
匿名さん
[2011-05-08 10:04:09]
使用済み核燃料はプルトニウムとなりますから
日本が核抑止力を持つために必要な資産です(キリッ |
||
1741:
匿名さん
[2011-05-08 10:12:24]
オール電化がこんな形で駄目になるとは思わなかったよ。
東京電力のミスでこのような結果になってしまったのだから、東京電力の責任は大きいね。 いまのオール電化の家は大変だね。エコキュートの代替品がなくなるのでは?? 生産量が減るから、機器は割高になるから製品寿命の10年後が悲惨だね。 |
||
1742:
匿名
[2011-05-08 10:34:07]
大丈夫。
ちゃんとオール電化の電気料金値上げして資金回収してばら蒔くでしょ。 |
||
1743:
匿名さん
[2011-05-08 12:36:14]
原発の賠償の肩代わりをさせられる何てアンチ君達は夢にも思ってないみたいだね。
|
||
1744:
匿名さん
[2011-05-08 13:32:50]
来年は電気の暖房器具を追放する
調理器はIHも考えたが変えなくてよかった 電気ポットを使うのはやめてそのつどガスで湯を沸かすことにする 電気炊飯器よりガス炊飯器のほうがおいしいというがどうだろう? 電子レンジよりもトースターよりも瞬間湯沸かし器やフライパンを上手に使う テレビは基本つけない、見たいものだけワンセグに録画しておき昼にでも見る エアコンは今まででも大半付けない家庭だったけれどコンセントに付いてたからプラグを抜いた ルーターも家にいない場合や夜間に切れるようにコンセントを手元に持っきた 電力会社に払う費用は極力減らし、どうせ同じように払うならガスに払う 電気を使わない生活防衛、がんばるぞ! |
||
1745:
匿名さん
[2011-05-08 14:45:27]
この夏は西瓜を食べて体を冷やそう! スイカキャンペーン実施予定
|
||
1746:
匿名
[2011-05-08 14:57:00]
オラッ、悟空。
みんな、節電がんばってっか。 1744も冬と言わず今度の夏から頑張ろうぜぇ。 エアコンなんか捨てっちめぇばいいんだよ。 |
||
1747:
匿名さん
[2011-05-08 15:04:27]
|
||
1749:
匿名
[2011-05-08 19:01:58]
賠償額の分もオール電化の負担割合増やせばいいんじゃない?
嫌ならオール電化やめればいいんだよ。 |
||
1750:
匿名さん
[2011-05-08 19:04:46]
今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅であり 普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。 値上がるする電気代とガス代の両方を絶対に払わないといけないガス併用のマンションは 何にも出来ないからガマン・ガマンだね。笑 |
||
1751:
匿名さん
[2011-05-08 19:06:33]
>生産量が減るから、機器は割高になるから製品寿命の10年後が悲惨だね。
10年ももたないガス給湯に言われたくないよ。笑 |
||
1753:
匿名さん
[2011-05-08 19:07:42]
|
||
1754:
匿名さん
[2011-05-08 20:41:17]
|
||
1755:
匿名さん
[2011-05-08 21:34:54]
おら、悟空。
カス好きの奴らは、最近願望しか言わねぇなぁ。 オール電化ぁ、負担比率が高けぇとか計算不得意かぁ。 おめぇら得意の根拠ちゅうのを示してみろよ。 |
||
1756:
オレ流
[2011-05-08 21:45:48]
相変わらず不毛なやりとりやってるなあ。
「アンチオール電化」はきっと「アンチ原発」「アンチ東電」「アンチ電気料金値上げ」の混成チームと思われるが,決して「アンチオール電化住宅住人」ではないんじゃないの?「オール電化住宅住人」をいくら攻撃しても「原発」「東電」「電気料金値上げ」の攻撃にはならないよ。 原発推進は経済成長に原発の安定的な電力供給が必要だと判断した当時の中曽根政権の政策判断にあって,今日においても,原発捨てて不安定な電力供給社会を許容するという国民レベルのコンセンサスは得られていない。「アンチオール電化」でそのウサを晴らすのは筋違い。 東電は,原発増強が国策で,その結果,原発が夜間にも止められないために生じる夜間電力を有効活用しようとしてオール電化推進に振り向けたということだと思うが,原発の安定的な電力供給という政治判断が前提にある以上,夜間電力の有効活用としてはむしろよいアイディアなんじゃないの? オール電化を推進したから原発が増えたわけでは決してないでしょ。 最後に,電気料金値上げは今後間違いなくやってくると思うし,その責任は国と東京電力にあると思うが,電気料金の適正価格を見誤っていたのは利用者にもあるんじゃないの? 危険な店で安い生肉を安全だと思って食べた人には同情するし,同じことがオール電化利用者にもいえると思うけど,原発とか東電の失敗まで背負わせるのはおかしいでしょ。 ぼくが過去スレを読んだ限りは,オール電化利用者が今後の電気料金値上げを受け入れないとは言ってないと思う。仮に原発が運転を止めれば原発の夜間電力がなくなるのでオール電化のビジネスプランが壊れるのは予想していなかったかもしれないけど,それはあきらめてもらうしかない。それは原発とか東電の失敗ではなく,単なる「安物買いの銭失い」単なる「判断ミス」にすぎないのだから。これくらいの判断ミスよくあるんだから,あまりいじめるべきではない。 |
||
1757:
匿名さん
[2011-05-08 21:50:46]
「オール電化は、安物買いの銭失い」とのご意見、賛成します。
|
||
1758:
匿名
[2011-05-08 22:03:18]
深夜料金のビジネスモデル自体は、無くならないよ料金は多少変動するにしても。
使用状況グラフを見てみると深夜に2,000万kW程度の需要があるわけ、これが全部ネオンサインなら別に問題無いんだけどそんな分けないのは、ちょっと考えれば分かるはず。 ビジネスモデルを壊して割安感を無くせば昼間に回る負荷が出てくるわけで電力会社としては夜間をお得にしないと成らない。まあ、電気料金が上がるとしても相変わらずガス併用が割高になると言う構図は変わらないと言う事です。 夜間使っているのが、オール電化だけなら微々たるもんだったんだけどね。 もう、原発がどうとかと言う状況じゃないんだよ。 |
||
1759:
匿名さん
[2011-05-08 22:07:05]
>>1756
>東電は,原発増強が国策で,その結果,原発が夜間にも止められないために生じる夜間電力を有効活用しようとしてオール電化推進に振り向けたということだと思うが,原発の安定的な電力供給という政治判断が前提にある以上,夜間電力の有効活用としてはむしろよいアイディアなんじゃないの? オール電化を推進したから原発が増えたわけでは決してないでしょ。 おやおや、これを自分で書きながら恥ずかしくないの? オール電化という受け皿を作ることによって原発推進が後押しできたんですよ。 卵が先かニワトリが先か、ってやつですよ。 |
||
1760:
匿名
[2011-05-08 22:07:37]
1年後もこのスレッドは、残っているだろうから読み返してみると面白いだろうね。
10年後に読み返しても笑えるかもしれないよ。 今も昔もガスを直接燃やす方が、割高たなんだなぁ。ってね。 |
||
1761:
オレ流
[2011-05-08 22:09:32]
>1756の補足。
電気料金値上げはオール電化利用者以外の利用者も当然受け入れられなければならない。原発がオール電化利用者のためだけに推進されたものではないからね。災害リスクを含めた電気料金の適正価格を見誤っていたのは決してオール電化利用者だけではない。 僕がマンション探しをしていた経験で言うと,鉄道系の駅前跡地を開発したマンションはほとんどオール電化だった記憶がある。ウチは家内がアンチIHだったので真っ先に候補から外していたが,東電を攻撃するなら併せて鉄道系デベも攻撃するのが「マンコミュ」のあるべき姿なんじゃないだろうか? 僕自身は不幸にしてたまたまオール電化を選んでしまった住人をいじめる気にはとてもなれない。巨悪は別にあるのさ。 |
||
1762:
匿名さん
[2011-05-08 22:09:40]
|
||
1763:
匿名
[2011-05-08 22:15:19]
|
||
1764:
匿名さん
[2011-05-08 22:16:03]
元々、オール電化と都市ガス併用のランニングコストを比較しても大差無し。
月に3万以上浪費する家庭とかじゃないとオール電化のメリットはないのに、誇大広告に 騙されてただけ。 夜間割引率が縮小になれば、普通の家庭であれば間違いなく都市ガス併用の方が ランニングコストが安くなる。 電力会社が比較として出しているのは、ガスを40㎥以上月に使用した場合、一方的に 電気に有利で、全くフェアではない。実際、冬以外に2~3回/1日に風呂に入る家庭はない。 |
||
1765:
匿名
[2011-05-08 22:17:19]
↑エコキュートが抜けてたわ。
|
||
1766:
匿名
[2011-05-08 22:20:41]
>>1763
単にオール電化が普及しなかっただけじゃないの? |
||
1767:
匿名
[2011-05-08 22:33:40]
なんだかんだ言って結局は、夜間割引が羨ましいに尽きるってカキコばかりだね。アンチの人達って。
電気料金が、上がる。なぜか夜間料金だけ余計に上がる。上がって欲しいって言う願望は分かるけど、もっと、現実を見ろよ。 電力需要のバランスを考えたらありえんでしょ。 皆、昼間に回ったら困るってのが、どうしても理解したくないのは分かるけど現実問題としてそれじゃ困るから今後も深夜割引は残るし夜間だけ割り増しなんて言う事は無いんだよ。 取れるところから取るって事で従量電灯が上がったりと言う事はあるだろうけど、今の状況が続くようなら逆に深夜に負荷が移動するように仕向ける事も十分考えられる。オール電化も昼間が1.5倍から2倍とか成ってより夜間に負荷を移動させるように成るかも知れない。ただ、間違っても夜間3倍なんて無いから。 残念ながらガスの人は、いつでも同じ料金だから逃げようが無いのが残念。 |
||
1768:
匿名さん
[2011-05-08 22:42:57]
|
||
1769:
匿名さん
[2011-05-08 22:44:23]
原発がなかった頃の料金体系に戻るだけだよ。
|
||
1770:
匿名
[2011-05-08 22:49:43]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
君は、「1/1<1/2」こう言う式が成り立つと言う事を言いたいわけね。
>>1720
君も1711と同類って事でOKね。