今回の大規模原発事故にて電力不足が襲来してしまいました。
オール電化マンションに未来はあるのか?
皆さんのご意見をお待ちしています。
[スレ作成日時]2011-03-24 18:54:13
\専門家に相談できる/
オール電化マンションは今後どうなる?
1201:
匿名さん
[2011-04-26 13:58:51]
|
||
1202:
匿名さん
[2011-04-26 16:10:42]
石炭での発電量・・発電効率ってどんな感じなのでしょうね?
感覚的には、かなりの石炭を使い、かなりの大気汚染を代償にしそうですが・・・・ ともあれ、電力会社の選択ができないのは不合理ですし、あそこまで巨大な企業&豊かな企業である必要はないと思います。 原子力発電については、国の管理・監視機関が関与すべきものです。 福島原発、いつ落ち着くかわかりませんが、当面広範囲の地域での活動は制限されるでしょう。 その制限地域全体を太陽光発電にする!ってくらいの器の大きい発想と実行力が求められます。 |
||
1203:
匿名さん
[2011-04-26 18:39:09]
そうですね。そして必要以上に発電施設に頼らないために、電気以外でできることは電気以外でするようにしたほうがいいですね。
|
||
1204:
匿名さん
[2011-04-26 18:43:44]
石炭ガス化複合発電です。
http://www.ccpower.co.jp/igcc/dimension.html |
||
1205:
匿名さん
[2011-04-26 18:48:12]
さらに高効率、低公害 → 石炭ガス化燃料電池複合発電
http://www.brain-c-jcoal.info/cctinjapan-files/japan/2_2B4.pdf |
||
1206:
匿名さん
[2011-04-26 18:51:34]
今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅であり 普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。 ガス併用のマンションは何にも出来ないから我慢するしかないけど。笑 |
||
1207:
匿名さん
[2011-04-26 18:55:37]
三菱重工のガス複合発電、石炭ガス化複合発電。
http://www.mhi.co.jp/earth/learn/gtcc_igcc.html |
||
1208:
匿名さん
[2011-04-26 19:00:13]
|
||
1209:
匿名さん
[2011-04-26 19:07:07]
オール電化=>お得感 で訴求できるターゲットは、おのずと地域の中でも坪単価の安い物件に行くからかな。
オール電化自体がチープだとは思いません。 少なくとも2月まではエコの筆頭だと私も思ってましたし。 |
||
1210:
匿名さん
[2011-04-26 19:33:01]
地震国の日本は地熱発電、ガス発電に適しているとのTV報道がありました。
石炭は日本も含め、世界中に埋蔵されてますし、日本にはメタンハイドレートもあります。 水力発電もあった。おまけに、太陽光、風力、波、振動、スポーツジムのサイクルマシーン。 電力については、恵まれている国なので、オール電化でも問題ないと思います。 東電の原発依存比率が高すぎたために、こうなっちゃってる。 |
||
|
||
1211:
匿名さん
[2011-04-26 20:09:08]
電力会社も本音ではあんな危ないもの、地元の反対対策もしなきゃいけないやっかいなものを扱いたくはなかったというけどね
いわゆる国策なんだけれど、その表向き石油ショックの脱石油を進めるためという大義名分なんだけれど 実は石油ショックより前から進めちゃってたんですよね 米国CIA+読売正力+自民党中曽根の推し進めた道 経済的じゃないのに、経済的に見せかけるため税金使って補助金じゃぶじゃぶで使用済み燃料棒処理費は先送り 結局、原発の目的って核兵器をいつでも作れるように準備するためってことがバレちゃった 北朝鮮もびっくりの国民の洗脳されぶり 今回中曽根さんもボケてなけりゃあテレビに出てきてくれてもいいのにね、は個人的な感想ですが 東電のどこか俺らのせいじゃねーよと思ってるのがチラチラ見えてくるのはこんな所に遠因があるわけです いずれにしても経済的でもない、必要なものでもない、政治的なものをいつまでもダラダラ使ってる必要などまったくない 出来るだけ速やかに廃炉と代替エネルギーへの転換こそ求められると思うんですけどね |
||
1212:
匿名
[2011-04-26 21:11:23]
オール電化の話は、代替エネルギーが実用化されてからにしようや。
|
||
1213:
匿名
[2011-04-26 21:22:52]
>>1212
賛成。 |
||
1214:
匿名さん
[2011-04-26 21:43:13]
|
||
1215:
匿名さん
[2011-04-26 22:49:30]
スレ違いですみませんが
ネットニュースで震災当日に東京電力の社長が自衛隊の飛行機で東京に 戻ろうとして飛行中に、大臣命令でもとの基地に引き返させられたというのが ありました。 東京電力の責任が消えるわけではないけど、いままで何回か書き込みしていた頃に 東京電力に対して持っていた感情と今の感情は変わりました。 震災の時何が起こったのか正しい情報が欲しくなりました。 |
||
1216:
匿名
[2011-04-26 22:59:43]
100%正しい情報なんて存在しない。
それを知っているだけでもニュースの見方が変わるよ。 |
||
1217:
匿名さん
[2011-04-26 23:06:46]
東電社員も書き込んでるのかな?
可能性は当然ゼロじゃないだろう。 |
||
1218:
匿名さん
[2011-04-26 23:14:28]
アメリカは9.11以降原発のバックアップ電源は1基に付き7系統確保している、オーストラリアではアメリカの助言で4系統以上に増設しています、日本は、ディーゼル発電機1基だけでした、人災以外の何者でもない
|
||
1219:
匿名
[2011-04-26 23:50:03]
スレ違いですな。そろそろ戻そう。
|
||
1220:
匿名さん
[2011-04-27 00:09:53]
|
||
1221:
匿名さん
[2011-04-27 00:23:51]
ガスの配管を取り付けられる構造じゃないと未来は無いと
|
||
1222:
匿名さん
[2011-04-27 00:44:49]
ざっくりで計算してみた。
汚染範囲居住者の転居、所得補償、さらに広範囲な農業補償なども含めた賠償金で東電が20兆円必要とした場合。 東電エリアの居住者が3000万人として、 20兆円を10年で払うなら、 1か月、1人あたりで5500円でした(赤ちゃんまで含めて)。 4人世帯なら22000円。 ※金利考えず単純割り。 当然、この通りになるとは限らない。 でも、一時的には国が国債発行して立て替えても、基本的には、基金作って電力会社の負担の方向だよね。 その場合、全国で負担なら人数が約4倍になるので、負担は1/4かもしれないけど(1世帯1か月5500円) 使用量によるでしょうが、けっこう重たいな。 深夜電力を値上げしないというわけにはいかないのでは? たくさん使う人は厳しそうだ。 電気への依存度を減らす生活スタイルは必須。 戸建なら太陽光はいいかもしれない。蓄電池もコストメリットが出てくるかもしれない。 エネファームで自家発電して少しでも電気を自前で調達するのもありかもしれない。 ただし、そうゆうので電気代負担から逃れる人が出ると残った人の負担はさらに増える。 あまりにもざっくり計算だし、この先どうなるかわからないけど、 電力会社から逃れられないオール電化マンションの先行きは限りなく暗い。 |
||
1223:
匿名さん
[2011-04-27 00:44:59]
ガス配管を取りつけられるのってあるの?
|
||
1224:
匿名さん
[2011-04-27 00:45:27]
できることはできるだろ。
露出配管が容認できれば。 |
||
1225:
匿名
[2011-04-27 01:11:23]
ガス管の分、壁とか通路が不自然に盛り上がってるとか…。
仕上げのセンス次第かも。 既存の給排水の脇に突っ込めるならいいかも。ただ電気配線と同居は怖いね。 ガス配管さえ確保出来ればエコキュート置けるんだから設置は問題ないはず。ただ2/3の賛成とか資金の面とか大変そう。 |
||
1226:
匿名
[2011-04-27 01:13:41]
ここに書き込みしているアンチオール電化の人って辞書に「空しい」とか載っていないんだろうね。
どうしても、オール電化住宅の人が、不幸に成ってほしい。オール電化が増えると(個人的に)困るって感じ丸出し。 >>1222 その20兆円てどこから出てきたんだい。妄想か。 |
||
1227:
匿名
[2011-04-27 01:33:21]
>1222
太陽光が乗るマンションもありますが… |
||
1228:
匿名さん
[2011-04-27 05:41:05]
飾りみたいなもんだ
入れ替えタイミングでなくなると思う |
||
1229:
匿名さん
[2011-04-27 06:46:58]
あの原発事故を見てオール電化に疑問を持たないほうがどうかしてると思うがな。
|
||
1230:
匿名
[2011-04-27 07:37:06]
>>1226
否定するなら根拠を示さないと。 |
||
1231:
匿名さん
[2011-04-27 07:37:31]
>>1229
原発の事故は、役人たちと東電の無責任商業主義の問題だろ 事故が起きた時に、東電の社員は適切な対応が出来ていたのか? 現場は、下請け孫請けの作業員ばかりだったはわけではないだろう? 電力不足の問題も(現実的に停電しなくても良いが)、原発をあきらめて、 さっさと火力発電を作ればもっと余裕ができる 揚水発電を使えば、計画停電しなくてすむのにケチって、計画停電したなんて 犯罪だよ・・・(ケチってではなく、危機をあおるためであればなおさら) |
||
1232:
匿名さん
[2011-04-27 07:41:58]
>>1222
妄想お疲れ |
||
1233:
匿名さん
[2011-04-27 07:55:13]
>1222だけど、ざっくりって断ったよ。
わざわざ妄想で電卓まで叩かない。 ざっくりなんだから20兆円は適当。 10兆円超っていうのはよくあるけど、超じゃわからないから適当に20兆にした。 1999年に発生した茨城県東海村のJOC原発臨界事故では、避難エリアは350メートルで、150億円の賠償金。面積は相似比の二乗に比例するから、半径20キロだと約50兆円。 (350*350*3.14=384650 20000*20000*3.14=1256000000 1256000000/384650=約3265 150億*3265倍=約49兆円) これは非難する期間も人口密度も汚染度合も無視した適当な数字だけど、JCOの例なら50兆円との試算になってしまう。 で、重ねて言うけど20兆円は適当。 10兆円と思うなら、負担は全体的に半額で考えればいいだけ。 原発の影響が金額的にどれくらい大きいのかわからないから、時間かけずにちょっと試算してみただけ。 もし、もっといい前提条件を組み込んだ精緻な試算があるなら見てみたい。 都合のいいものでなく。 |
||
1234:
匿名さん
[2011-04-27 07:55:20]
>>1227
ごく一部の例外を挙げるのは意味のない行為です |
||
1235:
匿名
[2011-04-27 07:55:35]
|
||
1236:
匿名さん
[2011-04-27 08:01:46]
|
||
1237:
匿名さん
[2011-04-27 08:02:52]
|
||
1238:
匿名さん
[2011-04-27 08:07:09]
>1236
東電のリストラや経費削減、資産売却とかは当然だけど、それだけではきちんと賠償できないだろうから、電気代で穴埋めするのはやむを得ないのでは? オール電化だけが穴埋めするわけじゃないけど、ほかの選択肢のある人はそちらに逃げることで負担割合を減らす方向にシフトするのは当然だと思う。そうなった場合、負担割合を減らせない人は余計に負担が増えてしまう。仕方のないこと。 |
||
1239:
匿名
[2011-04-27 08:07:41]
|
||
1240:
匿名
[2011-04-27 08:11:03]
|
||
1241:
匿名さん
[2011-04-27 08:18:16]
福島第1原発事故の賠償金額について、色々な噂が飛び交っている。バンクオブアメリカ・メリルリンチの29日付の投資家向けリポートによると、東電の損害賠償額は最悪の場合約10兆円に上る可能性を指摘している(Bloomberg)。
|
||
1242:
匿名さん
[2011-04-27 08:20:40]
|
||
1243:
匿名さん
[2011-04-27 08:34:16]
>>1240
国民は事故を起こしてなんていませんよ。 |
||
1244:
匿名さん
[2011-04-27 08:37:53]
>>1240わかってないのはおまえ。そういうみんなが悪い論理が無責任体質を生むんだよ。
|
||
1245:
匿名さん
[2011-04-27 10:42:22]
>>1238
>東電のリストラや経費削減、資産売却とかは当然だけど、 まずは、当然のことをやってもらおう 東電は会社としてや、責任者は個人としても、大甘の原子力政策を推進してきた役人に、 払えるだけ払ってもらおう、話はそれからだ |
||
1246:
匿名さん
[2011-04-27 10:55:26]
|
||
1247:
匿名さん
[2011-04-27 13:50:28]
利益優先の電力関係者はほんと国民をなめてますね。
国民感情の問題ではなく、安全性を軽んじると自身の不利益になるということを身を以て 知ってもらうには、とことん賠償責任を追及するべきでしょう。 |
||
1248:
匿名
[2011-04-27 18:25:55]
|
||
1249:
匿名さん
[2011-04-27 18:27:47]
国民の責任を語る前に当事者の責任を語るって話しだろ。
|
||
1250:
匿名
[2011-04-27 18:29:22]
念のため書いておくが、東電に責任がないとは言ってないぞ。
一義的に、主たる要因としては当然、東電の責任が大きい。 が、それで国民が責任から逃れられる訳ではないということ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
CO2の排出が一概に環境に対して悪影響であるのか、証明されてないだろう
エコエコ詐欺商売との話もある
20世紀以降の世界の主な自然災害を時系列
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4367.html
中東情勢に影響を受けにくく、コスト的にも安く、埋蔵量も多い石炭が有力だよ