今回の大規模原発事故にて電力不足が襲来してしまいました。
オール電化マンションに未来はあるのか?
皆さんのご意見をお待ちしています。
[スレ作成日時]2011-03-24 18:54:13
\専門家に相談できる/
オール電化マンションは今後どうなる?
1164:
匿名さん
[2011-04-25 21:40:46]
|
||
1165:
匿名さん
[2011-04-25 21:53:38]
>1162
まさしく主観であって、議論の場では全く無意味なレスですね。 |
||
1166:
匿名さん
[2011-04-25 22:32:19]
オール電化って、EV車に似てるよね。
夜間余剰電力の活用に貢献するし、それ自体は環境にクリーンな存在。 ただし、全体の電力需要を引き上げる存在にはちがいない。 節電が叫ばれる今、オール電化は割引料金の恩恵を受けているから一部からやっかみを 受けて半ばいいがかりてきなバッシングが起きているのがこのスレの状況。 仮に電気料金が大幅に値上げされたとして、光熱費がガス併用より高くなったとして、 それはそれでいいんじゃね。 オール電化の良い点は安い光熱費だけじゃないから、それでも選ぶ人は選ぶと思うよ。 でも、オール電化の販売が規制される可能性があると考えている人は、その場合 EV車の販売も規制されないといけないということに気づいているだろうか。 |
||
1167:
匿名さん
[2011-04-25 22:56:43]
|
||
1168:
匿名さん
[2011-04-25 23:00:48]
>>1167
なにとんちんかんなこと言ってんだ? |
||
1169:
匿名さん
[2011-04-25 23:04:48]
火力発電の電力を使用した場合のオール電化はクリーンでもなんでもないが。
|
||
1170:
匿名さん
[2011-04-25 23:11:48]
EVとオール電化を同じと思ってるのは、オール電化派のおごり。
低レベルな原発依存派がエコとか思ってるのか? 気持ち悪い。 |
||
1171:
匿名さん
[2011-04-25 23:20:04]
しかし火力発電で揚水発電するとは、そこまでやるか。
|
||
1172:
匿名さん
[2011-04-25 23:30:57]
|
||
1173:
匿名さん
[2011-04-25 23:32:22]
小出先生を含め反原発の人は全部の原発を止めても電気は間に合っているって言ってるからね
割引とかがなくなれば企業も自前で電力発電するようになる 揚水発電とかしなくても原発無くしてもやっていけるって 石原が原発がなくなると今の生活できないというのを聞いて、 これは間違いないと確信したw |
||
|
||
1174:
匿名さん
[2011-04-25 23:36:07]
>>1166
規制も何も、東電が新規の販売しないようなこと言ってんじゃなかったっけ? |
||
1175:
匿名さん
[2011-04-26 00:03:42]
>>1174
東電が批判を少しでもかわすために、そうするだけだろう。 電力不足回避や電力需要の平準化にさして効果がある策ではないからその内再開される。 規制じゃなければ東電エリア外ではそもそも関係ない話だ。 |
||
1176:
匿名さん
[2011-04-26 00:11:55]
東電がやめたら他にも影響するに決まってるだろ。ウランの調達から何から全部繋がってんだから。
|
||
1177:
匿名さん
[2011-04-26 00:29:30]
>>1173
>割引とかがなくなれば企業も自前で電力発電するようになる それはないな。企業や病院の自家発電はあくまで停電対策。 電力料金が高騰したり供給不安定が長期化すれば他の地区(場合により海外) への移転検討が始まる。 |
||
1178:
匿名
[2011-04-26 00:38:36]
結局、>>1137を論理的に否定できる人はいないのね。
|
||
1179:
匿名さん
[2011-04-26 00:42:06]
そこで東ガスから電力を買えばいいんですよ。
すでに東ガスから電力を買っている企業はある。 おまけに最近は風力発電までやり始めた。 http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819696E0E2E296... |
||
1180:
匿名
[2011-04-26 00:46:02]
|
||
1181:
1157
[2011-04-26 00:55:55]
1161で、適当に書いたよ、反論すれば
|
||
1182:
1157
[2011-04-26 01:01:19]
|
||
1183:
匿名
[2011-04-26 01:08:40]
既存のガス管が使えて安いなら東京電力から買うけど?
何か問題ある? 別に東京電力と東京ガスの代理戦争じゃないんだし。 でも東京ガスが原発なしで電気売ってくれるなら多少高くても買うかな。 |
||
1184:
匿名さん
[2011-04-26 01:31:12]
>>1175
今までオール電化マンションって、エコでクリーンで経済的、をウリにしてたけど、 どれもさっぱり?になっちゃったからね。 東電が再開したところで、オール電化採用するっていう売主がどれくらいいるか、微妙じゃない? |
||
1185:
匿名さん
[2011-04-26 01:55:16]
オール電化のウリは、安全性と経済性。(と環境面。)
安全性は火災発生リスクに関するもので、これは今も変わらない。 経済性は光熱費のことだが、今時点では変わらないが将来的な優位性は不明。 環境は夜間電力の活用を指していたが、これは実際の販売面ではウリになっていなかっただろう。 ウリがなくなったわけではないけど、誤解が生んだオール電化のイメージダウンにより 採用する売主が減るかもねっていうのは、同意できる。 |
||
1186:
匿名さん
[2011-04-26 02:48:50]
原発のコストには、核廃棄物処理費用が含まれていないというのは本当?
事故発生時の膨大な費用といい、本来一番コストが高いのでは。 |
||
1187:
匿名さん
[2011-04-26 03:19:49]
本当だよ。孫さんは本気で怒っているぞ。
「生まれてきた使命を果たす」ソフトバンク・孫正義氏"自然エネルギー財団"設立 http://news.livedoor.com/article/detail/5514784/ > 国のエネルギー白書には原子力の発電コストがKw当たり5~6円で一番安いと書いて > あるが、原発の設置許可申請書に書かれた発電原価は15円前後。これは電力会社が > 申請した数字だ。矛盾している。今回の事故を受けて保険コストも跳ね上がる、地域 > 対策費も上がる。原子力発電は割高な発電方法なのだ。 > 原子力発電は安いと刷り込まれていた。原子力で利益を得る者からの洗脳、プロパガ > ンダだ。我々は、高くて危険なエネルギーを使わされているのだ。 |
||
1188:
匿名さん
[2011-04-26 06:20:53]
|
||
1189:
匿名
[2011-04-26 08:21:26]
コストよりは、原油をいかに使わないかが課題でしょ。
|
||
1190:
匿名さん
[2011-04-26 08:35:51]
原油?今発電にほとんど使ってませんよ。
|
||
1191:
匿名
[2011-04-26 08:49:04]
化石燃料は国際価格なので日本の需要だけでは値上げは限定的。
化石燃料はある程度値上げすると増産する。(歴史的に) 値上がりすると、再生可能エネルギーへの投資が活発になる。価格差が小さくなり競争力が相対的に上がる。 化石燃料使っても大丈夫。 |
||
1192:
匿名さん
[2011-04-26 09:51:00]
> 化石燃料は国際価格なので日本の需要だけでは値上げは限定的。
だが、一部の国は原発から他のエネルギーに向かっている 自然エネルギーも当然取り組んでいるが、安定供給面では、当面LNGの需要は上がる 東電の火力の割合でLNGの占める割合が、かなり高い 2009年度で、エネルギー別発受電電力量 (他社受電含む)で全発電の中でLNG45% 石炭12%・石油9% CO2の排出抑制政策は本当に必要か? 温暖化で海水面は上がっているのか? 自然エネルギーと合わせて、当面は安価で安全な、石炭発電の比重を上げるべきだろう 原発はいらない |
||
1193:
匿名さん
[2011-04-26 10:07:38]
最近よく聞く電力会社は製造・送電が分離されているべきというのは
NTTの構造とまったく同じだな 孫は本気でやる気になってるんじゃないかな あいつが参入してくると既得権益が全部ぶっとぶから面白い |
||
1194:
匿名さん
[2011-04-26 10:34:43]
>>1193
送電以外に配電も分離だな |
||
1195:
匿名さん
[2011-04-26 11:58:34]
発電、送電(配電)が分離していれば、送電会社は安い発電会社から電力を購入するという
経済的な選択が働く。 すると、発電会社側は基本的に安い発電方法にシフトしていかざるをえない。 そこで一般的な発電方法のなかで、水力や火力、原子力、太陽光発電などの発電設備の設置に コスト意識が働く。 もし原子力が建設費やランニングコスト、事故があった場合の対策費、将来の廃棄などの コストを負担してなお安いということであれば原発を続ける発電会社もあるだろう。 コストに見合わなければ淘汰されるだけ。 つまり、発電と送電を分離することで原子力は安いかどうかの本当のところがあぶりだ されるね。 |
||
1196:
匿名
[2011-04-26 12:23:11]
結果、コストがやはり安くて原子力が選ばれたら最悪だね。
安いコストで管理されてしまう。 |
||
1197:
匿名さん
[2011-04-26 12:48:52]
将来の廃棄コストなんかがあるのに見ないふりをしてやっと火力より安いって言い張ってた
わけだからね。 今回のように事故を見越した対策費や保険費、廃棄コストをちゃんと積み 上げたら火力の3~4倍じゃ済まないことがバレバレになると思うよ。 |
||
1198:
匿名
[2011-04-26 13:10:24]
事故を見越した対策費、保証を入れるのは原発に限らないのでは?
火力のガスだって石炭だって将来の環境を見越した対策に地球環境への保証等を入れるならコストアップにはさほど差はない。 安定性にかけるけど風力、水力にかける? 地熱発電…も安全面を考慮するととんでもない保証を勘案しなきゃいけないし。 |
||
1199:
匿名
[2011-04-26 13:30:35]
実際、競争させたらどれが最安値か興味があるけど、その方法1つだけに集中してしまうのは不安かも。
もし化石燃料系だったら中東情勢のリスク。 水力なら渇水。 太陽光や風力は天候の変化。 地熱も火山活動の変化等々。 リスク分散のために、複数の発電方式が欲しいな。 |
||
1200:
匿名さん
[2011-04-26 13:50:40]
|
||
1201:
匿名さん
[2011-04-26 13:58:51]
>火力のガスだって石炭だって将来の環境を見越した対策に地球環境への保証等を入れるならコストアップにはさほど差はない。
CO2の排出が一概に環境に対して悪影響であるのか、証明されてないだろう エコエコ詐欺商売との話もある 20世紀以降の世界の主な自然災害を時系列 http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4367.html 中東情勢に影響を受けにくく、コスト的にも安く、埋蔵量も多い石炭が有力だよ |
||
1202:
匿名さん
[2011-04-26 16:10:42]
石炭での発電量・・発電効率ってどんな感じなのでしょうね?
感覚的には、かなりの石炭を使い、かなりの大気汚染を代償にしそうですが・・・・ ともあれ、電力会社の選択ができないのは不合理ですし、あそこまで巨大な企業&豊かな企業である必要はないと思います。 原子力発電については、国の管理・監視機関が関与すべきものです。 福島原発、いつ落ち着くかわかりませんが、当面広範囲の地域での活動は制限されるでしょう。 その制限地域全体を太陽光発電にする!ってくらいの器の大きい発想と実行力が求められます。 |
||
1203:
匿名さん
[2011-04-26 18:39:09]
そうですね。そして必要以上に発電施設に頼らないために、電気以外でできることは電気以外でするようにしたほうがいいですね。
|
||
1204:
匿名さん
[2011-04-26 18:43:44]
石炭ガス化複合発電です。
http://www.ccpower.co.jp/igcc/dimension.html |
||
1205:
匿名さん
[2011-04-26 18:48:12]
さらに高効率、低公害 → 石炭ガス化燃料電池複合発電
http://www.brain-c-jcoal.info/cctinjapan-files/japan/2_2B4.pdf |
||
1206:
匿名さん
[2011-04-26 18:51:34]
今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅であり 普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。 ガス併用のマンションは何にも出来ないから我慢するしかないけど。笑 |
||
1207:
匿名さん
[2011-04-26 18:55:37]
三菱重工のガス複合発電、石炭ガス化複合発電。
http://www.mhi.co.jp/earth/learn/gtcc_igcc.html |
||
1208:
匿名さん
[2011-04-26 19:00:13]
|
||
1209:
匿名さん
[2011-04-26 19:07:07]
オール電化=>お得感 で訴求できるターゲットは、おのずと地域の中でも坪単価の安い物件に行くからかな。
オール電化自体がチープだとは思いません。 少なくとも2月まではエコの筆頭だと私も思ってましたし。 |
||
1210:
匿名さん
[2011-04-26 19:33:01]
地震国の日本は地熱発電、ガス発電に適しているとのTV報道がありました。
石炭は日本も含め、世界中に埋蔵されてますし、日本にはメタンハイドレートもあります。 水力発電もあった。おまけに、太陽光、風力、波、振動、スポーツジムのサイクルマシーン。 電力については、恵まれている国なので、オール電化でも問題ないと思います。 東電の原発依存比率が高すぎたために、こうなっちゃってる。 |
||
1211:
匿名さん
[2011-04-26 20:09:08]
電力会社も本音ではあんな危ないもの、地元の反対対策もしなきゃいけないやっかいなものを扱いたくはなかったというけどね
いわゆる国策なんだけれど、その表向き石油ショックの脱石油を進めるためという大義名分なんだけれど 実は石油ショックより前から進めちゃってたんですよね 米国CIA+読売正力+自民党中曽根の推し進めた道 経済的じゃないのに、経済的に見せかけるため税金使って補助金じゃぶじゃぶで使用済み燃料棒処理費は先送り 結局、原発の目的って核兵器をいつでも作れるように準備するためってことがバレちゃった 北朝鮮もびっくりの国民の洗脳されぶり 今回中曽根さんもボケてなけりゃあテレビに出てきてくれてもいいのにね、は個人的な感想ですが 東電のどこか俺らのせいじゃねーよと思ってるのがチラチラ見えてくるのはこんな所に遠因があるわけです いずれにしても経済的でもない、必要なものでもない、政治的なものをいつまでもダラダラ使ってる必要などまったくない 出来るだけ速やかに廃炉と代替エネルギーへの転換こそ求められると思うんですけどね |
||
1212:
匿名
[2011-04-26 21:11:23]
オール電化の話は、代替エネルギーが実用化されてからにしようや。
|
||
1213:
匿名
[2011-04-26 21:22:52]
>>1212
賛成。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
電力は余る。
残念ながら海外では、日本製品=放射能汚染のイメージが定着した。
これを抜け出すのには10年や20年はかかるだろう。