オール電化マンションは今後どうなる？

[匿名]

今回の大規模原発事故にて電力不足が襲来してしまいました。
オール電化マンションに未来はあるのか？
皆さんのご意見をお待ちしています。

[1161: 匿名さん]

ガス代も電気代も燃料費にリンクしている
円が下がっても、ガスが上がっても、燃料費は上がる

これと、料金体系の見直しは別物
昼間の電力は、コストの高い電力まで総出演＋設備代＋高コストでの買い取りで賄わなければいけない
夜間は、設備増強も必要ない、一番安いコストの物を使えばいい
＆ベース電力として、高効率で発電できる

電気の料金体系を変えるとしたら、どこを上げるべきかな？
どこを上げた方が効率的かな？

[1162: 匿名さん]

>>1155
>>1137が主張するリスクって、オール電化がガス併用より光熱費が上回る可能性を言ってるだけだね。
別に上回ったからなんだって感じだけど。
将来の不安とかそんな大げさなモンじゃないだろ。

[1163: 匿名さん]

アンチオール電化派は、電気を節約している。

社会に貢献している。と思い込んでいる偽善者だ。

電力問題は、オール電化によって起きたものではない。

たちの悪い言いがかりだ！

[1164: 匿名さん]

そもそもフル操業するほどの需要はないよ。
電力は余る。
残念ながら海外では、日本製品＝放射能汚染のイメージが定着した。
これを抜け出すのには10年や20年はかかるだろう。

[1165: 匿名さん]

>1162
まさしく主観であって、議論の場では全く無意味なレスですね。

[1166: 匿名さん]

オール電化って、ＥＶ車に似てるよね。
夜間余剰電力の活用に貢献するし、それ自体は環境にクリーンな存在。
ただし、全体の電力需要を引き上げる存在にはちがいない。

節電が叫ばれる今、オール電化は割引料金の恩恵を受けているから一部からやっかみを
受けて半ばいいがかりてきなバッシングが起きているのがこのスレの状況。
仮に電気料金が大幅に値上げされたとして、光熱費がガス併用より高くなったとして、
それはそれでいいんじゃね。
オール電化の良い点は安い光熱費だけじゃないから、それでも選ぶ人は選ぶと思うよ。

でも、オール電化の販売が規制される可能性があると考えている人は、その場合
ＥＶ車の販売も規制されないといけないということに気づいているだろうか。

[1167: 匿名さん]

>1166
ＬＮＧ主体の発電であってもガソリン車よりはマシ。
ＥＶとオール電化は話が違うよね。

[1168: 匿名さん]

>>1167
なにとんちんかんなこと言ってんだ？

[1169: 匿名さん]

火力発電の電力を使用した場合のオール電化はクリーンでもなんでもないが。

[1170: 匿名さん]

EVとオール電化を同じと思ってるのは、オール電化派のおごり。
低レベルな原発依存派がエコとか思ってるのか？
気持ち悪い。

[1171: 匿名さん]

しかし火力発電で揚水発電するとは、そこまでやるか。

[1172: 匿名さん]

>>1171
だから、計画停電の時は、電力に入れていなかったけど、本当は使えた
ケチって使わなかったとしたら
計画停電での死者は浮かばれないな

[1173: 匿名さん]

小出先生を含め反原発の人は全部の原発を止めても電気は間に合っているって言ってるからね
割引とかがなくなれば企業も自前で電力発電するようになる
揚水発電とかしなくても原発無くしてもやっていけるって

石原が原発がなくなると今の生活できないというのを聞いて、
これは間違いないと確信したｗ

[1174: 匿名さん]

>>1166
規制も何も、東電が新規の販売しないようなこと言ってんじゃなかったっけ？

[1175: 匿名さん]

>>1174
東電が批判を少しでもかわすために、そうするだけだろう。
電力不足回避や電力需要の平準化にさして効果がある策ではないからその内再開される。
規制じゃなければ東電エリア外ではそもそも関係ない話だ。

[1176: 匿名さん]

東電がやめたら他にも影響するに決まってるだろ。ウランの調達から何から全部繋がってんだから。

[1177: 匿名さん]

>>1173
>割引とかがなくなれば企業も自前で電力発電するようになる
それはないな。企業や病院の自家発電はあくまで停電対策。
電力料金が高騰したり供給不安定が長期化すれば他の地区（場合により海外）
への移転検討が始まる。

[1178: 匿名]

結局、>>1137を論理的に否定できる人はいないのね。

[1179: 匿名さん]

そこで東ガスから電力を買えばいいんですよ。
すでに東ガスから電力を買っている企業はある。
おまけに最近は風力発電までやり始めた。
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819696E0E2E296...

[1180: 匿名]

>>1157
相手の発言を「思い付き」と断じるなら、あなたがきちんと説明すべきではありませんか？
あなたのは感想文に過ぎないのでは？

[1181: 1157]

1161で、適当に書いたよ、反論すれば

[1182: 1157]

>>1179
家庭用に企業の３倍近い値段でガスを供給しているから
将来、ガスは東電から買った方が安くなったりしてね

[1183: 匿名]

既存のガス管が使えて安いなら東京電力から買うけど？
何か問題ある？

別に東京電力と東京ガスの代理戦争じゃないんだし。

でも東京ガスが原発なしで電気売ってくれるなら多少高くても買うかな。

[1184: 匿名さん]

>>1175

今までオール電化マンションって、エコでクリーンで経済的、をウリにしてたけど、
どれもさっぱり？になっちゃったからね。
東電が再開したところで、オール電化採用するっていう売主がどれくらいいるか、微妙じゃない？

[1185: 匿名さん]

オール電化のウリは、安全性と経済性。（と環境面。）

安全性は火災発生リスクに関するもので、これは今も変わらない。
経済性は光熱費のことだが、今時点では変わらないが将来的な優位性は不明。
環境は夜間電力の活用を指していたが、これは実際の販売面ではウリになっていなかっただろう。

ウリがなくなったわけではないけど、誤解が生んだオール電化のイメージダウンにより
採用する売主が減るかもねっていうのは、同意できる。

[1186: 匿名さん]

原発のコストには、核廃棄物処理費用が含まれていないというのは本当？
事故発生時の膨大な費用といい、本来一番コストが高いのでは。

[1187: 匿名さん]

本当だよ。孫さんは本気で怒っているぞ。

「生まれてきた使命を果たす」ソフトバンク・孫正義氏"自然エネルギー財団"設立
http://news.livedoor.com/article/detail/5514784/
> 国のエネルギー白書には原子力の発電コストがKw当たり５～６円で一番安いと書いて
> あるが、原発の設置許可申請書に書かれた発電原価は１５円前後。これは電力会社が
> 申請した数字だ。矛盾している。今回の事故を受けて保険コストも跳ね上がる、地域
> 対策費も上がる。原子力発電は割高な発電方法なのだ。
> 原子力発電は安いと刷り込まれていた。原子力で利益を得る者からの洗脳、プロパガ
> ンダだ。我々は、高くて危険なエネルギーを使わされているのだ。

[1188: 匿名さん]

>1183
なるほど、既存の電力会社以外から電気を買えば原発に依存しなくて済むのか。
今は個人は買えないだろうが、早く個人も供給元を選べるようになって欲しい。（発電・送電の分離と発電の自由化）

[1189: 匿名]

コストよりは、原油をいかに使わないかが課題でしょ。

[1190: 匿名さん]

原油？今発電にほとんど使ってませんよ。

[1191: 匿名]

化石燃料は国際価格なので日本の需要だけでは値上げは限定的。
化石燃料はある程度値上げすると増産する。（歴史的に）
値上がりすると、再生可能エネルギーへの投資が活発になる。価格差が小さくなり競争力が相対的に上がる。

化石燃料使っても大丈夫。

[1192: 匿名さん]

> 化石燃料は国際価格なので日本の需要だけでは値上げは限定的。
だが、一部の国は原発から他のエネルギーに向かっている
自然エネルギーも当然取り組んでいるが、安定供給面では、当面ＬＮＧの需要は上がる

東電の火力の割合でＬＮＧの占める割合が、かなり高い
２００９年度で、エネルギー別発受電電力量 (他社受電含む)で全発電の中でＬＮＧ４５％
石炭１２％・石油９％

ＣＯ２の排出抑制政策は本当に必要か？
温暖化で海水面は上がっているのか？

自然エネルギーと合わせて、当面は安価で安全な、石炭発電の比重を上げるべきだろう
原発はいらない

[1193: 匿名さん]

最近よく聞く電力会社は製造・送電が分離されているべきというのは
NTTの構造とまったく同じだな
孫は本気でやる気になってるんじゃないかな
あいつが参入してくると既得権益が全部ぶっとぶから面白い

[1194: 匿名さん]

>>1193
送電以外に配電も分離だな

[1195: 匿名さん]

発電、送電（配電）が分離していれば、送電会社は安い発電会社から電力を購入するという
経済的な選択が働く。
すると、発電会社側は基本的に安い発電方法にシフトしていかざるをえない。

そこで一般的な発電方法のなかで、水力や火力、原子力、太陽光発電などの発電設備の設置に
コスト意識が働く。
もし原子力が建設費やランニングコスト、事故があった場合の対策費、将来の廃棄などの
コストを負担してなお安いということであれば原発を続ける発電会社もあるだろう。
コストに見合わなければ淘汰されるだけ。

つまり、発電と送電を分離することで原子力は安いかどうかの本当のところがあぶりだ
されるね。

[1196: 匿名]

結果、コストがやはり安くて原子力が選ばれたら最悪だね。
安いコストで管理されてしまう。

[1197: 匿名さん]

将来の廃棄コストなんかがあるのに見ないふりをしてやっと火力より安いって言い張ってた
わけだからね。　今回のように事故を見越した対策費や保険費、廃棄コストをちゃんと積み
上げたら火力の3~4倍じゃ済まないことがバレバレになると思うよ。

[1198: 匿名]

事故を見越した対策費、保証を入れるのは原発に限らないのでは？
火力のガスだって石炭だって将来の環境を見越した対策に地球環境への保証等を入れるならコストアップにはさほど差はない。
安定性にかけるけど風力、水力にかける？
地熱発電…も安全面を考慮するととんでもない保証を勘案しなきゃいけないし。

[1199: 匿名]

実際、競争させたらどれが最安値か興味があるけど、その方法１つだけに集中してしまうのは不安かも。

もし化石燃料系だったら中東情勢のリスク。
水力なら渇水。
太陽光や風力は天候の変化。
地熱も火山活動の変化等々。

リスク分散のために、複数の発電方式が欲しいな。

[1200: 匿名さん]

>>1198
>火力のガスだって石炭だって将来の環境を見越した対策に地球環境への保証等を入れるなら
>コストアップにはさほど差はない。

全然違うよw

[1201: 匿名さん]

>火力のガスだって石炭だって将来の環境を見越した対策に地球環境への保証等を入れるならコストアップにはさほど差はない。

ＣＯ２の排出が一概に環境に対して悪影響であるのか、証明されてないだろう
エコエコ詐欺商売との話もある

20世紀以降の世界の主な自然災害を時系列
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4367.html

中東情勢に影響を受けにくく、コスト的にも安く、埋蔵量も多い石炭が有力だよ

[1202: 匿名さん]

石炭での発電量・・発電効率ってどんな感じなのでしょうね？
感覚的には、かなりの石炭を使い、かなりの大気汚染を代償にしそうですが・・・・

ともあれ、電力会社の選択ができないのは不合理ですし、あそこまで巨大な企業＆豊かな企業である必要はないと思います。
原子力発電については、国の管理・監視機関が関与すべきものです。

福島原発、いつ落ち着くかわかりませんが、当面広範囲の地域での活動は制限されるでしょう。
その制限地域全体を太陽光発電にする！ってくらいの器の大きい発想と実行力が求められます。

[1203: 匿名さん]

そうですね。そして必要以上に発電施設に頼らないために、電気以外でできることは電気以外でするようにしたほうがいいですね。

[1204: 匿名さん]

石炭ガス化複合発電です。
http://www.ccpower.co.jp/igcc/dimension.html

[1205: 匿名さん]

さらに高効率、低公害　→　石炭ガス化燃料電池複合発電
http://www.brain-c-jcoal.info/cctinjapan-files/japan/2_2B4.pdf

[1206: 匿名さん]

今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅であり
普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。

ガス併用のマンションは何にも出来ないから我慢するしかないけど。笑

[1207: 匿名さん]

三菱重工のガス複合発電、石炭ガス化複合発電。
http://www.mhi.co.jp/earth/learn/gtcc_igcc.html

[1208: 匿名さん]

>>1206
でもさ、オール電化マンションって駅遠であまり知られていない売主の、安い物件に多くない？

[1209: 匿名さん]

オール電化＝＞お得感 で訴求できるターゲットは、おのずと地域の中でも坪単価の安い物件に行くからかな。
オール電化自体がチープだとは思いません。
少なくとも２月まではエコの筆頭だと私も思ってましたし。

[1210: 匿名さん]

地震国の日本は地熱発電、ガス発電に適しているとのTV報道がありました。
石炭は日本も含め、世界中に埋蔵されてますし、日本にはメタンハイドレートもあります。
水力発電もあった。おまけに、太陽光、風力、波、振動、スポーツジムのサイクルマシーン。
電力については、恵まれている国なので、オール電化でも問題ないと思います。
東電の原発依存比率が高すぎたために、こうなっちゃってる。

[1211: 匿名さん]

電力会社も本音ではあんな危ないもの、地元の反対対策もしなきゃいけないやっかいなものを扱いたくはなかったというけどね
いわゆる国策なんだけれど、その表向き石油ショックの脱石油を進めるためという大義名分なんだけれど
実は石油ショックより前から進めちゃってたんですよね
米国CIA＋読売正力＋自民党中曽根の推し進めた道
経済的じゃないのに、経済的に見せかけるため税金使って補助金じゃぶじゃぶで使用済み燃料棒処理費は先送り
結局、原発の目的って核兵器をいつでも作れるように準備するためってことがバレちゃった
北朝鮮もびっくりの国民の洗脳されぶり
今回中曽根さんもボケてなけりゃあテレビに出てきてくれてもいいのにね、は個人的な感想ですが
東電のどこか俺らのせいじゃねーよと思ってるのがチラチラ見えてくるのはこんな所に遠因があるわけです

いずれにしても経済的でもない、必要なものでもない、政治的なものをいつまでもダラダラ使ってる必要などまったくない
出来るだけ速やかに廃炉と代替エネルギーへの転換こそ求められると思うんですけどね

[1212: 匿名]

オール電化の話は、代替エネルギーが実用化されてからにしようや。

[1213: 匿名]

>>1212
賛成。

[1214: 匿名さん]

>>1210
>>1211
全く同感です。

稼働中の事故もさることながら、更に問題なのは使用済み燃料の処理ですよね。
あれを永遠に管理していかなければならないと思うと、暗澹たる気持ちになります。

[1215: 匿名さん]

スレ違いですみませんが
ネットニュースで震災当日に東京電力の社長が自衛隊の飛行機で東京に
戻ろうとして飛行中に、大臣命令でもとの基地に引き返させられたというのが
ありました。
東京電力の責任が消えるわけではないけど、いままで何回か書き込みしていた頃に
東京電力に対して持っていた感情と今の感情は変わりました。
震災の時何が起こったのか正しい情報が欲しくなりました。

[1216: 匿名]

100％正しい情報なんて存在しない。

それを知っているだけでもニュースの見方が変わるよ。

[1217: 匿名さん]

東電社員も書き込んでるのかな？
可能性は当然ゼロじゃないだろう。

[1218: 匿名さん]

アメリカは9.11以降原発のバックアップ電源は１基に付き７系統確保している、オーストラリアではアメリカの助言で４系統以上に増設しています、日本は、ディーゼル発電機１基だけでした、人災以外の何者でもない

[1219: 匿名]

スレ違いですな。そろそろ戻そう。

[1220: 匿名さん]

>1219

オール電化マンションの行方は、ほぼ出てますが。

[1221: 匿名さん]

ガスの配管を取り付けられる構造じゃないと未来は無いと

[1222: 匿名さん]

ざっくりで計算してみた。

汚染範囲居住者の転居、所得補償、さらに広範囲な農業補償なども含めた賠償金で東電が20兆円必要とした場合。

東電エリアの居住者が3000万人として、
20兆円を10年で払うなら、
1か月、1人あたりで5500円でした（赤ちゃんまで含めて）。
4人世帯なら22000円。
※金利考えず単純割り。

当然、この通りになるとは限らない。
でも、一時的には国が国債発行して立て替えても、基本的には、基金作って電力会社の負担の方向だよね。
その場合、全国で負担なら人数が約4倍になるので、負担は1/4かもしれないけど（1世帯1か月5500円）

使用量によるでしょうが、けっこう重たいな。
深夜電力を値上げしないというわけにはいかないのでは？
たくさん使う人は厳しそうだ。
電気への依存度を減らす生活スタイルは必須。

戸建なら太陽光はいいかもしれない。蓄電池もコストメリットが出てくるかもしれない。
エネファームで自家発電して少しでも電気を自前で調達するのもありかもしれない。
ただし、そうゆうので電気代負担から逃れる人が出ると残った人の負担はさらに増える。

あまりにもざっくり計算だし、この先どうなるかわからないけど、
電力会社から逃れられないオール電化マンションの先行きは限りなく暗い。

[1223: 匿名さん]

ガス配管を取りつけられるのってあるの？

[1224: 匿名さん]

できることはできるだろ。
露出配管が容認できれば。

[1225: 匿名]

ガス管の分、壁とか通路が不自然に盛り上がってるとか…。
仕上げのセンス次第かも。

既存の給排水の脇に突っ込めるならいいかも。ただ電気配線と同居は怖いね。

ガス配管さえ確保出来ればエコキュート置けるんだから設置は問題ないはず。ただ2/3の賛成とか資金の面とか大変そう。

[1226: 匿名]

ここに書き込みしているアンチオール電化の人って辞書に「空しい」とか載っていないんだろうね。

どうしても、オール電化住宅の人が、不幸に成ってほしい。オール電化が増えると(個人的に)困るって感じ丸出し。


>>1222

その２０兆円てどこから出てきたんだい。妄想か。

[1227: 匿名]

>1222
太陽光が乗るマンションもありますが…

[1228: 匿名さん]

飾りみたいなもんだ
入れ替えタイミングでなくなると思う

[1229: 匿名さん]

あの原発事故を見てオール電化に疑問を持たないほうがどうかしてると思うがな。

[1230: 匿名]

>>1226
否定するなら根拠を示さないと。

[1231: 匿名さん]

>>1229
原発の事故は、役人たちと東電の無責任商業主義の問題だろ

事故が起きた時に、東電の社員は適切な対応が出来ていたのか？
現場は、下請け孫請けの作業員ばかりだったはわけではないだろう？

電力不足の問題も（現実的に停電しなくても良いが）、原発をあきらめて、
さっさと火力発電を作ればもっと余裕ができる

揚水発電を使えば、計画停電しなくてすむのにケチって、計画停電したなんて
犯罪だよ・・・（ケチってではなく、危機をあおるためであればなおさら）

[1232: 匿名さん]

>>1222
妄想お疲れ

[1233: 匿名さん]

>1222だけど、ざっくりって断ったよ。
わざわざ妄想で電卓まで叩かない。

ざっくりなんだから20兆円は適当。
10兆円超っていうのはよくあるけど、超じゃわからないから適当に20兆にした。

１９９９年に発生した茨城県東海村のＪＯＣ原発臨界事故では、避難エリアは３５０メートルで、１５０億円の賠償金。面積は相似比の二乗に比例するから、半径２０キロだと約５０兆円。

（350*350*3.14=384650
20000*20000*3.14=1256000000
1256000000/384650=約3265
150億*3265倍=約49兆円）

これは非難する期間も人口密度も汚染度合も無視した適当な数字だけど、JCOの例なら50兆円との試算になってしまう。

で、重ねて言うけど20兆円は適当。
10兆円と思うなら、負担は全体的に半額で考えればいいだけ。
原発の影響が金額的にどれくらい大きいのかわからないから、時間かけずにちょっと試算してみただけ。
もし、もっといい前提条件を組み込んだ精緻な試算があるなら見てみたい。
都合のいいものでなく。

[1234: 匿名さん]

>>1227
ごく一部の例外を挙げるのは意味のない行為です

[1235: 匿名]

>>1231
＞原発の事故は、役人たちと東電の無責任商業主義の問題だろ

それを許したのが国民なんだから国民が責任を取るんだよ。
あとは需要のあるところ＝オール電化から取るだけのこと。

[1236: 匿名さん]

>>1235
事故は、事故を起こしたものに責任を取らす・・・・って当然だが
それを、電気代で払うなんて、焼け太り

東電擁護者ですか？

[1237: 匿名さん]

>1226

オール電化が売れないと困るのかな？

[1238: 匿名さん]

>1236

東電のリストラや経費削減、資産売却とかは当然だけど、それだけではきちんと賠償できないだろうから、電気代で穴埋めするのはやむを得ないのでは？

オール電化だけが穴埋めするわけじゃないけど、ほかの選択肢のある人はそちらに逃げることで負担割合を減らす方向にシフトするのは当然だと思う。そうなった場合、負担割合を減らせない人は余計に負担が増えてしまう。仕方のないこと。

[1239: 匿名]

>>1226、>>1232
20兆って数字はあながち外れた数字とは思わないけどな。

それに、実際にかかる金額が半分なら個人の負担も半額、倍なら個人の負担も倍、って考えればいいのだから、議論のベースとしては十分。

妄想と断じるなら、根拠のある数字を出しなよ。
そうすれば議論の俎上に乗るから。

[1240: 匿名]

>>1236
＞事故を起こしたものに責任を取らす

わかってないやつだな。
その事故を起こした者のひとつが、国民なんだよ。

[1241: 匿名さん]

福島第1原発事故の賠償金額について、色々な噂が飛び交っている。バンクオブアメリカ・メリルリンチの29日付の投資家向けリポートによると、東電の損害賠償額は最悪の場合約10兆円に上る可能性を指摘している(Bloomberg)。

[1242: 匿名さん]

>>1240
で、すぐに全額国民負担ですか？
役人を選ぶべきだな、役人の投票したか？

[1243: 匿名さん]

>>1240
国民は事故を起こしてなんていませんよ。

[1244: 匿名さん]

>>1240わかってないのはおまえ。そういうみんなが悪い論理が無責任体質を生むんだよ。

[1245: 匿名さん]

>>1238
>東電のリストラや経費削減、資産売却とかは当然だけど、
まずは、当然のことをやってもらおう

東電は会社としてや、責任者は個人としても、大甘の原子力政策を推進してきた役人に、
払えるだけ払ってもらおう、話はそれからだ

[1246: 匿名さん]

ちなみに

>１．役員報酬の減額について
>　　　　　会　長　　　　　総報酬の５０％を減額
>　　　　　社　長　　　　　総報酬の５０％を減額
>　　　　　副社長　　　　　総報酬の５０％を減額
>　　　　　常務取締役　　　総報酬の５０％を減額
>　　　　　執行役員　　　　総報酬の４０％を減額
>２．社員給与の減額について
>　　　　　管理職　　　　　年俸の約２５％を減額
>　　　　　一般職　　　　　年収の約２０％を減額
>　役員報酬ならびに社員給与の削減額は、年間540億円程度となります。

こんなもの、今期の節電での利益減収の反映にすらならない

[1247: 匿名さん]

利益優先の電力関係者はほんと国民をなめてますね。
国民感情の問題ではなく、安全性を軽んじると自身の不利益になるということを身を以て
知ってもらうには、とことん賠償責任を追及するべきでしょう。

[1248: 匿名]

>>1243
役人を監視するのは国民の役割だろが。

>>1244
みんなが悪いとは書いてないだろ。
国民にも責任があると書いている。

[1249: 匿名さん]

国民の責任を語る前に当事者の責任を語るって話しだろ。

[1250: 匿名]

念のため書いておくが、東電に責任がないとは言ってないぞ。
一義的に、主たる要因としては当然、東電の責任が大きい。
が、それで国民が責任から逃れられる訳ではないということ。

[1251: 匿名さん]

初期の事故は天災。
その被害拡大は人災であり東電が一次の責任を担うのは当然だが・・・
災害対策基準や被災後も管理監督すべき国の機関の責任も重大だ。
おまけに風評被害に到っては、東電より国政の無策によるもの。

どちらにしても発生した被害は国民の負担になるところ大きい。＜値上げか増税か。

[1252: 匿名]

国民に責任あるとはいえ、あまり過剰に電気料金を上げると自前の発電に切り替える奴が続出するからな。
うまく生かさず殺さずの価格にしないといけない。

その意味でエコキュートなる先行投資したオール電化はいいカモかも知れないな。
多少高い料金でも電力を使い続ける。

[1253: 匿名さん]

>>1252
その程度で、空想するからダメなんだよ、ぷ～

[1254: 匿名]

>>1253
妄想という割には反論が書かれていないようですが？

[1255: 匿名さん]

>>1254
大変済まない、ご指摘の通り、「空想」ではなく「妄想」でしちゃ
>>1252
深くお詫びしてるよ、ぷ～

[1256: 匿名さん]

妄想とは
非合理的かつ訂正不能な思いこみのこと。妄想を持った本人にはその考えが妄想であるとは認識しない（病識がない）場合が多い。精神医学用語。

反論は特にありません

[1257: 匿名さん]

オール電化派はもはやまともにレスもできなくなったみたいだね。
現実逃避、空想、そのままオール電化派に贈る言葉だね。

[1258: 匿名さん]

オール電化住宅に住んでいる人を悪く言うのはかわいそうだよ、悪気は無いよ。
原発を誘致した自治体の住民を悪く言うのは酷だよ、政治の圧力のせいだよ。

落ち着いて視野を広げようよ。
誰が原発を造りたがっていたのか、そのためにどんなまやかしをしていたか。

震災があって、リアルに皆が問題意識を持っている今から変えていけば良いじゃない。
踊らされていた国民同士が口角泡を吹かせて言い合っていないで、
もっと大きな事をみんなで正して行こうよ。

一大事なんだから、今。

[1259: 匿名さん]

まやかし→オール電化のことでしょ？

[1260: 匿名さん]

ガス代も電気代も燃料費にリンクしている
円が下がっても、ガスが上がっても、燃料費は上がる

これと、料金体系の見直しは別物
昼間の電力は、コストの高い電力まで総出演＋設備代＋高コストでの買い取りで賄わなければいけない
夜間は、設備増強も必要ない、一番安いコストの物を使えばいい
＆ベース電力として、高効率で発電できる

電気の料金体系を変えるとしたら、どこを上げるべきかな？
どこを上げた方が効率的かな？

>>1252