オール電化と原発、今後

[購入経験者さん]

オール電化って原発前提のシステムですよね。
これからどうなっていくのでしょう？

原発が縮小するのは現実的ではない。
あるいは原発を縮小していき、夜間割引は縮小されるとか。

個人的には原発は縮小、電気代に高率の税金を付加（特に原発に起因する部分）して、
原発でないソーラーや風力などのクリーン電力、
住宅性能向上や省エネ家電への補助金の財源にするような政策ができたら
いいかなと思いました。

原発が縮小し、省エネ社会、環境負荷の小さい社会に向かうような
インセンティブの働く制度の創設を望みます。

[481: 匿名]

>>480
そのリスクに対してぎゃあぎゃあいう癖に甘い汁は返上しようと思わないの？

[482: 匿名]

ここまでの損害が発生するリスクがあると説明されていれば断ったはず。
甘い汁は吸ったかもしれないけど、騙されたんだよ。
それを責めるんだね…。

[483: 匿名]

ナショジオが何で売上をあげているか考えたら？
雑誌や民放のテレビで考えたらわかると思うけど。

ガスの被害に対策とかさ…。損害が違いすぎるんだけど。程度を考えたら？

[484: 456]

>>463
試験中とか、認可が下りたらと言うのは
現在はまだ使えないという事で、
現時点では
「絶対に安全などということはない」
という認識で、原発は縮小方向でよろしいかな？

[485: 匿名さん]

＞そのリスクに対してぎゃあぎゃあいう癖に甘い汁は返上しようと思わないの？

食らったリスクに対してぎゃあぎゃあなんて言っとらん。
東京がリスクを負ってないことに対してぎゃあぎゃあ言ってるんだよ。

[486: 匿名]

都民の税金を交付金として受け取ってることは知ってる？

[487: 福島県住民です]

甘い汁もですが、原発周辺の人って仕事も原発がらみの方が多いのは事実。
直接的にせよ間接的にせよ、福島県の経済の中にしっかりと根付いている。

あとリスクを知らされていなかったからと言って騒いでいるけど
そんなこと考えもしなかったのでしょう？
僕は避難民で、昨年建てた家をこれからどうしようかと考えていますが、
今更そんなこと言っても始まらないよ、大人の世界は「無知は悪」だからさ。
夜、蛍光色に光る家になってないかが心配なだけ（泣き笑い）
未だにチェルノブイリには実際に人が住んでいる地域があります。
当然年配の方が多いのですが、牛乳と野菜が高いくらいで暮らしていけるって
インタビューされてましたよ。ロシア語の授業で見たことあるもん。

安定した電力は国力と直結します。電力が安価で安定している国が低成長下でも
発展してきたのは事実。北欧やアイスランドがそうですよね。
残念なのはここでの議論が個人の生活の問題に終始していることです。
スレ主さんの問題提起もそこで止まっています。
でもここの議論面白い。

[488: 匿名さん]

>484

第3世代の原子炉は、試験中じゃなくてもう実際にある。
第3世代の原子炉プラスは、まだ。
話してるのは、第3世代の原子炉の事。

よく読んでね。

[489: 匿名さん]

>483
つまり、TV局はメーカー？　意味わからん。

[490: 匿名さん]

>482
放射能って聞いた事なかったの？

[491: 匿名さん]

＞都民の税金を交付金として受け取ってることは知ってる？

都民の税金？
東京を本社としてる法人が多いから都の税収が多くなる、日本の中央集権的な課税システムに寄りかかってるに過ぎない。
実際の都民がそれをリスクだと思ってるのか？

[492: 匿名さん]

> 話してるのは、第3世代の原子炉の事。

で、どこ？
Ｍ９クラスの地震、１５ｍ以上の津波でも被害を受けない検証は？

[493: 匿名さん]

字を読んでね。

[494: 匿名さん]

ピーク時の電気代、上がる案が出てるようですね。
深夜はさらに下げるのか？

[495: 匿名さん]

電力のつくり過ぎと原発
http://www.nuketext.org/mondaiten_tsukurisugi.html

[496: 匿名さん]

>485

日本の首都東京が破たんすれば良かったの？

[497: 匿名さん]

てか、計画停電対象外地区の料金上げたらどうね。
同じ料金で、停電なる地区とならない地区って、おかしくね？

[498: 匿名さん]

>495
コンビニは電気使いすぎなんだね。

[499: 匿名]

＞日本の首都東京が破たんすれば良かったの？

破綻しかねないリスクだということは認めるわけだ。
対価が交付金、先ほども書いたがこれは課税システムの既得権による甘い汁の分け前に過ぎない。
リスクとどう釣り合わせるのかね？

[500: 匿名さん]

>497
病院や施設や工場の電気代上げるのは、良くないよ。

[501: 匿名さん]

>499
で、東京が破たんすれば良かったのか？

[502: 匿名]

>>491
交付金の意味分かってますか〜？
国民全体からとっている住民税、所得税の一部が、原発や空港、軍事基地周辺の自治体に交付されてるのは知ってますか〜？
中央集権とか関係者ないだろが。バカかお前。

[503: 匿名さん]

>499
東京が、今の福島と同じ事になってたとしたら
企業を含め、福島のように速やかに全員非難なんか不可能だよね。
その方が良かったの？

[504: 匿名さん]

>ピーク時の電気代、上がる案が出てるようですね。

テレビで行ってたが、
一家庭４０Aなら３０Aに下げるとかいいらしい。
使いすぎればブレーカーが落ちるので。

電子レンジとエアコンは同時に使えないであろう...。

[505: 匿名]

太陽光発電をつけて、星５つものの省エネ家電買うとマシですよ。
もちろん、その上で節約。
原発反対なら、それくらい国民も努力しないと。

[506: 匿名]

＞で、東京が破たんすれば良かったのか？

そのリスクをメリットを受け取れない地方に押し付けるよりマシだ。

[507: 匿名さん]

>506
東京都民が押し付けたと思ってるの？違うよ。

押し付けそのものが違う。
地元が受け入れないと、無理だしね。

[508: 匿名]

＞地元が受け入れないと、無理だしね。

絶対安全ですと何度も嘘繰り返してな。
ま、詐欺だわな。

それより東京がダメで福島ならいいというのは不謹慎じゃないか？

[509: 匿名さん]

>508

だから、絶対なんてものはないだろう。世の中に。

福島ならいい。じゃない。
現実は、福島だからほぼ全員避難が出来た。東京だったら不可能。
福島は人がいなくなっても、まだ日本は潰れない。何とか他県の協力で立ち直れる。
東京から人も企業も行政も全て非難したらどうなるか考えろ。

気持ちの話じゃなく現実の話な。

[510: 匿名]

>>508
ガス会社は絶対安全とかいいながら、生活圏に有毒ガスの配管這わせて毎年何人も人を殺してます。
自動車メーカーは安全を謳いながら毎年大震災クラスの死者を出してます。
アメリカ軍も問題と言いながらヘリを墜落させ死者を出しました。
こんにゃくゼリーだって、産業機械だって、食品添加物だって同じこと。
全部詐欺だっていうのか？

全部福島に被せてるみたいな被害者面してるが、
だったら全ての都道府県に原発とアメリカ軍基地と自衛隊駐屯所と産廃処理場と飛行場を設置するのか？

それぞれの地方自治体にそれぞれの役割があるんだ、被害者面するな。
お前少し黙れ。

[511: 匿名さん]

ということで、東京とは言いませんので、東京湾に是非原発を作って下さい。
都知事選で一人くらい原発誘致を訴えて欲しいな〜。絶対投票するのに。

[512: 匿名]

＞気持ちの話じゃなく現実の話な。

現実の話するなら、極東の島国でトウキョウがなくなろうがフクシマが消えようが、世界の9割にとって変わりあるまいが。

まあ東京に原発をってのは少々極端だったが、東電はせめて自分の管内で電力を供給できるようにすべきだろう。それができないならせめて受益者がリスクを負えと。
リスクは別に生命じゃなくて、停電でも金銭負担のリスクでももちろんかまわない。
これ、そんなに間違ったこと言ってるだろうか？

なぜこんなに東電の肩持つやつがいるのかわからん。

＞それぞれの地方自治体にそれぞれの役割があるんだ、被害者面するな。

被害者？誰が？
俺は愛知県民だよ。
受益者負担の原則を説いてるだけだ。
東電の肩持つ馬鹿は黙れ。

[513: 匿名]

ガスや自動車で街はつぶれない。原発はそうじゃない。程度の問題。

[514: 匿名さん]

>512
愛知県民は、東京が潰れても影響ないとでも？

さっきの話に戻すと

福島の人は速やかに全員非難出来た。
東京の人は速やかに全員非難出来ないよな。どう想像しても。

仮に、東京の人も速やかに全員避難出来たとしよう。
福島の人は福島に全員いなくなっても、日本としてはそれほど困らない。
東京の人が東京から全員いなくなったら、日本が困らないか？
512は、愛知県に住んでるだけで、日本人じゃないのか？

何度も言うが、福島は受け入れたんだぞ。恩恵と引き換えに。
何と言われたにせよ、原発を。

[515: 匿名さん]

>512　の家は、電気がないのか？

[516: 匿名さん]

>511
だから万が一にも東京がそういう被害を被ったら
東京だけじゃなく、日本が終わるだろ。

少なくとも建てるなら
住民が避難しやすい場所か、住民がいない場所じゃないと。

[517: 匿名]

>>514
東京都民として恥ずかしいからやめてくれ。
被害の大小の問題か？
影響範囲は福島だけじゃない。自分の意思で受け入れていないのに被害を受けている地域もある。
東京には作れないのは賛同するが、福島で良かったというのはＮＧだろう。
これから作るのなら海上にしてくれ。

[518: 匿名]

>512
つまり、その理論なら、全ての都府県に原発を作るといいのでしょうか？

[519: 匿名]

>517
517がどうじゃなく
首都がやられたら日本が困るって意味だよ。

[520: 匿名さん]

>517
福島ならいいなんて誰か言ってるか？

[521: 匿名さん]

受け入れた自治体に建つんだから
受け入れるなって事。

[522: 517]

>>520
>>514では福島が原発を受け入れたことを強調しているが、どう解釈すれば良いのか？
自己責任という意味ではないのか？
良かったは言い過ぎでも、仕方がないとニュアンスを受けるが。

[523: 匿名]

2匹バカがいるな。

殆どの人が福島だからよかったなんて思ってないし、福島だけがリスクを負っているとも思ってない。

極端な奴が二人でトンデモ論でやりあうからスレが無駄に荒れる。

二人とも黙れ。

[524: 匿名]

>>521
受け入れた自治体以外の影響を受ける周辺住民は投票する権利すら与えられず嫌なら引っ越せと？
受け入れさせるプロセス自体が今後は通用しないだろう。

[525: 匿名]

受益者が負担すればいいんだよ。
首都は別に東京である必然性はない。

受け入れた自治体が悪いと言ってるやつは、「健康と土地を寄こしなさい、放射能と少しのお金をあげるから」という取引が正当だと思ってるんだろうな。
こんな詐欺師に何言っても無駄だと悟ったよ。

[526: 匿名]

>>525
お前文面読めるか？
それともほんとにバカなのか？
受益者負担なら全ての都道府県に原発やら軍の基地がいるだろ？

[527: 匿名さん]

断って貰わなければいい。単純に。

[528: 匿名さん]

>524
引っ越すのもいいと思うが？日本はどこに引っ越すのも自由だし。

[529: 匿名さん]

>522
それは東京に作れって言う人に対してだよ。

作って同じ災害が起きたら、今とは比べ物にならない被害になるのが解ってるのか？って意味。

もちろん、今福島も大変だよ。
東京だとその何倍いや何十倍も大変になるのに
推奨してどうすんだって言う意味の対比。

[530: 524]

>>528
日本という国で、今後もその方法論が通用するなら私は日本を捨てるだろう。とても民主主義の国とは思えない。
本当に日本の未来を考えているとも思えない。
これ以上は話し合っても無駄だろうから去るよ。