オール電化と原発、今後

[購入経験者さん]

オール電化って原発前提のシステムですよね。
これからどうなっていくのでしょう？

原発が縮小するのは現実的ではない。
あるいは原発を縮小していき、夜間割引は縮小されるとか。

個人的には原発は縮小、電気代に高率の税金を付加（特に原発に起因する部分）して、
原発でないソーラーや風力などのクリーン電力、
住宅性能向上や省エネ家電への補助金の財源にするような政策ができたら
いいかなと思いました。

原発が縮小し、省エネ社会、環境負荷の小さい社会に向かうような
インセンティブの働く制度の創設を望みます。

[201: 匿名さん]

電気代が高いから日本を出ていく企業が増えて。。。
だから原発に依存し続けるというのは経済優先が過ぎるのでは？

もちろん経済が安定しなければ、国民生活も安定しませんが、
国民生活を犠牲（原発で）にしても経済の安定を優先するのは、目的と手段が逆です。

電気代で工場が逃げると言いますが、それよりも人件費の違いのほうが大きいですし、
労働人口の縮小から工場の海外移転は今後も進むでしょう。電気代なんて焼け石に水です。

化石燃料増加の負担を受け入れる、不測の事態に備えて備蓄を増やす、省エネ社会へのシフト等を
組み合わせて原発の縮小に対応していくのもありだと思います。

もうGDPは2位じゃないです。さらに下がることはあれど上がることは100年はないでしょう。
一人当たりGDPはIMFの統計で17位でシンガポールより下です。
経済上の指標から幸せを求める社会の在り方を見直していい時期だと思います。
所得が下がりまくればまた浮上のチャンスが来るかもしれませんが。

[202: 匿名さん]

ウランの国際価格が今の３倍程度になれば海水からのウラン回収がコスト的に見合うから
海洋国である日本はエネルギー資源には困らなくなります。実際にはウラン鉱石生産国は
海水ウランよりも高くはできないから、結局のところウランの価格には石油資源と違って
上限があります。（まあ化石燃料を始め他の資源にも同じことが言えますが・・・）

[203: 匿名さん]

＞一人当たりGDPはIMFの統計で17位でシンガポールより下です。

いつのデータなの？2009年度ではシンガポールよりも上なんだけど・・
そもそもルクセンブルクが一位になるような統計にそれほどの
意味は無いでしょう。

http://ecodb.net/ranking/imf_ngdpdpc.html

[204: 匿名さん]

火力発電所と違って、原発の原価は設備投資や処理コストが大半です。
調達するウラン自体がが3倍になっても、大した影響はないです。

ただし、wikipediaより

経済産業省による試算
1999年に通商産業省資源エネルギー庁が発表した試算によれば、1kWhあたりの発電コストは以下の通り。

原子力 5.9円
LNG火力 6.4円
石炭火力 6.5円
石油火力10.2円
水力 13.6円

尚、この試算は漁業補償金や原子力に特有な再処理費用、1kWhあたり1円 - 2円の燃料費等のバックエンドコストを含んだ物だが、電源三法による地元交付金等は含まれていない。原子力発電コストは燃料費の割合が低いが故に、燃料費の高騰を原因とする値段の高騰を招きにくい特性がある。

原子力資料情報室による試算
2005年6月に特定非営利活動法人原子力資料情報室が発表した試算によれば、運転年数40年の場合、1kWhあたりの発電コストは以下の通り。

原子力 5.73円
LNG火力 4.88円
石炭火力 4.93円
石油火力 8.76円
水力 7.20円

ここまでwikiのコピペでした。

原発は今回の事故の補償は含んでないですよね。
農家とか直接的な被害だけでなく、今後どのように表れるかわからない健康被害、
海外の旅行者、投資の減少などを考えたら、↑程度の差なら、原発いらないです。
化石燃料の価格不安定、高騰があっても、電気代に転嫁してもらって構わないです。

電気料金の上げなくても税金が投入されれば、結局のところ国民の負担です。
被害に補償をしなければ、被害者の負担です。
公平なのは電気料金に転嫁すべきと思いますが。
そのほうが節電へのインセンティブにもつながるはずです。

さて、それでも本当に原発要りますか？
すぐになくせというほどでなく、中長期的に考えるなら原発は縮小・廃止の方向へ、
そして代替エネルギーへの投資を行うのが賢いと思うのですが。
（借金先送りでも増税を回避したい人は、今のままでいてほしいのかもしれませんが）

[205: 匿名さん]

>>203
IMFからです。

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?s...


統計に意味ないと言うならいいですが、国民生活の安全や健康を無視して、
電気代を安くすること、経済を優先することも意味ないよね。

[206: 匿名さん]

>192で慨出済み

[207: 匿名さん]

潮位、海流、振動、都市熱、人力etc。
電力起こす手段なんていくらでもある。
ソーラーの発電効率向上もまだまだ見込める。
大容量キャパシタの性能と価格だね、問題は。

[208: 匿名]

>201
経済優先させなくて、どうやって暮らして行くの？

何をするにも税収は必要です。

外国に恵んでもらうには、日本が発展途上国なみにならないと無理でしょう。

色んな角度からの意見や案は、考え方が違っていても大変参考になるけど
経済を後回しにするのは違うと思います。

[209: 匿名さん]

201じゃないけど、経済優先がいいとは思わないよ。後回しとも思わないけど。
適当なバランスで。

[210: 201]

>>208
経済を無視というのではなくて、バランスでしょう。
今は原発をはじめとして、経済重視に偏っているということで。
東電がすぐに廃炉に踏み切れなかったのは、その表れと思います。

例えば、税金が増えれば可処分所得が減る、電気代の内第3段階料金が3倍になれば、
生活は苦しくなる人が出るでしょうが、大半の人が生活できないということではないでしょう。
（そうゆうレベルの人には別に手当てするとか、負担が増えないようにすればいいので）

経済重視をやめることで、毎年海外旅行に行ったり、高級外車を買ったりできる世帯が減るとか、
外食の回数を減らすことになるとか、安い外食に行かざる得ないとか、そうゆう意味での生活レベルの
低下はあるでしょうが、それは我慢せざる得ないのかなと。
全く贅沢がダメというのではなくね。

[211: 匿名さん]

ニュースで今やっているけど

何やら　以前に内部告発等あって

そのまま公務員が放置らしいけど？


みなさんにお聞きしたいのですが・・・・

この人災

どうやって　公務員の方々は

責任をとるの？

相変わらず　でっち上げ警察官の様に　放置Ｐｌａｙでしょうか？

[212: 匿名さん]

仮にガス併用しかなくても、原発に依存してなかったと誰もいまだに証明できてない。

[213: 匿名さん]

今の状況で深夜でも3,000万kW近く（東京電力管内）使ってるみたいですね。

当然、供給上の余力はありますが、福島第一第二が停止、柏崎刈羽の3/7が停止してる以上、
火力発電もかなり稼働（燃料を使って）しているのでしょう。

夜間割引の割引幅を小さくするのは当然な気がします。
（ピークシフトのために夜間割引の継続は必須ですが）

[214: 匿名]

>210

経済と金持ちの贅沢と何の関係があるのでしょう。
出ているのは日本経済全体の話です。

バランスをとるために、経済を優先するべきでしょう。
極端な話、経済を止めてしまうと、復興すら出来ません。福祉や医療が破綻すれば貧乏人は野垂れ死にです。
東を立て直さなければ、西だけで支えるのは無理です。

同時進行が必要。つまり今回大打撃を受けてしまった経済、これからしばらくはもっと打撃をうけ続けるであろう(原発事故のせいで)経済復興を優先させながら、被災地も復興し、日本全体を立てなおす。

責任追及などはそのあとですね。
東電や政府には、なんとしてもまずは福島原発の危機を回避させなければ。
優先と言えば、それが何より優先ですが。

[215: 匿名]

深夜電力は余ってるから安いだけで
もし余らなくなるなら、上げろと言わなくても上がるでしょう。

[216: 匿名さん]

>>212
原発はどのみち作ってたでしょう。オール電化住宅の前からありますし。
ただ、経産省の政策の通り、原発のためにエコキュートは推進されてるんですよね。

なので、原発の行方によってはオール電化も影響を受けるのではないかと思います。

[217: 匿名さん]

東電が新電気料金検討、夏場午後の引き上げなど

そのプランでは、割安な深夜～翌朝と、割高な朝～深夜の料金は約３倍の格差をつけ、
深夜電力の有効活用などを促している。新料金プランでは、昼とそれ以外の料金格差をさらに広げるとみられる。
東電は、７月末の電力使用は最大５５００万キロ・ワットを見込んでいるが、
供給力は４６５０万キロ・ワットにとどまり、８５０万キロ・ワットが不足すると予想している。
（2011年3月26日03時03分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110326-OYT1T00106.htm?from=mai...

ガス併用、良かったジャン。このプランを選んだら深夜料金が安くなるじゃん。
プラスのガス代は知らんが・・・

[218: 201]

>>214

経済を止めろとは言ってませんよ。極端です。それではバランスしていません。

＞バランスをとるために、経済を優先するべきでしょう。
＞同時進行が必要。
上記のあなたがおっしゃる2つが矛盾していますが、同時進行でバランスを取るという言葉だけ
であれば、それは否定しません。

地域生活の再建、地域経済の復興は必要でしょう。それと同時に徐々に脱原発社会への
舵を切る必要があります。その過程で電気代が高くなるなどは受け入れざる得ないと思います。
それが多少経済に与える悪影響もあるでしょう。しかし、わかっていながら対応しなかったのが、
年金問題や国債の問題で同じ轍を踏まないために対応する必要があるでしょう。

ちなみに、原発を急に全部止めろとか、税金や電気代を急に上げろというのではなく
（それでは経済が止まるのでバランスしない）、徐々にその方向に持っていくことに
なるのかなと思います。
結果として、今よりも安全で安定的になる方向に、原発が縮小する方向に。
（原発は破滅を招きかねないので、長期的には安定をもたらしません。）

[219: 201]

補足

金持ちの贅沢だけを対象にするわけじゃないですよ。

↓のは例えです。金持ちでなくてもしている世帯もあると思います。
>経済重視をやめることで、毎年海外旅行に行ったり、高級外車を買ったりできる世帯が減るとか、
>外食の回数を減らすことになるとか、安い外食に行かざる得ないとか、そうゆう意味での生活レベルの
>低下はあるでしょうが、それは我慢せざる得ないのかなと。

[220: 匿名]

ガス併用でもオール電化でも、新しい省エネタイプの家電、設備にすれば
節電できるのでは。

エコキュートだけでそんなにすごいとは思わない。深夜電力を使えるし。

オール電化でも違っても
個人はエアコンの冷房が何より電力がいるのでは。深夜一時間だけって訳にもいかないだろうし。
節電を考えるなら
古い省エネタイプじゃないエアコンを使う家は、買い換えるべき。

[221: 匿名]

>218

経済を優先させることが、バランスをとることになる。日本を全ての意味で維持したり立て直す基盤になる。
と言う意味です。

風力発電や火力発電にきりかえるとしとも、お金はいります。
人々の贅沢は金持ちは好きにすればいいでしょうが、普通の人は働ける場所もいります。

[222: 201]

話が変わってしまうので、アレですが、プライマリーバランス黒字化のため、
税収を増やしたい。そのためには景気を上げる。
って言って全く駄目だった（国債は減らない）のを忘れてませんか？

まだ騙されているんですかね。住宅ローンにように借金は計画的にコツコツ返すのが基本です。

すでに日本は高度成長期ではありませんので、極端な成長はありません。
今の状況では借金返済のために借金してギャンブルしているのと同じです。

当然、経済を疎かにすべきではないです。
しかし、多少の生活レベルが下がることは許容し、
危険を残しながらの競争力重視ではなく、
次に世代に残すことになっている借金の返済、
富の再配分や次の世代のための投資、貯蓄等に回すべきです。
それをしながら原発は縮小するべきと思います。
（原発の縮小も次の世代に残す借金の早期返済の一部ですね）

で、ここまで書いて話が脱線気味なので、修正します。


そもそも発電コストを考えると、ゆっくり原発を縮小しても経済への悪影響は小さいのでは？
化石燃料の調達コストの上下が経済に影響を与えることはゼロとは言いませんが、原発がないと
競争力を維持できないということはないはずです。

ドイツは2030年までのロードマップを作り、再生可能エネルギーへの投資を行っています。
このためには再生可能エネルギーへの投資を強制としていますが、
ドイツが経済を無視してやってるということはないと思います。
このように日本ではできないんでしょうか？
それができるなら、その上で徐々に原発をなくせばいいと思います。

[223: 匿名さん]

ドイツみたいに隣国のフランスから原発で作った安い電力を買えれば問題ないのでしょう。

日本も、隣国の中国や韓国に原発を沢山作ってもらい、そこから電力を買えばいいのかね？

[224: 201]

ドイツと同じにしましょうというのでないです。
ドイツの場合は隣国からの輸入だけでなく、そもそも石炭が取れるという条件もあります。

中長期的な計画を立てて、原発を縮小して、再生可能エネルギーへの投資を行っていくことは
できるんじゃないかということです。
（今時点の計画では日本はむしろ原発を拡大する計画なので、それを見直して）

経済を止めるとか、隣国に作ってもらえばいいとか、極端なことを言っても
単に論破したいだけなのかわかりませんが、現実的にはあまり意味のない話だと思います。

[225: サラリーマンさん]

>ドイツが経済を無視してやってるということはないと思います。
>このように日本ではできないんでしょうか？

できないと思われる。
日本人は政治に無関心だから。
選挙率が８０前後のドイツに比べ、日本はその半分程度。
投票率が低いということは、組織票が強くなる、結果....。

[226: 201]

その理屈でいうのであれば、政治に無関心で投票率が低くても、
とりあえず自民党政権は野党に転落しました。（その後の民主党はともかくとして）

セ・リーグの開幕日の件や凶悪犯の死刑判決（永山基準の拡大解釈）など
ネット社会のためか、国民の声が無視されているということはないと思います。

そのため、結局のところ昨今の状況は深く国民の中に刻み込まれていますので、
原発の縮小は避けられないと思います。東電も国も原発も信頼されていませんから。

また原発が縮小するなら、東電は夜間割引を縮小するでしょうね。
ピークシフトのためのインセンティブさえ働く程度は残すとしても、原発による捨てるほどの
エネルギーはなくなりますから、夜にわざわざ化石燃料を燃やして格安の料金では、
割が合いませんから。


ただ、日本とドイツの投票率を引き合いに出すとか、意味あるんですかね？

[227: 匿名さん]

隣国ロシアからサハリンの天然ガスを買うという手が日本にはあるはずなんですよ。
それができないのは4島一括返還に拘る勢力のせい。
2島で手を打ってロシアと仲良くすべし。

[228: サラリーマンさん]

理想を現実的に求めるのであれば、政治に関心を持つこと。
そして国家の方針を時代に合うように改訂すること。
半世紀まったく手をつけない日本の憲法に比べ、ドイツは改訂はすさまじいし基本法は世界の手本で有名。

土台固めないと立派な家は建ちませんので。

[229: サラリーマンさん]

>その理屈でいうのであれば、政治に無関心で投票率が低くても、
>とりあえず自民党政権は野党に転落しました。（その後の民主党はともかくとして）

結果、上っ面だけ変えても意味がないという事。
政治家を変えるのが目的でなく、国の方針を変えるのが目的なのだから、その辺り考えてほしい。


>ただ、日本とドイツの投票率を引き合いに出すとか、意味あるんですかね？

ドイツの事情を知らずにドイツの理想は語れないと思いますが、
意味がないと言われるのであれば、これにて終了。

[230: 匿名]

>222
「今は」税収を今までより増やしたいのではなくて
税収が災害により落ち込み大変な事態になるのは確実なので
まず、そのまま破綻の方向に行かないよう、少しでも復活する必要があります。

CNNでは、日本経済はまた復活出来るかもう終わりかの議論をしていました。
少し生活レベルが落ちる程度の話ではありません。
国レベルの風評被害が起こっています。日本製は危ない。取引するな。日本から引き上げろと。
すでに、日本は経済でも大打撃をうけはじめている。これからもっと受ける。
立て直す為には、まず福島原発をなんとかした上で、経済復活に必死になる必要があります。

エネルギーの方向性を考える必要はあるでしょう。賛成な部分もあります。
ですが、経済を優先しなくても…と言っている場合ではないと言う事です。

経済優先しなくても…以外の議論は解ります。

[231: 匿名]

>227
無知なので知りたいのですが、そんな遠くから関東まで
電力を送れるのでしょうか？

[232: 匿名]

電気は蓄電できまんがなぁ～

[233: 匿名さん]

>>231
電力でも送れないことはないと思いますが、送電ロスは大きそうですね。
ただLNGならパイプラインやタンカーという手があるのでそちらのほうが効率的でしょう。
北方領土問題を2島返還でいいとするかはともかくとして。

[234: 匿名]

あ、電力ではなく天然ガスですね。失礼しました(汗)

>233さん、ありがとう。

[235: 201]

＞サラリーマンさん
繰り返しになりますが、ドイツと同じにするのではなく、ドイツを出したのは
例えばこんなことをしている国がある。
という話なので、ドイツと日本の比較は意味がないということです。

まあ、この板で書いてもチラシの裏に書いても同じかもしれませんが、
私はどうするべきか思ったことを書いてみただけです。
その内容は中長期的なエネルギー政策を脱原発の方向で、
考えなくてはいけないという意見です。
日本で言っても無駄とお思いなのなのかもしれませんが、
あなたには意見はなく、周りの人にも黙ってされるがままでいろ、ということですか？


>>230

国レベルの風評被害。ありますね。
すでに大打撃もわかります。
私の職場でも原発問題が深刻になって以降、知ってるだけで外国人が3名帰国しました。（20万ドル程度の報酬で来ているレベルの人も一時帰国してます。）

経済を立ち直らせることも当然必要で無視はできません。

ただし、だからこそ、信頼を取り戻すために脱原発の方針が必要となるかと思いますが。
（福島の早期解決は当然として）
世界中に日本には怖い地震、津波が来ることが周知されました。
そこに今回のように信頼性の低い原発があったら余計に不安です。

今後、どんなに日本人に原発の安全対策を主張しても疑問に思う人は多いでしょう。
外国人ならなおさらです。

[236: 匿名さん]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110326-00000070-mai-soci

東電も副社長が聞いてないとは言わなかったので、想定外というのも嘘ということです。
日本に住むものとしても、こんな会社が原発を持ってていいのか？と思います。

また、これでは外国からもお気の毒にと思われていたのが、
何やってんの？に変わってくる可能性もあります。
強い方針を示さないと信頼は取り戻せないでしょう？
原発は終わりですね。

[237: 匿名さん]

経済優先したから、福島第一原発の現状がある。
その事実は重い。
国の方向性を見直せるのは、危機的な今しかない。

[238: 匿名]

計画停電だけでも多くの企業がさらに打撃を受けています。
まずは電力の安定が必須です。

電力の安定が確保出来る形で、原発以外の代替えがあるならいいと思いますが
ないなら原発に頼るしかないかと。

とりあえず関東はどうするか…でしょうね。原発以外で問題なく乗り切れるようなら、一つの例になるでしょうし。

[239: 匿名さん]

http://www.hokkaido-np.co.jp/news/international/281318.html
すでにアメリカも批判してますね。
これでも「原発ないと経済的に電気作れないんです。」って言い続けるんでしょうか。

新潟中越地震でも柏崎刈羽発電所が停止して、電力危機を招きましたよね。
そのときも休止中の火力発電所を復旧させました。
つまり火力のほうが臨機応変かつコストの変動を除けば安定に稼働できるはず。
狭い日本、どこで地震があるかわからない。
この状況で原発で安定供給というのも間違いなのがわかります。

ただ、すぐに原発をなくすのは無理でしょう。
脱原発の方向性を提示してスケジュール通りに実行するしかないのかと思うのですが。

[240: 匿名]

>237
経済優先させていたら、古い福島原発は最新設備のものに変わっていた。今回のような事態は避けられたはず。

住民の声を反映した結果、新しくつくれなかった。古い原発のままだった。

[241: 匿名さん]

原発20年構想で

20年で新しい原発を作る法律を

脱原発は　嫌なので　さっさと新しい原発作りましょう

[242: 匿名]

>239

>原発ないと経済的に電気作れないんです

意味がわかりません。

[243: 匿名さん]

貞観地震を知りながら対応しなかったように、新しい設備でも同じことになってたんじゃないの？
なぜそこまで原発を推進するのかわからない。
そこまでして安くエコキュート使いたいわけじゃないよね？

経済最優先が続くのであれば、新しい設備にしたって、
どのみち小さな事故や情報隠し、データ改ざん、
そして今回のような人災は続くんじゃないの？
JCO臨界事故だってコスト優先が招いた結果でしょ。

前に出てたように本当に大丈夫なら送電ロスの小さい東京近辺の湾岸地域に作ればいいんだよ。
それなら必死に守るでしょ。
それができないのに原発を作るのがおかしい。

[244: 匿名]

>239
アメリカの原発反対派は、ここぞとばかりに日本の福島原発の話をして、原発の危険性を訴え原発廃止を求めています。
当然の事です。

アメリカの原発賛成派は、福島原発の設備が古かった事に注目しています。最新設備ならここまでの被害にならなかったのにって。

日本でさえ賛否両論です。
「アメリカは」とひとくくりに話すのは違うのでは。

[245: 匿名]

>243
エコキュートを使いたいと言う理由で、日本には原発が必要と言っている人は
はっきり言って、いないと思いますよ。

[246: 匿名さん]

　「火力は石油の高騰によりどんどんコストが上がっているので原子力のほうが明らかに経済的」

　　↑　これは事故が起こらないことを前提とした話です。実際には事故が起こるわけで、起こった時のコストは計算に入っていない。いったい福島県民や茨城県民がどれほどの経済的損失を受けたかを考慮しなければばならないでしょう。家を放棄しなければならない人もいれば、農業を廃業する人いるでしょうし、たとえいくらかかったとしてもそれは当然東電が補償しなければならないはずのコストです。それを電気代に反映させれば原子力がコスト安なんて口が裂けても言えない。

[247: 匿名さん]

想定外か知らんが、世界に名を轟かすレベルで派手な原発事故を引起こしている
これは紛れも無い事実。しかも予断を許さない状態で継続中です。

これでもまだ「しょうがないんだから、まだまだ原発頑張ります！」
そんな程度の国を、誰が先進国だの経済大国だとして相手にしてくれますか？
別にトップを走れという訳じゃないけど、良く頑張っている国ではいたいな、自分としては

だから今こそ、次世代エネルギー立国として方向を変えるべきです
技術国家としての道を選ぶべきだと思います。
難しいんだ大変だと言っていたら、誰だって何も出来ません。
現状では原子力利権も大き過ぎて、反対も多いでしょう
でも今しか変えられるチャンスは無いと思います
今まで技術先進国として走って来た日本が、利権と安泰に胡坐をかいて
技術を忘れて、既得権益と目先の利益に目が眩んでしまった所です。
国民全体が「今やろう、これから変わろう、その為にはちょと辛抱もしなくちゃいけないよ」
そうやって日本全体がシフトして行けば、将来は再び日本が世界に誇れる国になるはずです。
「苦境を乗り越え日本は変わった、羨ましい」
そんな国にしたいと思いませんか？　私はしたいです。

[248: 匿名さん]

>>247
賛成です。

[249: 匿名]

ちょっと辛抱ですむならね。

[250: 匿名]

節約の意味合いの「経済的」じゃなく
日本経済の話でしたよね。
ごちゃごちゃになっていませんか？

[251: 匿名さん]

日本は変わった？って世界がほめる？

むりむり

原爆落とされた国が

原発事故で　長靴作業員がいて
東電は未然に防げたと言い

資源もエネルギーもなく、新型原発作れないようなご時世で

財政が糞悪く

主要国で財政破綻したら　大笑いな国　日本

本質は　島国日本がダメなんだよね

[252: 匿名さん]

まあ、現状の意識じゃどのみち国債と年金で破たんですから。
そこで原発止めて電力不足が加わったとしても瀕死だから痛くもない。

敗戦からの復興よりはマシと思ってやり直しでいいんじゃない？
どのみち人生は計画したようにはいかないさ。
倒産するかもしれないし、リストラされるかもしれないし。
なんか儲けて電気くらい自家発電できるような生活になるかもしれないし。

[253: 匿名さん]

>247
方向を変える資金はどうやって作るの？

[254: 匿名さん]

>247
そう思うなら、自宅に太陽光発電くらいはつけましょう。
５～６キロ乗せれば、普通の家庭なら余る。余る分は電力会社に売って協力。
自家発電機でもかまいません。
国民が皆、新築を建てる時に５～６キロの太陽光発電をつければ
節電になり、少ない電力を何とか企業に回せるかもしれません。

今は鉄や資材の工場がガンガン動いてくれないと
家も建てられない。

[255: 匿名さん]

>252
メルトダウンしてしまえばそうだが、まだしてないから。
倒産やリストラは、山ほど起こるだろうが
西は被害もないし電気も生きてるから
西の頑張りで経済回復の可能性はある。

理想論も結構だが、日本は金がない。
まずは経済回復なのは当たり前。企業を苛めてはいけない。
原発の必要性は、オール電化とかのレベルじゃない。

[256: 匿名さん]

２４７ですけど、まあ私が日本の政治を握っている訳ではないので勝手に言わせて頂きますが
もう２５１、２５２さんは、日本がこれから転げ落ちて終了！　みたいな話されてますよね？

どうせ将来はもうダメ！そう思う位だったら、いっその事
年金全部次世代エネルギーに賭ける！　極論はこれだっていいんですよ。
上手く行けば日本の未来は明るい。
「ダメだったら日本も托された国民も企業も終わっちゃいますから、もう総力でやりましょうよ」

残念ながら今の政府に、そこまで言い切れる人材は無いかもしれませんが
これからもズルズルと下落を目指すなら、それ位考える時期だと思いませんか？
大体が「関東地方も放射能で終わっちゃいそうですが、災害だから仕方ないですね･･･」
こんなんでいいですか？
今の贅沢はしばらく維持したいから、取り合えず借金で･･･
そんなんじゃダメでしょう。

これからの災害復旧は膨大ですよね。ここには途轍もないお金が掛かりますが
同時にとんでもない雇用が生まれます。←放って置いたら、お金も雇用も集約されて一部のものに
職の無い人と生活困窮者は、ここに投入です。嫌なら生活保護などありません。
東北の人口が増えます。住居も街も繁華街も作ります。
人が増えれば、後は勝手に企業が出店して来ますよ。人・物・金が集まれば
嫌でも発展するのが経済の仕組みです。横取りするのだけは許さない仕組みも必要ですが。

どの道このままなら日本が沈んで行きますから（そう言ってる人も多いですよね？）
だったら早々に今の贅沢維持を諦めて、発展に賭けるべきだと思いますよ。

[257: 匿名さん]

>職の無い人と生活困窮者は、ここに投入です。嫌なら生活保護などありません。

そこは拍手もので賛成。

でも原発をなくすのは、まだまだ不可能。

[258: 匿名さん]

中長期的に見ても原発は必要？
どうやってもなくすことはできない？
コスト的に圧倒的に優位でなければ競争できないというほどではないはず。

必要とする人はどうゆうロジックが説明いただきたい。

原発で食べてる人は死活問題でしょうが。

[259: 匿名さん]

メルトダウンは既にしている可能性は高いです
ただ原子炉容器本体でなく、その接続周囲から漏れてる違いだけ
これは事故当初から発表されてるし、メルトダウンだと言葉で言っていないだけ。
ただ再臨界が強く起らなければ、チェルノブイリみたいにはならないだろうって違い。
もしもそうなったら大変だわ、どれか一基でも暴れだして近寄れなくなったら
そのうち放置された原子炉が６基も怒り出す、それこそ日本が終了しちまう。
今は大人しい第二原発だって、放棄されたら目が覚めるかもしれん。
だからそうはならないって、今は信じて現場に頑張って貰うしかないでしょ。

災害復旧は頑張ってるはずです。その後はゼネコン筆頭にＨＭもデベさんも
各種職人さんも懸命に働いてくれるでしょう。
阪神大震災の時、被災した人達には申し訳ないですが、日本全体で考えれば
被災して不幸な人数より、仕事が増えて喜んだ人々の方が多いです。
単純に災害での損失金額＝復興の需要で経済効果は少なくありません。
まあこれは、大きな声では言えませんがね・・・

ただし原発は、もう全部経済負担だと言っていいです。
汚れた土地や風評は、その復興さえ拒否します。
海外の反応も同様で、大災害＝お悔やみ申し上げます。ですが、放射能漏れ＝何やってんだよ！
これですからねえ・・・

とりあえず屋根のある建物全部を目標に太陽光を、それ以外は燃料電池を付けましょうよ。
資金は増税も止む無し、ただし「エネルギー増税分として、一切の流用はダメよ」
各メーカーさんにも一気に３～４割程度は安くして貰わないといけないですね。
当然、全部国産で。

[260: 匿名さん]

>258
>238あたりに賛成。
福島原発が落ち着いて経済回復を成し得てから
日本全体規模で考えればいい。

[261: 匿名さん]

そうそう、得るためには捨てる勇気も必要です。

原発には多額の資金が投入されました。
でも原発では未来はありません。

原発を売ることもできますが、信頼性が低い中
他国と競争しても対して稼げません。
今回の原発自体はアメリカ製ですが、施設やオペレーションも含めての
原発のビジネスなので、日本の原発じゃ、売れません。

ならオンリーワンの領域を目指しましょう。
日本の省エネや再生可能テクノロジーは世界トップレベルです。
でも、ほっとけは他国も猛追します。
資金がなく、どちらかしか選べないなら勝てるほうです。

原発を捨てる。その方針を示すべきです。

[262: 匿名さん]

>>260

>>258を書いたものですが、
>>238は短期的な目線です。

258はあくまでも中長期的な目線です。
福島が落ち着いた後に考える話でもいいかもしれませんが、
それではのど元過ぎて、ではないですか？

中長期的に必要とするロジックはあるんでしょうか？

今回の地震と福島原発、新潟中越地震と柏崎刈羽の例では
原発は全く安定供給していません。
近年の停電の危機は原発依存が原因です。

[263: 匿名さん]

>259
阪神大震災は、復興が経済の復活に大きく役立った。
小さな声で言わなくても知られてる事実だから。

今回は阪神大震災とは規模が違う。
広範囲で首都圏も巻きこまれてる。
一番の違いは、原発事故が起こった事。
人は放射能の恐怖にさらされ、経済打撃も世界規模。

被害が東北全域だけで、原発事故もなければ
阪神大震災並に復興と共に経済回復出来るだろうが
災害の種類も規模も違うから。
今回、株安や円高に介入した資金だけでも、何兆円だったか？

>メルトダウンは既にしている可能性は高いです 。

↓下の方にメルトダウンとは何かの説明あり。
http://www.stop-hamaoka.com/kaisetsu-1.html

[264: 匿名さん]

>180-181　が現実的

[265: 匿名さん]

>261
原発を捨てて、代替えエネルギーは何にするの？

[266: 匿名さん]

今はコストが高くても、徐々にシフトする前提で中長期的に考えるならいろいろあるんじゃない？

LNG、石油への代替（輸入に頼り、価格不安定はやむを得ない）
太陽光、風力、地熱、潮汐などの自然エネルギー（高コスト、場合によっては出力も不安定）
メタンハイドレード等の非在来型資源（今は技術的に問題、でもシェールガス革命のように、いつか使える可能性はある。）
省エネへの投資

20年くらい前の時点で、石油は後30数年しか取れないと言われながらも、
新しく埋蔵されているものを探したり、技術革新で採掘可能になったりしてますし、
石炭はかなり残っているはずです。

当座は原発も残る。が、徐々に減らす。
再生可能エネルギーや次世代エネルギー、省エネ、非在来型資源への投資を続けながら、原発の漸減により不足する部分があれば、それは化石燃料で補う。
そして、その後、原発は全廃しても持続可能な社会が出来上がる。
徐々にシフトさせることはできるはず。

逆に原発が中長期的に必要な理由があれば知りたい。
核融合炉ができても安全にはならないし。

[267: 匿名]

>266
読んだ限り、一生原発が必要とは書かれていませんし
誰も長期的視野では反対していないのでは？
「経済優先がおかしい」に対して反論が出るだけで。

将来的に、原発以外でエネルギー源が確保出来るなら、それにこした事はないでしょう。
誰だって考えてる事だと思いますよ。
でも今は不可能ですね。


石油がとれる藻の開発をすすめて欲しいですね。

[268: 匿名さん]

脱原発、原発縮小はありえない、嫌だ、しか言わなかった人もいるけど、本当に中長期的には反対なしですかね？

なら、結論は中長期視野で脱原発・原発縮小ということでいいんですかね。
徐々に代替エネルギーに切り替えていくということで。

[269: 匿名さん]

ウランの可採年数から言って、原発こそつなぎ技術でしかない。
人類にとって長期的ソリューションたり得ない。

[270: 匿名さん]

ウランは少ないけど、原子炉で生まれるプルトニウムで、燃料リサイクルできます。
だからフランスに持って行って燃料リサイクルをしてました。
六ヶ所村に再処理施設を作ろうとしてました。
もんじゅで燃料増殖しようともしてたはずです。

ウラン可採年数で原発廃止とは誰も考えてなかったと思いますよ。
それくらいでなくなるなら、ウランが希少性から高騰しまくってると思います。
実際に亡くなりそうではあるんですが、再処理で再利用できるので
再処理コスト以上にウランを値上げできないので比較的価格が安定しています。

ただ、再処理は全部やめて、それくらいの年数を目安に原発を廃止してもらいましょうか。

[271: 匿名さん]

270ですが、訂正。
ウラン可採年数85年もあるのね。
需要が倍に増えても、40年は持つみたい。

もっと早く原発は廃止すべきですね。

[272: 匿名]

>268
全員の同意が得たいの？
なら仲間内で話せばいかが？

[273: 匿名]

では、40年以内にクリーンで効率的なエネルギーに変えられるといいですね。

[274: 匿名]

計画停電くらいで騒いでいたら、原発反対は無理。
痛みは受け入れて原発なくても平気状況にならないと。

[275: 匿名さん]

東京では２７日（日）「原発もプルトニウムも再処理工場もいらない」 銀座デモが行われる。

集合時間：13：45
出発時間： 14：00
集合場所：銀座・水谷橋公園(ホテル西洋銀座・テアトル東京のとなり…地下鉄「銀座一丁目駅」または「京橋駅」下車数分)

http://lucian.uchicago.edu/blogs/atomicage/2011/03/24/anti-nuke-ginza-...
他にも　銀座デモ　原発でググれはいくつか出てきます。

今から予定変更して行ってきます。声を上げれば届くさ。
これから原発推進派は選挙落ちるだろうし、止めるって言った人が当選するさ。
もうこれが世界的な潮流になった！

[276: 匿名さん]

原発もいいけど、人口密度の高い地震国で採用するには危険が多い。
当面は仕方ないが、なるたけ代用エネルギーで置換していこうよ。

[277: 匿名さん]

>>272
全員の同意というのではなく、ロジカルな反論ができるかということですね。
まあ反論できなければ、消極的に同意せざる得ないと思いますが。
中長期的にも原発推進とするロジカルな意見があれば、聞かせてください。
結局それはお手上げなんですよね。

[278: 匿名さん]

ロジックに固執することもないでしょ。
「生理的に嫌」が国民の総意であれば、原発推進なんか不可能。

[279: 匿名さん]

ただ今オール電化で新築中！
こんな時期に、不謹慎な気がするし、
今後もずっと節電を心がけるべきなのに、時代に反するようで‥‥。
後悔の念です。
みな様にも謝りたい気分です。
今からでもオール電化をやめられないか？予算的にも可能なのか思案してみます。
はっきり言って！オール電化は時代に逆行ですね。
大地震がくればこうなることは分かっていたのに、
想像力の欠如と、大企業の宣伝に乗せられたって感じです。
みんなで一生懸命節電の努力している最中に、
一人で湯水のように電気を使うのがオール電化の正体ですから。

[280: 匿名さん]

君が後悔する必要はないよ

前福島知事？宛てに　内部告発の文面があるらしいとＴＶでやっていたよ

人災ですわ　きっと？

うちもオール電化ですけど

ぜんぜん　ＯＫです

[281: 匿名はん]

>計画停電くらいで騒いでいたら、原発反対は無理。
>痛みは受け入れて原発なくても平気状況にならないと。

確かに、単なる豊かな国に住む国民のわがまま。わがままなら子供だけで十分。
実質その電力に頼ってた事実を他人事のようにクリーンなど語るのは、責任ある大人としては恥を知るべき。
恥を知らずに中長期的なロジカルを語っても、破綻が待っているだけ。

[282: 匿名さん]

たぶん、価値観の違いかと。
279さんは計画停電がなくても東電、東北電力エリアなら節電してくれそう。
280さんは計画停電エリアでも、使えるときは気にしなさそう。オール電化が値上げされてから騒ぎそう。
偏見かもしれませんが。

>278
ロジカルに説明できれば説得力がありますよね。
例えば、ありえないですが、放射性物質を完全に制御し暴走しない、万が一被ばくした場合でも
放射能を無効化する技術が確立されていれば、問題はありません。
そのことを頭で理解できていて信頼できるなら、生理的にどうこうも克服できるはずです。
（極端な喩です）

推進派も反対派もロジックを用いて相手を説得するんです。
ただ、今回、原発は十分に対策しているので大丈夫、という推進派のロジックが
破たんしたので、反対派のロジックが優勢なだけです。
（経済への影響、コスト、代替エネルギー、環境面、時間軸等が論点です。）

[283: 匿名さん]

>281
わけわからん。

大人もわがまま言ってると思いますよ。
痛み（コストアップとかですかね）は受け入れる前提では？

恥を知るべきとは？
原発の電気に頼っていた昨日までがダメだけど、今日、そのことを認めたら恥ずかしいから、認めないということ？
それなら、あなたこそ恥を知るべきでは？

[284: 匿名さん]

原爆で被爆国

原発で被爆国


日本には原発要らないとしても
知識と技術はいるよね

病的なほど心配性な人が　上に立たないとダメな事は確かだよ

天下りだと？　こうなるんだよ　国民

[285: 匿名さん]

銀座行けなくても、twitterからデモでツイートを検索！
これが国民の声だ！

[286: 匿名さん]

うちはオール電化だけど
反省なんてしないよ。
てかなぜ後悔しないといけないのか意味不明。

自分は単純にガスを使いたくなかったし
国策？でオール電化を進めてたから使ってるだけ。
今まではそれが当たり前だったものが今日から反対って・・・
そんなの消費者には関係ない。

これからも節電は当然行いますが
電気代が値上げしても、それは仕方がないこととして
割り切って考えてますよ。

[287: 匿名さん]

286は、それでいいんじゃない？
意見がないってことでしょ？
後悔する人がいても、それはそれで反論もないでしょ。
割り切って、国策や電力会社に流されるがまま生きてください。

[288: 匿名]

>279
は？オール電化でも、湯水のように使わなきゃいいだけでしょう。
ピーク時は少な目にして、深夜使うよう心がけるだけでも、人のためになる。

今新築中なら、何つけたかは知らないけど設備も最新でしょ？それなら省エネなはずだし。

オール電化にしたら、ガンガン電気を使うって思い込みすぎ。
本当にオール電化にしてたらわかるでしょーに。

[289: 匿名さん]

>288
だからさぁ～、あなたみたいな人が今までずっと乗せられてきたのよ。
オール電化で省エネって笑えるよ～。
カタログや宣伝に乗せられてこのざまぁねぇべよ。
節電ってようするに電気を使わないことなんだからさ。
資源を大切にとかっていう以前の問題だよ。
作り出された電気そのものを使わないのが節電なんだから。
オール電化で節電ってことに矛盾を感じないのは洗脳されてるからさ。
あなたこそ思い込みなさすぎ。
たまには頭を使おう！

[290: 匿名さん]

279さんは、これからオール電化だから実態はわからないのでは？
また電気代なんて同じ人数構成だったとしても、家庭によりけりでしょう。


ただ、オール電化はすべてのエネルギーを電力に頼る以上、ガスのある住宅より
当然、電気を多大に消費することはわかりますよね？
さらに給湯は家庭内の消費エネルギーでかなりの割合を占めることもご存知ですよね？

原発が減ったら総発電量は減るし、
ピークシフトは当然としても、原発が減ったら夜間電力は今ほど安くならないから。
深夜使うはいいことだけど、コストメリットはかなり減るからね。

そもそもエコキュートに関しては、使う都度に沸かすんじゃなくて、
コストメリットのために夜間に沸かしてるんだからピーポンで高効率って言ったって、
最新のものを使ったって、理論的に省エネな訳はない。
原発の捨てるエネルギーだからコストメリットがあるだけ。
（捨てるものを使っているという点では省エネでもあるけど、原発が残ることが前提？？）

[291: 匿名]

>282
>279は“オール電化”を反省しつつ一人で湯水のように使うと書いていますが。

[292: 匿名さん]

＞節電ってようするに電気を使わないことなんだからさ。

へぇ～　あなたは電気を使わない生活をしてるのね。
今時奇特な方だね。
頭を使うと、電気も使わなくなるんだね。

[293: 匿名]

>289
うちは太陽光つけてるから、今何kw使ってるかリアルタイムで見れます。思い込みではありません。

夏など、オール電化以外の人はエアコン冷房使わないんですか？
夏の電力で一番問題視されてるのは、そこだと思いますが。
とくに、暑いピーク時に。

オール電化だろうが、ちがかろうが、節電すべき地域はすべきで、本人次第でしょ。

[294: 匿名さん]

>292
そんなこと誰も言ってないよ。
よく読んでみな。
国語力の問題？
節電は電気を使わないことで間違ってないしね。
まったく使わないことではないけれど、誰もそんなことは言ってないし、
議論もしてないよね。

[295: 匿名さん]

>291
本当にそう書いてあるのか読み直してみたら。

オール電化が湯水のように使うと書いてあるだけで、本人がそうとは言ってない。
オール電化で新築中でそうなることを悔いているんでしょ？

都合のいいように編集して、事実を捻じ曲げるの？
あと、書いてないけど、仮に279が湯水のように電気を使ってたしても、
282も偏見（憶測）で書いてると断ってるんだから、どうでもいいことじゃない？
問題は280でしょ？

[296: 匿名]

>290
屁理屈こねずに、現実夜間は余ってそれ以外は危機的な予想なんだから
関東圏にいるならオール電化だろうがなかろうが、必要な電力は、ピーク時を避けて夜間使って、危機を乗り越える努力をすればどうですか？

「エネルギーとは」「本当の節電とは」を論議するのは、まず今出来る努力して乗り越えてからでいいでしょう。

関東圏から、この夏何の文句も出なければ、原発反対もありえるでしょうし。

[297: 匿名さん]

今とかこの夏とか、当座を原発なしで凌くとは、誰も言ってない気がしますが。

それを乗り切った後で、中長期的にも原発が必要という合理的な意見は
今のところないですね。

[298: 匿名]

>279
使うか使わないかはあなた次第ですよ。

[299: 匿名さん]

安全な原発なら推進しますよ

安全が基準ですが


原始時代に戻りたい方は　戻れば良いと思います

[300: 匿名さん]

そうだね。
関東エリアが、残りの原発と残りの火力発電でどこまで持ちこたえられるか。
原発反対ならこれくらい軽く持ちこたえないと現実的じゃないね。

[301: 匿名さん]

>297
中長期的先の話だけを延々としてる人は一人か二人。
他は、今からそれまでどうするべきか、どんな方法があるか
出来るか出来ないかなどの話ね。

[302: 匿名さん]

>301
うーん、逆に今すぐ原発止めろと言ってる人も
ほぼいないので、そこは論点になってない気がする。

今の状況の話は対立する論点がない（福島をどうになすることや節電を心がけることはほぼ一致）ので。

あくまでも議論になるのは、中長期的な廃止、縮小の方向性でしょ？違う？

[303: 匿名さん]

>>301
対案が出せないから話をはぐらかしたいだけでしょ？

[304: 匿名さん]

>302はそうなんだろうが、他人に強要するのは変。

「将来原発は必要か、必要でないか。※今どうするかの話ではない」と言うスレでも立てたら？

[305: 匿名さん]

>303
何についての対案？あんたと議論してないけど？

[306: 匿名さん]

逆にスレ自体が、今後どうなるか、なんだけど。今じゃなくて。
制度設計等の話なんだから、当座の話じゃないでしょう。
逆に当座の話が必要なら、そっちのスレを作ればいいのでは？

議論してなくていいけど、負け惜しみ的な言い方はみっともないですよ。
ないならないって、言ってもいいじゃんない？

[307: 匿名さん]

で、何の対案？

[308: ご近所さん]

>オール電化って原発前提のシステムですよね。
そうでしょうか。
オール電化に関係なく、ピーク時の電力供給のために原発が必要であって、
原発は出力調整できないんで、せっかく作った電力を無駄なく使い切るように、
オール電化を普及させる必要があるんじゃないかと思うけど、違いますか。

[309: 匿名さん]

>>307
過去レス読んでもわからないの？

[310: 匿名]

昨日の経済はどうでも原発やめよう派の人と
今日いる原発反対派は
別の人なのかな？

昨日の人は、関係ない事(相手批判や嫌み)はほとんど言わなくて、議論に徹してたけど、今日は違うみたいね。

[311: 匿名さん]

>>308
エンドレスなのか？

原発は
安全神話は嘘（対策が甘い）
コストメリットも低い
安定供給も嘘（新潟中越地震や今回の地震で止まり、停電の危機を招く）
だから減らしてくべきじゃない。ということでしょ。

特に安全上の理由は大きいよね。首都圏じゃ水も食べ物も原乳も汚染されているわけだから。

その前提ならオール電化ってどうですか？
火力中心なら夜間に余剰電力を作らないという選択肢もあります。燃料代は高いので。
エコキュートが原発のためであるのは、経産省の政策の通り。

ただ、今すぐになくせというんじゃなくね。

[312: 匿名さん]

>309

>対案が出せないから話をはぐらかしたいだけでしょ？

300から書き始めたけど
この意味は何？って聞いてるんだけど。
私が何をはぐらかしたいと思いこんでるの？

[313: 匿名さん]

>311
全てが火力発電になったら、変えればいいよ。時代に合わせて。

[314: 匿名]

>308さんの言う通りだと普通に思います。

[315: 匿名さん]

>>310
何人いるかなんて知りません。
このスレは一昨日から携帯でちょくちょく見てるけど。

推進派も「理解力がない」とか「電気使わない生活してるの」とか
中傷的だったり、非現実的な話をしてたと思いますけどね。

ただ推進派が論点ずらしたりするのは問題だと思うけど。
中傷的な表現かもしれませんが、推進派がロジカルに表現できないんですかね？

>>312
300よりも前の過去レスも読んだらわかると思いますよ。
でなければ、親切な人が出るのを待ってください。

[316: 匿名さん]

>315
質問主に質問の意味を尋ねてるんですが。
何故他の親切な人に効かなければならない？

[317: 匿名さん]

>>313
原発普及推進策であるエコキュートを残したまま、
原発がなくなるのを待つのか、
原発普及推進策を拒否して、
原発削減にプレッシャーをかけるのかは
違うと思います。

一人でやっても意味はないですが、不買運動だと思って、
働きかけることに意味があるのでは？

こうゆうと極端な人は電気使うなとかいうのかな？
エコキュートが減って夜間割引の利用者が減るという意味ですから。

[318: 匿名]

何人いるかは聞いていません。
やっぱりロジカルさんだったんですね。

[319: 匿名さん]

>317
不買運動しなくても、今エコキュートないから。

[320: 匿名さん]

>317
今の話じゃないんだったよね。いつの話をしているのか
声かける前にはっきりしてくれない？

[321: 匿名さん]

それで？
せいぜい数人しかいない気はしましたが、
318の「さん」がつかない「匿名」の方や
昨日のサラリーマンさんなどは、
結局のところ中長期では対案が出せないんですか？
感情的に嫌とかでしか言えない、非論理的な人ですか？
以降、だんまりですか？
論点ずらしますか？

[322: 匿名]

嫌とか言ってませんよ？
私は原発廃止の為には日本経済を後回し…みたいな意見に関して、私の意見を出しました。

遠い将来、エネルギー原の見直しをするのは、可能であればいい事ですね。
可能かどうかは疑問だと思っています。日本は資源がありませんから。

黙んまりと言われても、１日中ここを見ている訳ではないので…。

[323: 321]

>>322
特に直近に関してほぼ同じような意見だと思います。

遠い将来に関してですが、資源がないから、難しいとのことですが、
危険性はやむを得ないという感じですか。
資源がないのは日本だけじゃないですし、資源があっても大量消費のために
化石エネルギーを輸入している国もあります。

原発は下記のことが資料の裏付けありで、提示されました。
・安全神話は嘘（対策が甘い）
・コストメリットも他を圧倒するほどではない。
・安定供給も嘘（新潟中越地震や今回の地震で止まり、停電の危機を招く）

なら、原発に競争力はなくて、時間をかけての転換であれば
可能と思うのです。

また経済優先が今回の人災を引き起こした（廃炉のタイミングを誤った、
過去の地震を想定せず、都合いい想定で対策を作っていた）ため、
その点で、経済が必ずしも最優先されないと思います。

そもそも災害救援にせよ、震災復興、経済対策、供給電力回復、
今ある原発の耐震強化、あるいはエネルギー政策の転換も
今日明日で終わるものではありません。
また。当座で必要なものだけを対応するのは行き当たりばったりと同じです。

中長期的なビジョンを考えながら、そこに至るまでの道のりが大変でも、
徐々に理想に合わせていくのが、国家戦略であるはずです。

と、ここで戦略と言ってもチラシの裏に書くのと同じかもしれませんが。

[324: 匿名さん]

なんか全般的にズレた議論していますね。原発を国策でで推進している理由の
最大ものはエネルギー安全保障で、最近出てきた２番目の理由はCO2削減だって
最初から教えてあげているのに、原発縮小の人は何の解決策（対案）もなく将来の技術に
期待して削減しろと言っているだけでしょう。
まずは原発有りきという議論が正しいとは思わないけど、将来の社会のあり方の
ビジョンが原発に頼らない社会なとどいった、方法論のみで目的＆方向性か無いから
ロジカルな議論でなはく観念論に終始しているように感じます。

[325: 308]

>>311
>原発は
>安全神話は嘘（対策が甘い）
>コストメリットも低い
>安定供給も嘘（新潟中越地震や今回の地震で止まり、停電の危機を招く）
>だから減らしてくべきじゃない。ということでしょ。
「原発はコストメリットは低い」というのはそのとおりだと思います。
発電コストも格段に安いわけでなく、かつ廃棄物の処理コストまで含めたら、むしろ高い。
「安定供給も嘘」は、火力も同じ。計画停電は、火力発電が止まった影響も大きいです。
言いたかったのは、
>オール電化に関係なく、ピーク時の電力供給のために原発が必要であって、
>原発は出力調整できないんで、せっかく作った電力を無駄なく使い切るように、
>オール電化を普及させる必要があるんじゃないかと思うけど、違いますか。
ということです。

[326: 321]

>>324
そうゆうのを待ってました。

まず、エネルギー政策の転換に痛みありきでいいという声もあります。
つまり、電気代が化石燃料の国際価格の変動にさらされる
（実際には備蓄やデリバティブによって極端な波は均すことができます）
ことを受け入れればいいんです。

CO2に関しては当面25%削減はごめんなさいでしょう。
ただ、化石燃料だけが代替手段でなく、再生可能エネルギーへの投資もあります。
こちらは国際価格に翻弄されることもなく、CO2も出ません。
（異常気象等に翻弄されるでしょうが）

今までの戦略上、ベストミックスの中核は原子力でした。
これからのベストミックスは中長期的な投資を前提として、
再生可能エネルギーにしていくべきと思います。

例えば積雪のある地域などは難しいですが、新築の太陽光発電の義務化、
電気使用に関して、税を課して、代替手段への投資などはできるはずです。

どのみち人口も減りますし、労働人口の減少から、さらなる工場の海外移転も
不可避でしょう。
前に作ったベストミックスは、今はベストでない、
条件が変わればベストが変わるのも当然です。
（しかもそもそもが原発推進に都合のいい条件で作ったものだし）

というプランは、今まで出たものの要約ですが、方向性がないでしょうか。

[327: 匿名さん]

原発推進は、産業振興の意味合いが強かったと思います。
大企業は、原発建設で大きな利益を上げてきましたから。

[328: 購入検討中さん]

原発はこれ以上増やせない。
電力消費は減りそうもない。

どうしようもない。

[329: 匿名さん]

少しは、ドイツの実例を参考にしたら。
決意さえすれば、総供給電力の数割程度は、自然エネルギー発電で賄える。

> 原発を国策でで推進している理由の最大ものはエネルギー安全保障で、

そのとおり。特に、オイルショックをきっかけに原発依存に大きく傾斜するようになったのだが、当初原発がエネルギー安全保障の手段であったものが、いつの間にか目的そのものになってしまって現在に至っている。原発も当面、安全向上をはかりつつ漸減する場合の代替手段はある。

[330: 匿名さん]

計画停電対策の電気代、こんな感じになるのかな
(計画停電対策の鉄道ダイヤのようにシンプルに)

200kWhまで 1kWhにつき 20円　
200kWhをこえ300kWhまで 1kWhにつき 30円
300kWhをこえ400kWhまで 1kWhにつき 40円
400kWhをこえ500kWhまで 1kWhにつき 50円
以下略

200kWhで4000円
300kWhで7000円
400kWhで11000円
500kWhで16000円
600kWhで22000円
700kWhで29000円
800kWhで37000円
900kWhで46000円
1000kWhで56000円

[331: 匿名さん]

またまた

正しい事している考えているみたいな



ペットボトルの仕分けして捨てている様な状態じゃ

なにも　変わらないよ


安全なら原発でいいよ

これ結論だよ

[332: 匿名さん]

>330
GJ!
イメージ的にはいい感じで賛成です。（あくまでもイメージ）
節電がんばろうと思わせてくれますよね。来月は400kWh切るぞ！とか。
もっと傾斜してもいいかもね。

[333: 匿名さん]

開店休業状態だったガスヒーポンの営業活動再開だな。
その料金体系だったらガスヒーポン。

[334: 匿名さん]

電気代が夏冬が5万になったって、生活できないわけじゃないし、
節電しようと思えばいいかと思います。そうすれば5万円にならないし。

今だったら、厚着するとか湯たんぽ使ってみるとかした上で、
設定温度を下げる、暖房時間減らすことができるでしょう。
本質的に節電するべき状況ですよね。

仮に値上げした分が復旧支援に使われるなら、いいことじゃないですか？

ガスヒーポンが安いのか知らないけど。

[335: 匿名さん]

電気、ピーク時の値上がり案が出てるようだね。
オール電化とはあまり関係ないけど。

[336: 匿名さん]

>331
安全な原発がいいね。

[337: 購入経験者さん]

まあ当面は原発動いてるし、ピークシフトから考えても
夜間割引はそのままなんでしょうね。

しかし、うちは昼間誰もいませんが、日中割高な時間に電気使う
ご家庭は影響は受けてしまいますね。

夜間もkWあたり10円未満だったのが15円くらいって言われるかと思った。

[338: 匿名さん]

>334
問題は冬より夏だから。

[339: 匿名さん]

寒さより暑いほうが死ぬ可能性は低い。（例年亡くなっている方がいるようにゼロとは言わない）
夏は水分きちんととってれば、大丈夫でしょ。
後は風通しを確保するとかね。扇風機なら消費電力も小さいし。

20年前くらいならエアコンなしで寝てた人も多いでしょ。寝苦しいけど。

もう電気を湯水のように使える時代じゃなくて、
痛みに耐えるって（というより今までが贅沢しすぎた）
そうゆうことなんじゃない？

[340: 匿名さん]

ついでに言えば、我慢できない人は
その分、電気代を払えばいい仕組みならいいんじゃない？

電気代5万円で今まで通りの生活の人
電気代2万円で今までよりちょっと我慢する人
選択肢があれば問題ないでしょう（金額はもちろん適当）。

[341: 匿名さん]

>20年前くらいならエアコンなしで寝てた人も多いでしょ。寝苦しいけど。

田舎はそれでいいだろうけど、都会の夏はそうはいかない。
今回電力が足りないのは都会。

[342: 匿名さん]

>340
そんな電気代楽勝で払える人は、西に逃げるだろうよ。

[343: 匿名さん]

楽勝で払えても、西にはいきません。
そのために転職や異動はできないでしょう。

そもそも、高いほうを払うことが前提になってるの？
節電する気なしですか？

[344: 匿名さん]

関東じゃないので。

[345: 匿名]

関東から撤退可能な企業は、撤退をはじめてるようですね。
西日本で止まってくれればいいのですが…
日本撤退が増えない事をせつに願います。

動けない工場などに優先的に電力を送らなければなりませんね。

個人は我慢。
太陽光のせてる人は良かったですね。

[346: 匿名さん]

電気不足もあるけど、インフラの被災と物流の停滞でお手上げですね。

対策はしててもガソリンが不足して、ガソリンがないから物資もダメ。
当面、企業活動のための物資よりも、被災者向けの食料や日用品、
仮設住宅やその関連部材、機材が優先ですから、企業活動の立ち上げは
もう少し先でしょう。
それまでの間、当面を西で対応できるなら、その判断は合理的と思います。

経済優先で個人は我慢って言っても、被災者を優先するわけにいきませんから。

外資系のオフィスが西に逃げるのは放射能ですね。
物流の停滞も放射能が影響してますね。
福島原発の対応がずさんでなければ、もっと復興への着手は早かった気がします。

[347: 匿名さん]

×　経済優先で個人は我慢って言っても、被災者を優先するわけにいきませんから。
○　経済優先で個人は我慢って言っても、被災者より優先するわけにいきませんから。

[348: 匿名]

そうですね。東から北は被災者優先。
今回は広範囲で被災者も多いので大変です。
個人は…は、関東圏に住んでいる被災者ではない人と言う意味で書きました。

福島原発は頑張ってると思います。
ただ「危機は脱出しました」と言えるまでになるには
うまくいっても１ヶ月ほどかかるそうですね。
今はとにかくあらゆる手段で放射能の被害が拡大しないよう、頑張り続けて欲しいものです。

[349: 購入経験者さん]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110327-00000076-jij-soci

復旧見通し立たないんだってさ。少なくとも数か月、何年？
水、野菜、原乳が汚染されているのに。

全体として進展が見えている。ってどれくらいの
期間がかかるかわからないのに、どう考えても矛盾。
嘘に嘘を重ねてる証拠。もう制御不能なんでしょ。
誰か犠牲にしなきゃダメなんでしょ。社長真っ先に入ってね。

終わっても、これから心情的に原発は無理だ。

こんな不安な状態ですでに2週間、
今後数か月も放射能に怯える生活を続けさせられれば、
トラウマになりそうだし、選挙でも原発を否定しない奴には
投票しない。みんなそうじゃないか。

ただ、それ以前に東日本自体終わったかも。
残念ながら。
オール電化だガスだとか小さいレベルじゃない。
俺はローンまだ残ってるけど、それすら相手されない。
経済以前に難民騒ぎだよこれじゃ。

[350: 匿名さん]

原発事故がなければ、全然違ったのにな。
作るなら、安全な原発を作らないと。
原子力安全委員会と原子力安全・保安院のあり方を変えろ。

[351: 匿名]

>349
そんな発表が…
“１ヶ月”は古い情報ですね。ごめんなさい。

これは、大変なことになりますね。

[352: 購入経験者さん]

スリーマイルは大きく超えてて、、フランスはレベル６といい、アメリカはレベル７の可能性ありといい、ロシアはチェルノブイリを超える可能性もあるかもって。
事故後３～４日でチェルノブイリの10日後の2割から5割出てるって、
チェルノブイリとほぼ変わんないってことじゃん。
http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011032501000691.html

福島では、周辺の水や食物などから国の基準を上回る放射性物質が検出されていることから、外部に漏れた量はスリーマイル事故を大きく上回るとみられる。事故後３～４日の間に放出されたセシウム１３７の量は、レベル７の評価を受けた旧ソ連チェルノブイリ原発事故件後１０日間の量の２０～５０％に相当するとの試算もある。

　このため、フランス原子力安全局のラコスト局長は「レベル６の事故であることは明らか」と強調。米シンクタンクの科学国際安全保障研究所（ＩＳＩＳ）はレベル７に達する可能性もあるとした。

　チェルノブイリ事故の人や環境への影響を調べたロシアの科学者アレクセイ・ヤブロコフ博士は「福島事故はチェルノブイリ以上に深刻な事故になる恐れがある」と指摘。その理由として、燃料がチェルノブイリよりも多いことや、毒性の強いプルトニウムを含んだ燃料を使った原子炉があることを挙げている。




冷えるまで、対応できないけど、燃料はチェルノブイリより多いんだって。
いつ冷えんの？プルトニウムは冷えるの？
http://news.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/html/210326018.html


東京電力の発表はコロコロ変わるけど、いつになるかわからないってことは、
多分冷えるの待ちなのか。
それまで放射能ダダ漏なのか。
みんな天気じゃなくて、福島の風向きを気にしながら外出するのか？

とりあえず東電の社長、中を見に行ってきて！

[353: 匿名さん]

チェルノブイリはメルトダウン、つまり爆発から10日後だろ。
１日目はどんだけ放射能が飛び散ったんだよ。

福島は、メルトダウン、爆発しない為にやっていて
その間、放射能が少しづつ漏れてる。
全然意味が違う。

もし、爆発すれば、記事の通り
「福島事故はチェルノブイリ以上に深刻な事故になる恐れがある」だよ。

[354: 購入経験者さん]

爆発は含んでないということ。爆発以降の数値だけ？

そう、じゃあ、大丈夫？

制御できてなくて、プルトニウムもあって、
中がどうなってるか推測するしかなくて、
原子炉容器は破損しているかもしれない。

水はかけても原子炉容器まで届いてるの？

燃料棒は大丈夫？

それよりも制御棒は大丈夫？

容器が壊れて制御棒が燃料棒と離れたら臨界しない？

核爆弾のようには爆発しないけど、臨界したら
チェルノブイリと同じだよね。

大丈夫って言ってほしい。でも信用できる形で。
東京電力さんはいつ収束するかわからないってさ。

[355: 匿名さん]

>>270
> ウランは少ないけど、原子炉で生まれるプルトニウムで、燃料リサイクルできます。

リサイクルすればいいってものじゃない。
プルトニウムの危険性はウランの比ではない。
人類を滅ぼしかねない半減期二万四千年の物質、それがプルトニウム。
どうやら３号機でプルトニウムが漏れだしている可能性がある。

http://www.asahi.com/politics/update/0327/TKY201103270125.html
枝野幸男官房長官は２７日の記者会見で、東京電力福島第一原子力発電所の事故を受けて、原発敷地内の土壌に極めて毒性が強い放射性物質のプルトニウムが含まれていないか、調査を始めたことを明らかにした。
　福島第一原発の３号機では地震発生当時、プルトニウム・ウラン混合酸化物（ＭＯＸ）燃料を使ったプルサーマル発電を行っていたため、プルトニウム漏れを懸念する声が出ている。
　枝野氏は会見で「プルトニウムについて、発電所内の土壌調査にすでに着手しているという報告を受けている」と説明。その上で「周辺の土壌に拡散していない状況なら、一定の安全性が確保できる。出ていれば、それに応じた対応をしなければならない」と述べた。


http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/233873
福島第１はチェルノブイリより人口密集地に位置し、２００キロの距離に人口３千万人の巨大首都圏がある。
さらに、福島第１の３号機はプルトニウム・ウラン混合酸化物（ＭＯＸ）燃料を使ったプルサーマル発電だ。
もしここからプルトニウムが大量に放出される事態となれば、極めて甚大な被害が生じる。除去は不可能で、
人が住めない土地が生まれる。それを大変懸念している。

チェルノブイリ事故の最終的な死者の推定について、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）は「最大９千人」としているが、ばかげている。
私の調査では１００万人近くになり、放射能の影響は７世代に及ぶ。

セシウムやプルトニウムなどは年に１－３センチずつ土壌に入り込み、食物の根がそれを吸い上げ、大気に再び放出する。
例えば、チェルノブイリの影響を受けたスウェーデンのヘラジカから昨年、検出された放射性物質の量は２０年前と同じレベルだった。
そういう事実を知るべきだ。

日本政府は、国民に対し放射能被害を過小評価している。「健康に直ちに影響はない」という言い方はおかしい。直ちにではないが、
影響はあるということだからだ。

[356: 匿名さん]

>354
大丈夫な訳ないだろ。今でも大変な事態。
だから被ばく覚悟で命がけで作業してる人達がいる。

メルトダウンして欲しいか？
チェルノブイリみたいに、広島に投下された原子爆弾に例えて約500発分に相当する量の
放射能を巻き散らせて欲しいのか？

今は、そうならないよう命がけで頑張ってる人がいる。
なのに、チェルノブイリと同じ？軽々しく誤解招くような事言うなよ。
事実を捻じ曲げて煽るのはやめろって事。

[357: 匿名さん]

海外投資家を中心に、東京電力は破綻しないか？国営化されないか？って問い合わせが多数
あるそうだけど、現状では破綻も国営化も無さそうだって話。
唯一無二の存在で日本を支えるインフラの中心企業。
日本がもう自力復興でさえ無理になる事態とならない限り、今後もインフラと利権の中心として
国と銀行がしっかりバックアップする予定だそうです。

誰も東電に消えて欲しいとは思わないでしょうし、原発対応も停電対策も頑張って欲しいですが
くれぐれも経営陣の皆さんが「しばらく俺は安泰だな」なんて意識なのだけは勘弁願いたいな…

エコポイントの地域別延長と、太陽光発電奨励がこれから策定される予定です
これもなんだかノンビリ決めて行くそうですが、もっと早くそして小出しにせず
思い切って打ち出して欲しいものです。

もう年内に日本全国（東日本を優先するとして）全部の家庭に太陽光載せましょうって
勢いでいいと思いますよ。
どの程度補助するか、売電はどうするかって話はありますが、とにかく大胆に打ち出さないと
今年の夏が乗り切れません。国民全体の意識が高い今こそが、一番のチャンスだと思いますね。
今夏のピーク電力が、家庭ではマイナスを目標に。
メーカー、施工、融資、補助金。様々な問題はあるでしょうが、やろうとしないと出来ないのも
また事実。経済的にも非常に貢献するし・・・

[358: 購入経験者さん]

>356
事実を捻じ曲げてますか？
質問してるんですけど。

大丈夫じゃないけど、命がけで作業してる人がいます？
だから何？
そんな根性論は聞きたくないです。

原発は安全だって言ってたのに、安全じゃないの？
なんで安全って言われてたの？
作った人たちの頭の中の妄想で安全と思ってただけじゃない？



東京電力？
つぶれていいんじゃない？
国有化になって何が問題があるんですか？
この際、東京電力の海外投資家なんてどうでもいいでしょ。
投資は自己責任なんだから。

国が手放すときは、原発関係を切り離して。
原発の管理は手抜きじゃ困るけど、
それ以外は、猛烈にリストラして罰を与えればいい。
すぐにアメリカ軍にお願いして廃炉すればよかったのに、
経営優先で日本を未曽有の危機に陥れたんだから。
残った原発は国直轄だね。

[359: 匿名さん]

東電は破綻しないかもしれんが、水俣病のチッソみたいになっちゃうだろうね。
かつての財閥の基幹企業が配当も出せず延々と補償金払うだけ。
チッソはここへきてようやく大きく飛躍できそうだけど、東電がそうなるまでに何十年かかるかな。

[360: 匿名さん]

安全なら　推進します

安全じゃないから　新型作るってな話が

飛んだ　そして　この結果

人災だろ？

内部告発もあったらしいけど？前福島知事　どうなの？

[361: 匿名さん]

新型新型いうけどさ、
都合のいい前提に基づいた対策しかしないんだから
新型でも同じでしょ。

今回のは古かったことが原因じゃないでしょ？

推進論者は、推進ありきだから
解決策になってない。

[362: 匿名さん]

新型スローライフでどう？

[363: 匿名]

日本の電車は安全です。と当たり前に言いますよね。
ですが、津波が来たら流されます。
人が飛び込んで来たらはねる可能性もあります。
運転を誤れば脱線する、正面衝突可能性も。

だからって、電車は危険な乗り物？いえ、日本の電車は安全です。
電車は危険じゃないか！嘘つき！と言う人もいない。
安全ではない。ではなく
安全だけども、それでも何かあれば危険だとわかるからです。

“安全”と言うのは、“何があっても100％安全”と言うのではありません。
安全でも例外はあります。

火力発電だって燃料を燃やすんですから、100％安全ではないです。
普通に動いていれば安心。
万が一の時は、速やかに停止し事故をおこさないように、徹底して気をつけるしくみが必要です。
周辺住民の意識も。

原発の場合は特に、常に最新設備を取り入れ
広範囲の周辺住民が速やかに避難できる仕組みは必要でしょう。

[364: 匿名さん]

だったら、あなたの家のすぐ近くに建ってもいいの？
電車の安全と原発の安全は、レベルが違う。
原発が必要だけど、なるべく増やさずにすむようにエネルギー政策を取るとともに、
かつ各原子炉の安全性を現状以上に高めることが大事だと思う。

[365: 匿名さん]

364に一部賛成。

電車(普通、原発推進論者は自動車に例えますが)とは、損害時の影響が違いすぎます。
電車や自動車事故で東京に住めなくなるリスクはありますか？
あと原発はなくても代替手段はあります。代替手段にもコストなどデメリットはありますが替えはきくんです。
電車はクルマで替えをききますね。自動車は難しいですが。

原発が急になくせば混乱するので当面は必要でしょう。でもその後は必要ではないです。

[366: 匿名]

例えと言う言葉を知っていますか？

[367: 福島県民]

だから、原発は電力を大量に使う地域に設置しろよ。
最新設備でもなんでもいいから。

危ないものは田舎に・・・多少放射線が漏れるくらいの事故なら大丈夫だろう・・・
っていう東京電力、関東の住人の意識が間違ってた。
2006年の時点で福島原発は被災時に外部電源系統がやられる可能性を指摘されていたし、津波時には冷却機能が失われることが国会でも指摘されていた。
2009年にも有識者により東電が想定している津波よりもはるかに大きな津波がくる可能性も指摘されていた。

[368: 匿名さん]

>例えと言う言葉を知っていますか？

知っています。でも、残念ながら、適切な例えじゃありませんよ。

[369: 匿名]

>364

>あなたのすぐ近くに建ってもいいの？

嫌です。私の自治体に話が来たなら、恩恵なんか一円たりともいらないからと反対します。
地域活性化の為に賛成派が多かったなら、私は自分の力で家を捨ててでも引っ越します。

大勢がそういう意識を持てば、大勢が原発のそばに住む事を回避できると思います。
ですが、賛成派もいればやむ終えない人もいるでしょう。
そういう人は近くに住むのを受け入れるしかありませんね。

今もつけていますが、家には太陽光発電を乗せれるだけのけています。
原発がなくても火力発電でも他のエネルギーでも
電力を賄えやすいように、小さな個人レベルでも、省エネには力を入れています。
そういった、個人的に出来る努力はしています。

代替えエネルギー原が出来て何らかで家に取り付ける事が出来るなら
すすんで取り入れるつもりです。
原発は関係ありませんが、資源を考え、うちは電池などは昔からすべて充電式を使っています。
被災もしていないのに電池を買いだめする必要はありません。
例えばそんな風に個人的に出来ることは積極的にやってますし、今後も続けたいと思っています。

経済は非常に大切ですし
個人の一部がいくら頑張ったところで原発に頼らない生活が出来るとは今は思えないので
技術を駆使して安全を維持出来る最新の原発が必要だと考えます。
それは私にはどうにも出来ないので、頑張ってもらうしかありません。

安全と言ったじゃないか！と、今まで原発の恩恵を当たり前に受けてきて、ただ責め立てるのは少し違うような気がします。
原発ですよ？想定外の万が一の事が起これば危険に決まってるじゃないですか。
それを踏まえた上で、今ある技術を駆使した安全な原発が必要です。


あなたは、どんな努力をしていますか？

[370: 匿名]

>368
そ、そうですか…。
あくまで例えの意味でした。ごめんなさいね。

[371: 匿名さん]

>>364
賛成。現実的にはそんなところでしょう。ゆっくりでも仕方がないから、はっきりと路線を転換してほしいですね。

[372: 364]

>>369
>あなたは、どんな努力をしていますか？
オール電化ではありません。
オール電化にするなら、太陽光発電が前提だと思っていましたが、
オール電化にすると初期コストは高くつきますし、
さらに太陽光発電にするだけの財力はないので、あきらめました。
しかし、家の断熱性能を上げ、夏に日射遮蔽できるように工夫して、
当地域の平均的な家が使う冷暖房エネルギーの半分で済むような家にしました。
電球はＬＥＤと蛍光灯が半々で、クリプトン電球も使っていません。
しかし、テレビは大型液晶です。（すみません）
ドイツのように、国をあげて、家の性能強化による省エネ化を進めるとと共に、
太陽光発電を含めた自然エネルギー振興を進め、
>原発が必要だけど、なるべく増やさずにすむようにエネルギー政策を取るとともに、
>かつ各原子炉の安全性を現状以上に高めることが大事だと思う。
と思っています。
言葉足らずですけど、揚げ足取らないでくださいね。

[373: サラリーマンさん]

安全に現在の電力維持していくには、
原発減少、LNG、石炭火力増設でいいんじゃないか？

[374: 物件比較中さん]

＞369

原発は設置した地域だけの問題ではないことが今回の件で良くわかったでしょう。
あなたの自治体になくても、国内にあれば、あなたの地域に被害が及ばないとも限りません。
（沖縄は風向きから考えて大丈夫でしょうね）

[375: 匿名さん]

>原発減少、LNG、石炭火力増設でいいんじゃないか？

二酸化炭素排出量はどうするの？無視するの？

[376: 匿名さん]

>関東の住人の意識が間違ってた。

関東以外の原発は人口集中地域に建っているのですか？

[377: 匿名さん]

家の近くに建ててくれて良いです

引越しますから


これは俺様が俺様所以であるが

そうそう　引越しは出来ないから

どうだ？

新型原発でもいいし　火力発電所でもいい
そこから半径20ｋｍ～30ｋｍは一般人の居住を認めないとして

チャンスなんだから　新型作れよ

民有地は国有地と交換で　建物は無料建築だ

つまり　引越そうとの事だ

[378: 匿名さん]

>375
とりあえず無視でいんじゃない？放射線と比較できる？

373に賛成です。

[379: 匿名]

>372
揚げ足とっていませんよ。とるつもりもありません。
家のそばにあってもいい？と話をそっちにもっていかれたので
いやいやと説明しました。

液晶テレビは気にすることはないと思います。
新築を建ててから知りましたが、断熱性能を上げる事はとても省エネに繋がりますよぬ。家の性能をあげる取り組みって大賛成です。

私が思うのは、恩恵は当たり前感覚で文句を言うだけでなく、自分も頑張って意見を言おうと言う事です。

関東の大企業たちが、自家発電の電力を東京電力に大量に大量に分けて大停電の危機をなくそうと行動しています。
かっこいいと思いました。

[380: 匿名]

379です。
ぬ ではなく ね です。失敗しました。
どうでもいいことですが。

[381: 匿名さん]

オール電化信者だったが原発は本当にこりごりだと思いこれから着工する家を急遽ガス給湯に変更した。10年後の給湯器交換の時の状況を見てまた判断だね。福島第一の1日も早い事態沈静化を祈る。

[382: 匿名]

しかも、状況の収束がいつになるかわからないんでしょ。

何年も続く可能性って、東日本では子育てできないよ。

[383: 匿名さん]

東京壊滅くらいで済めばいいけど、現実問題として三関より東には住めなくなりそうじゃない。
みんなが関東・東北から逃げ出した頃合いで、心おきなく東京以北に原発作れば問題なし。

[384: 匿名]

そこまでして原発優先するんだ。目的と手段が完全に入れ替わってる。ついてけないね。

[385: 匿名さん]

電気は大事だよ
これを境に日本の原発安全神話が始まる

　　　　　　　　　　　　　ことを願う

[386: 匿名]

>381
10年後も福島原発は収束してなかったりね。

天気予報で花粉の飛散状況みたいに福島の風向きと、放射線量は〜とか言ってたり。

[387: 匿名さん]

>381
夏に向け関東で問題視されてるのは、オール電化ではなくエアコンですが。
つけないんですか？エアコン。

[388: 東北地方民]

基本的には原発推進派の知事や市町村長、議員を選んでるのは住民だからね。
ある意味、仕方がないことだろうけど。
隣の市町村はたまったものではないね。

ま、今後はどこの市町村も原発推進派は当選厳しいだろうから、電力不足は深刻だろうね。
大用量の蓄電池が開発に期待かな。

[389: 匿名]

原発事故の影響で今後日本人の平均寿命は短くなる。
一方で出生率の上がる見込みはないから人口の減少は加速する。
また地震の恐ろしさを再認識した外国人は、斜陽国ニッポンなどに用などあるはずもなく、寄り付かなくなる。
国内優良企業もこぞって海外に逃げ出す。
当然電力需要は減る。

発電所なんか新たに増設しなくても、5年くらい関東・東北人が停電に苦しめば解決するだろ。

[390: 匿名さん]

>そこまでして原発優先するんだ。目的と手段が完全に入れ替わってる。ついてけないね。

目的は原発廃棄でも推進でもなく、電気の安定供給。
政治的にも経済的にも安定供給できるのであれば、原発にこだわる理由はないかと。
好き嫌いだけで安定供給できるのであれば、誰も苦労しない話しかと。

[391: 匿名さん]

>原発事故の影響で今後日本人の平均寿命は短くなる。

何で？
確かに今原発事故に関わってる人たちのリスクが大きいのは認めるけど、平均寿命に影響するほどの人数が放射線の影響を受けるとはとても信じられないのだが。

電力不足により医療の質が低下して、その結果とかいうなら分からんでもないが、その後の展開を読んでみるととてもそこまで考えて書いてるようには見えないし･･･

[392: 匿名]

>>391
ガン死リスクが上がること。
自殺者の増加が予想されること。
戦中戦後もそうだったが、長期間にわたるストレスと栄養の偏りは確実に体を蝕むこと。

[393: 匿名]

>>391
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/8985.html
平均寿命の推移。
ロシア人のところを見ると面白い。
チェルノブイリの原発事故は1986年。

[394: 匿名さん]

＞393

これマジ？
解説に飲酒の影響とか書いてあるけど、直に原発事故の年がターニングポイントじゃん。。。

[395: 匿名さん]

何が言いたいんだ！
被災者のことを少しは考えろ！

[396: 匿名さん]

>>393

>1991年ソ連邦崩壊後の市場経済期を通じて
>チェルノブイリの原発事故は1986年。

どちらかといえば、ソ連崩壊後の社会的混乱では？

[397: 匿名さん]

>>391

>原発事故の影響で今後日本人の平均寿命は短くなる。

つまり原発騒ぎを無理やりにでも騒げば、社会的に混乱を起こして、日本人の平均寿命が縮むという理屈

[398: 匿名]

>389
今後、もし処理がうまくいかなければそういった可能性もあります。

ですが今は違います。放射能漏れは少しです。
福島の野菜ばかりを山もり食べたら
影響ある…かも？いや、ないよ。何か少しくらいある…かも？まずないです。
と専門家も議論するようなレベル。
注視は必要です。ですが、思い込みで“日本は…”などと風評を流さないでください。
日本人なら。

日本人はそんなに弱い人ばかりではありません。
関東の大企業は、自家発電した大量の電力を東京電力にまわし
関東の電力危機を救おうと頑張っています。
自分の会社も大打撃を受けているのに。

個人も頑張っています。

[399: 匿名]

日本の個人ががんばっても、外国から見てどうか？
実際のリスクはともかく、地震・津波・放射能・・・悪いイメージは消えない。
企業はどう見てるのか？
人件費も土地代も税金も高い国で、唯一の利点であるインフラの充実が消えてしまえば、工場を作る利点がない。

やはり電力需要は減ると思わざるを得ない。

[400: 匿名]

実は野菜や水が何年か摂取したら深刻な影響があったとしても、誰もそうとは言えないよね。
3000万人大パニックだし。デマとかは困るけど、ダメでもダメって言えない空気。

本当に長期間、摂取して大丈夫なのかな。即死はしないよ。ってだけじゃないよね。