オール電化って原発前提のシステムですよね。
これからどうなっていくのでしょう?
原発が縮小するのは現実的ではない。
あるいは原発を縮小していき、夜間割引は縮小されるとか。
個人的には原発は縮小、電気代に高率の税金を付加(特に原発に起因する部分)して、
原発でないソーラーや風力などのクリーン電力、
住宅性能向上や省エネ家電への補助金の財源にするような政策ができたら
いいかなと思いました。
原発が縮小し、省エネ社会、環境負荷の小さい社会に向かうような
インセンティブの働く制度の創設を望みます。
[スレ作成日時]2011-03-23 07:52:17
オール電化と原発、今後
141:
匿名
[2011-03-25 15:07:58]
|
142:
匿名
[2011-03-25 15:11:58]
電力会社がエコキュートを推進するのは電力需要を平準化したいからです。昼夜問わず需要が一定が理想です。現在は昼のピークに合わせて発電設備を持たなければならないので電力会社は昼の給湯需要を夜間にシフトできるエコキュートを推進しているのです。電力需要が平準化する事によって余剰な発電設備を持つ必要がなくなり設備維持にかかる莫大なコストをカット出来るのです。原発ありきのオール電化というのは考えが偏り過ぎとしかいえない…。
|
143:
匿名
[2011-03-25 15:17:57]
>>142
昼間(家庭用)に電気の給湯需要なんかあるか? エコキュートはガスから給湯需要を奪って夜に当ててるだけだろ。 ガスはガスに任せておいて、夜は他から需要を持ってこないで真剣に平準化すること考えろ。 今まで:盛り土して水平に仕上げる。 今後:全体を水平にならす。 |
144:
匿名さん
[2011-03-25 15:30:40]
|
145:
匿名
[2011-03-25 16:47:31]
つスレタイ
原発の稼働が下がったら、わざわざ夜に火力回してまで、電力需要を平準化する必要はないよ。 設備の使用率より、火力は燃料費がかかるんだから素直に夜は発電しない、するなら通常料金までいかなくても、値上げする余地はあるはず。 あくまでも原発が減るならの仮定ですが、エコキュートのために原発を再稼働というのはナンセンス。 |
146:
物件比較中さん
[2011-03-25 16:59:19]
何が有っても絶対大丈夫と言ってた安全な原発を津波の来ない東京湾に造れば良いだけ
|
147:
匿名さん
[2011-03-25 17:31:42]
そうそう。
今回の教訓は痛いが(まだ未解決) これで、さらに原発への安全管理の強化がなされるのもまた事実。 より安全・安心な原発を造ればいいじゃないか。 東京湾に造るのは賛成。 |
148:
匿名さん
[2011-03-25 17:46:20]
首都圏の電力需要が一番高いのに
その首都圏に原発がないってのは、やっぱりおかしいよね。 今回の原発問題は地震ではなく津波。 福島の原発はもう廃炉になるから いっそのこと、神奈川か千葉、もしくは海ホタルの脇にでも でっかい原発造ればいいんだよ。 |
149:
匿名
[2011-03-25 18:30:41]
都内誘致賛成。お台場か羽田でいいんじゃない?
多分、踊る大捜査線で使ってくれますよ。 ついでに、その隣に首相官邸と東電本社にも来てもらいましょう。 |
150:
匿名さん
[2011-03-25 19:29:08]
|
|
151:
匿名
[2011-03-25 19:46:16]
当面…値上げして使いたくなくなるようにする。しばらく夜はお得にしておいても、夜も取れるだけ取る。被災者への補償、災害対策強化へ。東電は国有化。JALみたいに営業は継続。
将来…原発は東京に作るか、縮小傾向に。原発縮小なら夜間割引はやっぱり縮小。電気代は全体的に値上げして、エコ社会への投資に回す。 |
152:
物件比較中さん
[2011-03-25 20:23:01]
東京湾が安全だろうね…
津波を考えたら。 |
153:
匿名さん
[2011-03-25 20:30:45]
一般家庭には25~50Aの契約電力でいい
高容量契約ほど極端な高額化。 3段階目以降の大量消費電力も、極端に高額化。 高消費スタイルを確立している家庭に省エネを促すには 蛇口を絞って従量制の料金を明確に。 |
154:
匿名
[2011-03-25 20:41:23]
津波だけじゃなくて、戦争やテロ、事故だって可能性はある。
あの脆弱さなら自動小銃とかで武装した北の工作員とかなら数名で占拠されるんじゃ? ミサイル撃ち込まれたら制御できるのか?今はまだピンポイントでは当てられないだろうけど。 だからこそ、安全を主張できるなら東京で。できないなら地方に押し付けちゃいけない。 |
155:
匿名
[2011-03-25 21:13:05]
もし今回の事故が東京で起こってたら、日本経済は破滅してたでしょうね。
|
156:
匿名
[2011-03-25 21:22:44]
地方が、お金なんかいらない。だからここに原発は作らないで。
と、恩恵の類も含めてきっぱり断れば 無理に原発を作ったり、押し付ける事は出来ません。 |
157:
匿名さん
[2011-03-25 21:28:13]
まぁ原発のあるところは、危険性の代償として経済的に潤ってる訳だから
原発誘致派と拒否派の選挙で誘致派が勝った所に建てられる訳だから、住民の意思が反映されている でもね、東京で原発建てると公約すれば、慎太郎でも選挙落ちると思うよ |
158:
匿名さん
[2011-03-25 21:41:51]
原発を新しく造れる可能性は当分の間無いのは間違いない。原発を作る仮定の話は無駄。
|
159:
匿名
[2011-03-25 21:41:59]
東京に作らなくても、狭い日本。
チェルノブイリの汚染範囲(今だに放射線レベルの高い所)は最大300km。さて福島は? まあすでに通常ありえないレベルの放射線量が東京で検出されてるし。 日本自体が原発NOなんじゃない? |
160:
匿名
[2011-03-25 21:47:38]
原発は全て最新設備にしてほしいね。
|
161:
匿名
[2011-03-25 21:55:28]
>原発を新しく造れる可能性は当分の間無いのは間違いない。
ただ原発って、核兵器をいつでも造れる実力の誇示って側面があるからな。 新造はないにしても、国策としてやめられないんじゃね? |
162:
匿名
[2011-03-25 22:08:48]
|
163:
匿名
[2011-03-25 22:31:12]
日本は原発がないと無理。
夏になれば、関東エリアはそう思う事になる。 |
164:
匿名さん
[2011-03-25 22:32:30]
> ただ原発って、核兵器をいつでも造れる実力の誇示って側面があるからな。
わかってない。 今の原発から核兵器は造れない。 高速増殖炉からは造れるから、問題になっているし、もう稼働できないだろう。 |
165:
匿名
[2011-03-25 22:41:45]
危ないものが自分の近くになければいい、でも恩恵は享受したい的な発想の人は可哀想な人ですね。
|
166:
匿名
[2011-03-25 22:42:01]
こんなことになるとは思わず、オール電化で契約しちゃった…
|
167:
匿名さん
[2011-03-25 22:51:26]
|
168:
匿名
[2011-03-25 22:52:52]
167さん
そうするね |
169:
匿名
[2011-03-25 23:04:32]
NIMBYだな
|
170:
匿名さん
[2011-03-25 23:18:04]
シムシティ?
|
171:
匿名
[2011-03-25 23:22:27]
夏になればオール電化の民をみなさん感謝しましょう。
暑い昼間の時間高い電気代を払い、昼間の電力消費のピーク時にはガス併用組より自然と節電に努めるわけですから。 |
172:
匿名さん
[2011-03-25 23:24:20]
主観的にエゴな意見を排除して、まとめてみた。(あくまでも主観で)
【原発の今後】 ・安全なら東京に原発を作る。(恩恵を享受する人がリスクを負う) ・安全でないなら、どこにも作らない。安全基準が見直しされるだろうし、地震とか含めて緊急停止したものは再稼働しにくい(九州の玄海や柏崎刈羽のように)状況なので、ほっとけば比較的短期間に減っていく。 ・原発が減れば火力発電で夜間電力を作るには燃料費が多大にかかるので夜間割引は減る。 【停電対策】 ・アンペアの大きな契約は大きくなるほどに二次曲線的に高額にして、たくさん使えない状況を作る。 ・第3段階料金の大幅な値上げして、節電へのインセンティブを高める。 ・電力利用の平準化のために、夜間割引はある程度継続。ただし、原発の稼働が下がるなら、今ほど格安にはならない(昼間の8,9割、今の2,3倍?)。 【ほか】 ・値上げした分は、福島などの放射能汚染被害の補償に充てる。 ・値上げした分は、太陽光発電や高性能住宅への補助金に充てる。 ・値上げした分は、既存の原発の安全性強化に充てる。 ・値上げした分は、東電の給料にはしない。 ・東電はオール電化を通して原発の存在価値の向上・推進を図ってきた、福島第一原発の廃炉の判断を誤り日本を危機に陥れた、それ以前にも試験データ改ざんなど、企業として末期症状。一旦JALのように国有化すべき。でなければ、のど元過ぎて熱さ忘れる的な行動をとりかねない。 ・読売はいい加減。 ちなみに私は東京20km圏の千葉在住です。停電も値上げでも混雑した電車も、今の状況は我慢するつもりです。(停電はたまたま来てませんけど。) 電気代も先月1万円超えで、節電できてたとは思いませんが、節電します。節電が足りないと言われるなら高くなってもいいです。停電も我慢します。今回のように原発に怯えた生活を続けるよりマシです。もしチェルノブイリほどでなくても、東京の汚染レベルが継続するなら不動産の資産価値も下がるんでしょうね。。。 まあ、堂々巡りかもしれませんが。 エコキュート買ったんだから安くないと嫌だとか、東京に原発は嫌だとか、自分勝手な人は勝手にどうぞ。(NIMBYというのね。初めて知りました。ありがとう。) |
173:
サラリーマンさん
[2011-03-25 23:44:17]
ナンバー53が言うように:
原発を持っていない電力事業者(沖縄電力)さんで、夜間割引やオール電化契約を実施しているところがあります。 このことは、スレ主さんが定義している「オール電化って原発前提のシステムですよね。」と相容れない。 これなぜだか、わかる方いますか? 原発にしても火力にしても、結局のところ夜間余剰電力が生じるのだろうか。 それとも沖縄電力は原発を導入しようともくろんでいるのか。 まず後者はないと思うがコメント求む。 |
174:
サラリーマンさん
[2011-03-25 23:59:19]
ナンバー172みたいに整理してくれる人がいると感心した。でも、、、
>主観的にエゴな意見を排除して、まとめてみた。 これさ、会社とかで、マーケティングや分析結果をプレゼンするときに怒られちゃうぞ。 |
175:
匿名
[2011-03-26 00:29:22]
>>173
一部の最新火力発電所以外は負荷変動が苦手なのです。 そのため、全期間ベース:原発、夏場ベースアップ:旧式火力、負荷変動:新式火力+揚水になるのです。 原発が無くても火力由来の、ある意味において無駄な電力があるのです。 |
176:
匿名さん
[2011-03-26 00:49:54]
>>173
沖縄電力は他とつながっていないこと(不測の事態に融通ができない)から、設備投資にかかるコストは 他よりも大きいでしょうね。このことからピークシフトさせる必要性がより高いのだと思います。 ↓から推測。 http://www.geocities.jp/koomatmama/seikatukannkyouronn.html ただ、知ってるのか知らないけど、経済産業省も原発の平準化利用として、エコキュートを上げています。 (3)電力負荷平準化対策 電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるCO2排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。 電力負荷率の更なる改善(平成22年度:ピークシフト電力250万kW) CO2排原単位の低減(2008~2012年度における使用端CO2排出原単位を平均で0.34㎏-CO2/kWh程度にまで低減) 高効率給湯器(CO2冷媒ヒートポンプ給湯器)の累積導入台数(平成22年度:約520万台) 出展はこちら↓ http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p... で、火力はということだけど、石油・天然ガス・石炭は安定供給がテーマになっていて、 平準化利用には触れていない。 原子力は燃料リサイクルもあるけど、平準化利用もテーマなんですよね。 その出展は↓こちら。 http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/19fy-AR2007/ARpdf/AR19f... つまり、夜間電力が安いのは、2つの理由が見えてきます。 1.ピークシフトをさせることによって、設備投資を抑えるという政策面。(沖縄電力含む全電力会社に該当しうる) 2.原発の無駄な夜間発電を捨てるより安く売る。(沖縄電力は原発がないので、沖縄以外の電力会社に該当) ここで、原発が縮小するならという仮定のもとに、夜間電力を安くする理由として 2.が消えるので、高くせざるえない要素はあるのかと思います。 (沖縄よりも規模が大きく、不測の事態には他からの供給も見込める本土の電力会社は1.の必要性は低く、 2.の理由が沖縄よりも大きいはずです。) ※今回は東京電力、東北電力の両方が地震の影響を受けたので、供給が見込めていません。 しかし、東電の夏の電力不足対策には昨年の夏のように普段は融通しています。 西日本からは大規模に融通を見込めないので想定外の電力不足といえます。 沖縄電力に原発がないこと、その料金設定を持ち出してきたのは客観的なわかりやすい理由ですが、 経産省の出して政策的に行っていることを覆す客観的な理由があれば聞いてみたいです。 |
177:
匿名さん
[2011-03-26 01:00:33]
どうも理解力の無い人が多いようなので再度指摘しますが、現状火力で最も
燃料コストが安い(原発と同レベル)なのは原発と同様に出力調整がほぼできない 石炭火力です。(CO2排出量は一番多いですが・・) 昼夜の電力差(大部分は産業界での使用電力差)がある以上、家庭用でいくら節電しようが 太陽光をしようが、それほど多くの量にはなりません。そのため原発が作れなくなったら 石炭火力を増やして低コストのベース電力を補う以外に方法はありません。工業化社会=輸出依存型 社会自体を作り替える覚悟(日本の主幹産業を破壊する)を持って、高コストの自然エネルギー中心 に移行するので無いかぎり、この構造は変えることはできないでしょう。(多くの会社が 深夜だけ働くようになれば別ですが・・・・) 多くの人が原発事故の心理的恐怖から、原発叩きやオール電化叩きを行っているんだと 思いますが、そういった脊髄反射的な意見は個人的なエゴを取り除いても、個人的な恐怖 を取り除けていませんから、実現不可能もしくは偏執的な方法になっています。 現在のような状況で冷静になって議論しろというのが無理なのかもしれませんが、レミングの行進 のように破滅に向かうような発言を正しいと信じている方はかなり多いのは大変嘆かわしいです。 |
178:
匿名さん
[2011-03-26 01:12:27]
で、177は「理解力がない」というは、ひどい表現で中傷していますが、
178の経産省の政策(要約すると原発のためのオール電化)を 覆すような材料は出してないと思いますが。 石炭で低コストありきも、おかしな話だと思います。 (値上げしてもいいと言っている意見もありますし) 石炭なら夜間電力余るだろうから、代替は石炭にして低廉すぎる夜間割引継続?ということでしょうか。 |
179:
匿名さん
[2011-03-26 03:38:17]
原発事故当初から「最悪の事態は避けられたとしても、一ヶ月以上はこの状態が続く」
そう言われている。 つまり今後悪化しなかったとしても、現状維持が関の山なのでしょう。 今後関東地方以北の私達には、良く判らない放射能に怯えた暮らしが約束されています。 水道水が汚染され、乳幼児は控える様にとの通達です。 じゃあ子供は何歳から大丈夫なの? そんな事誰にも言えない状況ですよ。 農作物が被害を受け、今は関東の食品工場が判断を迫られる時になっています。 (当方は食品関係ですので、現在監督官庁の指示待ち状態であり、出荷停止となれば会社はアウト 方向としては、水道が如何なる高濃度であっても製品は出荷、責任は国が持つ) 恐らく今後の着地地点はココです。 つまり国としても私達企業側も「関東が終わったら国も終わりだ」と考えているでしょう。 だからもう原発に頼って生きる日本は限界ですよ。 色々理由を付けて、原発は必要だと唱えたいかもしれません。 しかし国家が維持出来ない程のリスクを抱えてまで、国の発展を目指すなんて本末転倒です 放射能に強く耐え抜く国民を養成するより、電力事情を乗り越える国民でありたいと思います。 |
180:
匿名
[2011-03-26 04:47:30]
第一案
現在の国家の基幹である産業、経済活動を守る為にも、原発を減らさない。 (細心の注意を払い安全設備の増強) 第二案 現存する技術では火力発電の割合を増やす。最新型火力発電を大増強。(電気代は上り様々な事が起こる世界情勢にも大きな影響を受けるようになる。 また日本の産業の更なる海外流出等も予想されます) 第三案 産業、経済を多少犠牲にしてでも節電の方向。原発は減らし、火力も劇的には増やさないCO2も出さない。 (更に失業者が増えます) とかでしょうか。 |
181:
匿名
[2011-03-26 05:58:42]
|
182:
匿名
[2011-03-26 06:55:21]
|
183:
購入経験者さん
[2011-03-26 07:08:07]
私も第一案がベストだと思います。あほな私の素人考えですが
原子力発電を減らす ⇒代替手段の発電を増やす と考えると 水力・・・どうせダムの話が出ます。長野を思い出しますが結局土木で莫大な費用を費やして、 しかも環境破壊、おまけに変な族議員がでてきそうな利権の予感が・・・ 火力・・・聞くところによると原子力の出力には程遠いんでしょう? CO2を排出するので結局は環境破壊につながるのでは? 風力、太陽光・・・微々たるもののような気がします。確かにエコですが。 結局原子力を手放すことはできないような気がします。 |
184:
匿名さん
[2011-03-26 07:19:56]
> 風力、太陽光・・・微々たるもののような気がします。確かにエコですが。
日本において、微々たるものである。1%程度。それは日本国内のこと。 日本は自然エネルギー発電で、世界に取り残されようとしている。 自然エネルギー発電で先進的な国は、風力と太陽光で20%以上の電力をまかない、さらに増やそうとしている。 それらの国の施策は、脱原発と一体である。 日本がなぜ立ち遅れたか。それは、原発志向の政策をとってきたからである。これはまぎれもない事実。 |
185:
匿名さん
[2011-03-26 07:44:01]
電力供給を電力会社一極にするのがそもそもの間違い。
民間が高コストでも発電設備を少しずつ設置して、電力会社はもう電力問屋でいいよ。 |
186:
匿名さん
[2011-03-26 08:37:07]
全面的な周波数変換は中々容易にできないと思いますが、部分的な見直しは
国の補助があれば可能でしょう。特に中部電力&北陸電力の隣接件は東京 電力エリアから切り離して、両電力会社エリアにすればいいと思います。 特に静岡県の東京電力エリアと海のない(火力発電所が無い)山梨県、 群馬県、栃木県から始めればいいと思います。 |
187:
匿名さん
[2011-03-26 08:43:39]
>>185
そういう動きはすでに、世界的に立ちあがっています。スマートグリッドのような。 その方面でも、日本は立ち遅れています。 電力の品質が悪い、つまり電圧が不安定だったり停電が多かったりするアメリカなどで先行して、 皮肉なことに他国よりも電力の品質が高かった日本では、まだ様子見状態でした。 今後は、急速に進められることでしょう。 |
188:
匿名さん
[2011-03-26 08:45:45]
自然エネルギーの割合が多い国は太陽光ではなく風力でその殆どを賄っています。
それらの国で共通していることは強い偏西風が吹く地域です。日本では編成風が 吹くのは東北から北海道にかけての一部だけですし、それ以外に風量発電がペイ できるエリアにはこれ以上は立地問題からして増設は難しいです。 漁業権益を無視すれば立地の問題が出ない洋上に増設することは可能だと 思いますが、既存権益を奪うような方策は、たとえ全体最適であったとしても 抵抗が大きく実現は難しいです。 |
189:
匿名さん
[2011-03-26 08:53:49]
後、日本で自然エネルギーで他国に無い優位性があるのは地熱エネルギーですが
地熱エネルギーは温泉地や国立公園などの開発規制地域が殆どで、これらを犠牲に しない限り開発は難しいです。自然エネルギーを推進すると言うのは簡単ですが 何かを犠牲(代償)にするかを真剣に考えるべきです。ただ自分達以外の他者を犠牲に すればいいという考えだけだと、原発を一部地域に押し付ける以上に身勝手ですが・・。 |
190:
匿名
[2011-03-26 09:01:27]
|
高層階だから窓も開けられないし、100人以上が同じフロアに居るから
1人風邪引いてたら全員ひきそう。
でも文句は言えない。
電気がついているだけ有難い
でも、夏はどうなってしまうんだろう・・・