ガス ＶＳ オール電化 Part18

[匿名さん]

今回の大震災で原子力発電の安全神話が崩壊。
オール電化派にとっては逆風となっておりますが、スレはまだまだ続きます。

[622: 匿名さん]

>>619
直撃を受けなくてもダメージがある電気のほうがガスより弱いってことじゃん。

[623: 匿名さん]

>>619
>いいですか、
>私は被災時のリスクの話をしています。

輪番停電は被災時のリスクとは無関係だってか。
結構結構。あんたとの話はこれまでだ。時間のムダだった。

[624: 匿名さん]

>>615
電気が復旧してもオール電化で電力需要が増えて大規模停電になったら意味ないことにいい加減気づけよ。
本物のバカか？

[625: 匿名さん]

>私は被災時のリスクの話をしています。

原発周辺のリスクはどう考えていますか？

原発は賛成ですか？

[626: 匿名さん]

原発が今後も必要とか言ってる人は理由を説明して下さい。

ウランも輸入です。
核廃棄物はどうしますか？
あなたの家の床下にプール作って冷却させてもらえますか？

[627: 匿名さん]

電化派がどんなに騒ごうとも、もう原発は作れないさ。
あとは事故を起こすたびに全国の原発が停止に追い込まれる。

おとなしく火力発電にしようよ。
更なる巨大地震がまた来るよ。

[628: 匿名さん]

オール電化推進派 ＝ 原発推進派

あなた方の狙いは、人をこのように不幸にすることですか？
http://earth.o-oi.net/Entry/20/

[629: 匿名さん]

電気料金が例え３倍になったとしても火力発電にすべき。

[630: 匿名]

今回の事故は東電の危機管理の甘さがすべて。
以前から指摘されていたことがおった訳で何重もの対策していればここまで大きくはならなかった。

[631: 匿名さん]

発電所の建設コストや工期、CO2の排出、災害時のダメージなどを考えると今の所ガスによる火力発電を主にするしか方法はないだろう。

[632: 匿名さん]

うちは今日夕方計画停電するかもしれないんだとさ。
電化派よぉ、お願いだからエアコン使うの止めてくれよ！
迷惑なんだよ！！！

[633: 匿名さん]

ガスコンロは100V電源じゃないものが見直されそう。
うちは電池でよかったー。

[634: 匿名さん]

そうだね。ガスコンロにタイマーだの音声ナビだのはいらんってことだな。
そんな機能よりも災害時に動くことの方が重要。

[636: 匿名]

>>622
それでは場合分けしてきちんと比較してみましょう。


<電力供給元が被害を受けた場合>
電気は供給元が多数有るため供給元自体がリスクヘッジされた状態にある。
そのため今回のような最悪のケースでもユーザーは輪番停電レベルの被害しかない。

<ガス供給元が被害を受けた場合>
ガスは供給元での不通となり、ユーザーはガスが全く使えなくなる。


<電力ユーザーが被害を受けた場合>
7〜9日で復旧(阪神淡路、東日本の実績)

<ガスユーザーが被害を受けた場合>
90〜150日で復旧(阪神淡路実績、東日本の見込み)

[637: 匿名さん]

輪番停電ていどの被害って。
それが年単位で続くんだが。

[638: 匿名さん]

>>636のような戯れ言をエアコンで電力使いまくりながら書き込んじゃう電化派って頭おかしいよな。

[639: 匿名]

>>625-628
適切なスレがありますのでそちらでやってください。

ガス vs 原子力発電
//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/154742/

[640: 匿名さん]

イワタニのカセットコンロは氷点下では使い物にならないけどな。

[641: 匿名]

>>637-638
輪番停電はガス併用派のほとんどもオール電化派と同じレベルの被害を被ってるでしょう。
そこにたいした差異というか、ガス併用のメリットがあるとは思えませんが。
(カセットコンロとガスコンロの差くらい)

[645: 匿名]

大型マンションはガスエンジンを地下に設置して屋内はオール電化で最強だな。・火災リスクは低い。
・ガスか電力、どっちか生きてれば生活可能。
コストはバカ高いから金持ち向けだな。

[646: 匿名さん]

>>632
総数的に見るとガス併用物件で使われてる電力の方が多いぞー。

[647: 匿名]

>>645
六本木ヒルズですね。
屋内はガスだったと思いますが、オール電化にしてガス管を外してしまえば最強でしょうか。

[648: 匿名さん]

>>646
よそ様のことはいいから、おまえがエアコン切れよ。

[649: 匿名]

>645
それいいな。自前で発電所を作るってことだろ。
マンション単位と言わず、国が補助金出して自治体毎に設置すれば、戸建でもいけんじゃねーの？
原発に補助金出すより、よっぽどいい。電力会社の供給電力も少なくて済む。
それならオール電化の勝ちでいいや。
電力会社の電気と自治体のガス発電の併用ってことだろ。

[650: 匿名]

ガス併用でリスクヘッジするなら
無駄も多いが可能な限りの機器を電力orガスのどちらでも動くようにする必要があるね。

今のガス併用はほとんどの機器が電力andガスの両方のライフラインを必要とし、
片一方が欠けただけで使えなくなるからリスクヘッジどころかリスク倍増状態になる。
だからガス併用は弱い。

[651: 匿名さん]

>>636
>電気は供給元が多数有るため供給元自体がリスクヘッジされた状態にある。

あんたの理屈だと、供給元が多数あればそれだけリスクが単純倍される事に
なるんじゃなかったのか？ｗ　随分と都合のいい理屈だな。
それに、ガスも供給元は１箇所だけじゃないから。
そうやって幼稚な、我田引水的理屈しか思いつかないから行き詰る事になる。

復旧にかかる日数だけを単純比較してるところもそうだよ。
ガスがストップする確率と、停電する確率の差を無視してるのもわざとだろ？
俺も長い事生きてきてるが、地域的な停電を経験した事は何度もあるけど
住んでる場所でガスが止まった事は今のところ一度もない。
そして現在。あんたが已然として無視し続けている「現在」においては
電気の使用を極限まで絞り込む生活が、数ヶ月に亘って続こうとしている。
だからと言ってガスを湯水の様に使える状況ではないが、現状、首都圏に
とって、ガスが生活を維持するための重要なライフラインを担ってる事は
誰の目にも明らかだ。節電しながら従来通りの生活を保っていくために
ガスの有用性は今以上に再認識されていくよ。

これを「被災と無関係」と言い切れるあんたとは、もはや会話は成立しない。
俺もチラシの裏に書いたつもりでいてやるから、ムリに返答頂かなくても結構。
正直もうバカの相手はうんざりだよ。

あんたはこれからもオール電化で生活していくんだろ？それ自体は別に俺も
否定はしてない。問題なのはあんたの「電化ユーザーとしての意識」だ。
誰しも電気を使わずには生活できないんだし、あんただけにそれを無理強い
する事は誰にもできない。そもそもあんた自身、節電の意識自体低そうだから
やろうと思ってもムリだろう。
ただ、世の中は間違いなく変わる。もう変わってしまったと言ってもいい。
俺はガスと電気を使い分ける事によって現状に対応していくよ。

[652: 匿名さん]

>>649

電化派はガスコージェネもオール電化のものにしちゃうのかｗ
いつになったら「ガス利用者」の認識を持つ様になるのやら。

[653: 匿名]

>>651
長すぎて最初の一行だけしか読んでないが、あまりに頭悪そうな内容だったのでレスしておきます。

>>650に書いてありますが、
ガス機器のほとんどは電力andガスの二つのライフラインが正常でないと動きません。
andで繋がるのでガス機器を使えなくなるリスクは倍増します。

電力の供給元は発電所A or 発電所B or 発電所C…のいずれからでもユーザーに電力を供給できます。
orで繋がるものなので電力供給元の場合はリスクヘッジされます。

こんなことも理解できないようではレスしない方がよろしいかと（笑）

[654: 匿名さん]

ガス併用派のみなさんがエアコンを止めてガス床暖にしてくれたおかげで計画停電が中止になりました。ありがとうございました。

こんな中でもエアコン使い続ける電化派しね！！！

[655: ガス併用ですが]

床暖房なんてありません。
大半のガス併用もエアコンを使ってると思います。

[656: 匿名さん]

ガス併用だって
エアコン使うし、キッチンをオプションでＩＨにしてる所が殆どだから

電気使用量の違いは風呂でしか発生しないと思う。

オール電化もガス併用も電気使用量同じくらいなら
オール電化のほうがいい。

[657: 匿名さん]

>>651

こんな支離滅裂な奴をまともに相手してもキリないよ。
まともなデータ出して言い訳できなるなると、ＧＡＫＩのようなだだをこねた書き見になる。
電化派の貼ったのでまともなのって、災害現場の普及世帯数ぐらいのもんでしょ。

エコキュート採用世帯がたった一件しか調査対象になかった待機電力はもう触れないのか？
『カセットコンロ』があれば大丈夫と力説していたのはどうしたの？

あなた方が言っていたカセットコンロの利点そのものがガスの利点だって考えないの？
電気との最大の差は、蓄積して大型から小型までボンベを持って使うことができる点だ。
蓄積できなくて供給不安定なものにすべてをゆだねたらどうなるのか。
これから夏にかけて、電力需要が跳ね上がるときに思い知ればいい。

[658: 匿名さん]

＞電気使用量の違いは風呂でしか発生しないと思う。
この差が倍以上の使用量になってるんだろ。
あ、他人のことなんざ眼中にないこいつらの思考では
『たった２倍』なんだっけな。

オール電化が問題というより、使っている奴がＢＡＫA過ぎるのが問題なんじゃね～か？

[659: 匿名さん]

>>656

＞電気使用量の違いは風呂でしか発生しないと思う。
これで倍の差が出ているということは
普通の併用物件が一日に使う電力すべてを使って１回の風呂に使っているということか。


究極のムダと言わざるを得ない！

[660: 匿名]

>>657=>>651？
じゃないとしたらガス併用派には頭悪いのが二人もいるってことか？！
やはりこれはガス中毒の影響でしょうか？（笑）

もう一度>>653を読んでandとorの違いを理解しましょう。

[661: 匿名さん]

エコキュート採用世帯がたった一件しか調査対象になかった待機電力はもう触れないのか？

[662: 匿名]

ガス機器は電力及びガスが必要条件って時点で災害には最も無力

[663: 匿名さん]

自慢げにカセットコンロがあれば大丈夫と言ってなかったか？
あれは立派なガス機器ですが。

[664: 匿名]

×ガス機器→○ガス併用専用機器

これでよろしいか？

[665: 匿名さん]

原発が停まった今、電力は化石燃料を燃やして発電しています。
電気は発電、送電での損失がとても大きく非効率です。
損失なく家庭に送れるガスの使用を増やしてください。

[666: 匿名さん]

>>664

停電したら、とりあえずガス機器に頼る点は認めちゃうんだね（笑

[667: 匿名さん]

大規模停電を防ぐために死者まで出しながら東電がなりふり構わず実施してる
輪番停電が大したことないって、救いようのないバカだな。

[668: 匿名さん]

ここで感情的になるより、焦点はこちらのスレのほうでは？

ガス vs 原子力発電
//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/154742/

[670: 匿名さん]

広さが２倍になってるのを完全無視してどうすんの？
ガス併用にしてても電力使用料は１．５倍にはなるってもんだよ。
照明の電力UPや部屋数増加による電力需要の増大。
部屋が増えれば掃除機等も稼働時間が長くなる。
テレビのインチ数UPによる電力UPなどなど。

[671: 匿名さん]

>>653
>長すぎて最初の一行だけしか読んでないが、

それでもレスはくれるんだｗ

こちらの意見には目を通さずにあんたは発言すんのかい？
それじゃ会話にすらならんだろ。とっととＲＯＭに戻れ。お呼びじゃない。

[672: 匿名さん]

皆で節電するしか

[673: 匿名さん]

ガスでできる給湯、コンロ、床暖房等を電気にしたら電気の使用量がその分増えることくらい分かるだろう。
何を言ってるんだ。

[674: デベにお勤めさん]

>>653
>キッチンをオプションでＩＨにしてる所が殆どだから

都内で分譲マンションを造ったり売ったりしてる者ですが･･･

オプションでＩＨクッキングヒーターが用意されているガス併用物件で
当該オプションが選択される比率は、多いところでも３割くらいですよ。
体感的印象に過ぎませんが、それだけに「もっと低い」という意見もある筈です。
少なくとも、併用物件で「殆どが」ＩＨになっていると言うのは嘘です。

>電気使用量の違いは風呂でしか発生しない

貴方のご自宅ではお湯を入浴にしか使わないんですか？
仮にそうだとしても、浴室給湯にかかるエネルギーは家庭内で消費される熱量の
かなりの部分を占める筈ですよ。そこを電気で賄う場合とガスで賄う場合とでの
電力使用総量の差が小さい筈はないでしょうね。

>オール電化もガス併用も電気使用量同じくらいなら
>オール電化のほうがいい。

ホントに。同じくらいだといいんですけどねぇ。
オール電化住宅で消費される電力の大半は夜間電力ですから、コストを見て
「省消費」だと誤解してしまう人は一部にいます。
しかし実際には、消費「量」としてはガス併用よりも遥かに多いんですよ。
オール電化住宅にお住まいの形が、計数値を挙げれば一発で解る事なんですが。
それ以前に、理屈で考えても明らかではありますけど。

[675: 匿名さん]

>>670

あのね、これが適切な比較だと最初に言い張ったのはあなたたち電化派なのよ（笑
マンションか戸建になっていることぐらいわかってるわな。
あなたたちが貼った例だからここに貼ったのよ。

[676: 匿名さん]

>>660
>もう一度>>653を読んでandとorの違いを理解しましょう。

あんたがその手の理屈を使い分けられない人なんだって事は解った。
ドツボ。

[677: 匿名さん]

輪番停電は予告付きだし、被災地の状況に比べれば楽な方だろうけど
それでも影響としてはでかいよ。
街そのものが停電した状態ってのがこれほどのもんだとは正直知らなかった。
信号機が消灯する、なんてのは想定内の事としてむしろ受け容れ易かったが
とにかく「暗い」という事による不安感・ストレスがシャレにならん。
事前に準備した事でどうにか対応できてはいるけど、この状況下で再び
グラッときたりしたら絶対パニックだわ。
避難所にいる人や、未だに救助を待ってる人の恐怖は想像に難くない。
我々はホントに電気に依存してたんだなと痛感してるよ。
不幸や災いは「学習」のタネだ、と親父が言ってたが、まさにその通り。
恥ずかしながらこの歳になって省エネ意識というものが芽生えた気がする。
実際、こうして多少の不自由を受け容れればそれなりの効果があるのだと
いう事も知った。こんな事なら、もっと前から半ば強制的な節電対策が
敷かれてもよかったのにと思えるくらいだ。

輪番停電くらい･･･などと言って、電力依存の生活に懸念を抱かない様な
やつは、早いうちに思い知った方が自分のためだと思うよ。
ガスと電気、どっちの方がタフだとか言ってる場合じゃないだろこれ。
どっちも「なるべく使わない様にする」というテーマに、日本はいま直面してる。
いい加減そこに気付かないとな。

[678: 匿名さん]

電化派の人は、停電したらとりあえずガス機器に頼る点は認めちゃったんだよ（笑

[679: 匿名さん]

ここに書いてる電化派の月消費電力は間違いなく1000kWhを超えてるよ。

[680: 全く関係ないかもしれませんが]

地震当日　山梨県で停電があり、全く復旧しない箇所がたくさんあり、非常に困ったと
聞いております。実際　私のエリアも停電しており、なかなか復旧しないので、いつも行っている居酒屋に行ったら、東電の山梨支社長が飲んでいました。
時間ははっきりと覚えています。夜８時３０分に店に入ったので。

あまりに頭にきたので　ラジオ局に投稿したのですが、どこも取り上げてくれません。ですので　意見を投稿させてください。

電気うんぬんではなく、東電の考え方はおかしい。
停電が起こっている最中に飲みに来るなんて頭がどうかしているとしか思えない。
朝５時まで電気を我慢した方が山梨にはいます。

電気関係の（特に東電）方がいたら回答が欲しいです。

もちろん　これは一部の人だと思います。　下の人が一生懸命やってくれて、朝の５時に復旧したのだと思いますが　　　許せなくて。

[681: 匿名]

>>671
初っ端から頭の悪さを丸出しにされたら誰でも読む気なくしますよ（笑）
人の批判の前に自分自身のレスのレベルを上げましょうね。

[682: 匿名]

>>671
ん、大人しくなったところを見ると、君の頭でもようやく>>653のandとorを理解できたのかな。

[683: 匿名さん]

>>653のandとorはめちゃくちゃだな。嘘っぱちと言っていい。

[684: 匿名]

>>683
そう思うなら具体的に訂正したら？
正しいから訂正なんて出来ないでしょうけどね（笑）

[685: 匿名]

>>684
客観的に見て、あなたの主張は正しいと思います。
ここまでを拝見するに、
オール電化のメリットは災害時の火災リスクの低さと復旧の早さであり、ガス併用のメリットは化石燃料の有効利用と節電です。
ガス併用のメリットは原発によってカバーされていた部分ですので、原発事故発生前には注目されなかった部分です。

この視点の異なるメリット、比較できますか？

[686: 匿名さん]

>>684
あなたの考えは発電所A, B, Cが全て壊れないのが前提になってる。
現状は発電所Aが壊れて、発電所A, B, Cがカバーする全てのエリアで電力が供給できない状態になっている。
現在十分に電力が供給できなくなっているのは関東全域の非常に広範囲で東北のエリアもぎりぎりの状態。
そして停電について過小評価しすぎ。
ここの認識が違うから議論がかみ合わない。

[687: 匿名]

《電力のみで動作可能》
テレビ※4、ビデオ、ＰＣ、冷蔵庫、照明機器※2、エアコン※3、電気式床暖房※3、レンジ、ＩＨ調理機※1、エコキュート(お風呂)

《都市ガスのみで動作可能》
一部のガスコンロ

《都市ガスと電力の両方があって動作可能》
一部のガスコンロ※1、ガス式給湯器(お風呂)、ガス式床暖房※3、ガスファンヒーター※3

《代替手段》
※1:カセットコンロ
※2:懐中電灯、ランプ
※3:ストーブ
※4:ワンセグ等

[688: 匿名さん]

>>682
>君の頭でもようやく>>653のandとorを理解できたのかな。

あんたのロジックはずっと前から理解してるよ。
それが間違ってると説明しても言葉が全く届かないから脱力してるとこだ。
>>686氏が実に的確なフォローを入れてくれた。
あんたとは議論が噛み合わない。噛み合う気がしない。
原発の方は「機能分散しているからリスクは少ない」と主張する一方で
インフラを複数に分散する事に関しては「リスクが単純倍になる」と
主張されたら、もはやお手上げだよ。
目隠ししてるやつに文字を読ませる事はできない。

ま、あんたの空論が広く披露された事だけは成果だったな。
オール電化は、まずはあんたみたいな膿（不良無理解ユーザー）を排出
するところから再建を図るべきだ。道のりは通そうだが。

[689: 匿名さん]

>>687
>《都市ガスのみで動作可能》
>一部のガスコンロ

逆。使えないのが一部のガスコンロ。
勝手に悪くしないように。


>《代替手段》
>※1:カセットコンロ
>※2:懐中電灯、ランプ
>※3:ストーブ
>※4:ワンセグ等

たくさん化石燃料が入っているのが笑える。
余震があるかもしれない時に火気を使ってると火災リスクが高まるね。

[690: 匿名さん]

>>686
>そして停電について過小評価しすぎ。

まさにその通り。
「完全にダウンする事でもない限り利便性には無影響」
なんて事を本気で思ってるに違いない。
おそらく今回の輪番停電も経験していないんだろう。

[691: 匿名さん]

停電したらとりあえずガス機器に頼る点は認めちゃったんだよね（笑

[692: 匿名さん]

なんでここの電化派は停電になるとガスコンロが使えなくなると思っているの？
センサー類の電源がコンセントからのコンロなんてごくわずかしかないじゃないか。

かっぺだからそんなことも知らないのかな？

[693: 匿名]

>>686>>688
本当に頭が物凄く弱い人なのか？多分わざとだと思うけど。

>>653は電力のリスクヘッジが充分だったかどうかなんて話はしてませんよ。

君達の頭は
・電力の発電所から電力供給できること＝リスクヘッジ、
・ガス併用は電力&ガスの両方必須なガス機器を多く使用していること＝リスク倍増
の違いを理解してなかったので教えてあげたまでです。


理解できたなら話を反らすなんてせこい真似はやめて、素直に>>651の過ちを認めましょうね。

[694: 匿名さん]

代替手段の筆頭はやっぱりガス機器のカセットコンロなんですね(笑

[695: 匿名さん]

>>687には考察が必要だね。
おそらくこう言いたいんだろうが･･･

①電気だけで使える機器類はこんなにあるよ！
②そして電気がダメになった時は代替手段がこんなにある！
③一方、ガスだけで使えるものはコンロしかないｗ
④しかもコンロには代替手段がないじゃんｗ

だが実際に挙げられている「代替手段」は、きちんと整理すれば
元の手段が電気・ガス両方に重複しているものばかりだし
中には「ガスの代替」とは一切無関係のものも含まれてる。
印象操作としても実に稚拙だと言わざるを得ない。
テレビに至っては失笑ものだ。例示する意味あんのかと。

①に関しては否定の余地なし。てか、ここを否定している者は
もはやいない。電化派の脳内にだけ存在する詭弁の主。

②に関しても同様だが、電気を使っているのはガス併用も同様なので
代用に関するメリットはそのままガス併用のメリットでもある。

③が本質的な論点になるが、ここは意識の問題でもあるな。
厨房熱源が使えるという事を「たかがそれだけ」と思うかどうか。
電気や水道がダウンしていても、これだけは使えるという事を
評価するかどうかだ。俺個人は今そのデカさを痛感してるけどね。
節電を強いられている状況下では、ガスコンロだけでなくＴＥＳの
有り難さも身に染みてる。

④ガスコンロが使えなくなっても、世の中には卓上型のＩＨ調理器
というものがあってなｗ　うちも一台持ってるが、今のところは
全く出番ナシ。ガスが止まった時は時間帯を選んで使うしかない。
もちろん、その時はビルドインのＩＨも使用は極力抑制しないとね。

[696: 匿名さん]

暖房、照明が効果大＝「ピークずらして家事を」―家庭の節電ポイント
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110321-00000057-jij-soci

やはりガス床暖房がないオール電化は欠陥住宅だな。

[697: 匿名さん]

>>693
待機電力を例に挙げたデータの誤りは認めないのか？

[698: 匿名さん]

＞・電力の発電所から電力供給できること＝リスクヘッジ、
＞・ガス併用は電力&ガスの両方必須なガス機器を多く使用していること＝リスク倍増
＞の違いを理解してなかったので教えてあげたまでです。

すみませんマジで意味がわからないんですがｗ

[699: 匿名さん]

>>693
>>686は理解してるようだけど、恐らく>>688はリアルに違いを理解できてないぞ

[700: 匿名さん]

ここの電化派の書き込みって、ほとんど一人みたい。
二役演じてたりするようにも見える。

しかも意図的に挑発的な言葉を使って、詭弁を弄して、
混乱させてる。このレベルじゃ、まともな電化派にも
迷惑。ここもIPさらさないと議論は難しいかもしれない。

[701: 匿名]

>>698
えっ、リアルに馬カ？

[702: 匿名さん]

>>698←このスレで唯一理解してない人

[703: 匿名]

>>697
それは私ではなく話した方に言ってください。
それから話を反らさずちゃんと>>651の過ちを認めましょうね。

[704: 匿名]

>>698
あなただけの為にもう一度だけレスして差し上げましょう。

ガス併用住宅で使用するガス機器の多くはガスと電力の両方が必要です。
片一方でも欠けたら使用出来ません。
つまり、電力が不通になっても使えない、ガスが不通になっても使えない、ダブルリスクの機器です。

つまり、
パターン1：電力○ガス○→使用可能
パターン2：電力×ガス○→使用不可能
パターン3：電力○ガス×→使用不可能
パターン4：電力×ガス×→使用不可能
です。

つまり、ガスコンロ以外のガス併用専用機器はパターン1でしか使えません。
(ガスコンロのみパターン1、2で使用可能)
一方、オール電化の場合は全ての機器がパターン1、3で使用可能です。
機器類は>>687を見るとよいでしょう。

これで理解していただけましたか？

いくつもの発電所から電力供給できるようにするのはリスクヘッジですが、
ガス併用はリスクを増やしただけだと言うことがおわかりいただければ幸いです。

[705: 匿名さん]

>>703

そらしているのはあんた。
あんたが言っている『リスク』はひとりの個人に対して負うか負わないかのリスク。
それ以外の人が言っているのは、電力供給が足りるかということに対してのリスク。
自分さえよければあとはどうでもいいと思っているあんたとはリスクに対しての
考え方そのものがズレており、かみ合うわけもない。

[706: 匿名さん]

>>704
待機電力を例に挙げたデータの誤りからは話をそらせ続けるのか？

[707: 匿名]

>>705
災害時のリスクと言った場合に、
火災や不通のリスクを言うのが一般的だと思いますが。（笑）
実際にあなた以外の方々はとっくに>>653を理解しているようですし。（笑）

むしろあなただけですよ、災害時のリスクと言ってるのに
｢オール電化が増えると電力供給が不足するリスク｣
なんて言ってるのは（爆笑）

[708: ↑]

ほらね。

こいつの考えているリスクは個人に及ぼすちっぽけなリスクだけ。

[709: 匿名さん]

ガスだけでも電気だけでもどちらでもやっていけるようにするのが本当のリスクヘッジ
電気だけに頼ってリスクヘッジしようとしてる時点で間違い

[710: 匿名さん]

653を理解しても同意してる人はほとんどいないことに気づきましょう
653はただの机上の空論。現実に即してない

[711: 匿名さん]

>>707
で？
そのリスクに対しての代替はやっぱりガス機器ってわけですか。

[712: 匿名さん]

707はカッペだから、いまでも電力が足りなくなる恐れがあるなんて思ってもいないんだよ。

[713: 匿名さん]

【机上の空論】

　現実から離れて行った議論や計画で実際には何も役に立たないもの。

[714: 匿名]

>>708-712
連投お疲れ様です（笑）

>>708
＞ほらね。
じゃなくて（笑）、相手の主旨を理解して、それに対しての反論を書き込みましょうね。
一般常識としてそれくらいできるようになりましょう。

>>709
AとBが両方正常じゃないと動かない物(ガス併用機器)を使うより、
Aだけ正常なら動く物(オール電化機器)を使うことは
Bの故障リスクを回避することができるので
これもリスクヘッジの一つの手段です。

[715: 匿名さん]

停電中もガスコンロだけは使えた。

[716: 匿名さん]

>>714
一般常識が通用しない相手に言われてもねぇ（大爆笑

そもそも、なんで停電中はガス機器が使えないとおもうのかが不思議。
コンロぐらいは使えますがね。
それで？
停電中はガス機器使ってしのぐわけ？
ずいぶんと中途半端なオール電化ですこと。

[717: 匿名さん]

もうオール電化マンションは作られません。

[718: 匿名さん]

>>714
君はすごいね。これだけ言われてもまだオール電化の優位性を語れるところは冗談抜きに感心するよ。＊＊＊＊の信者みたい。
ところで電気はまだ復旧してなくて輪番停電が実施されていて、ガスでできる給湯や調理や床暖房を電気でやるオール電化なんてあり得ない状況なわけだけど、発電所が壊れない前提のリスクヘッジのロジックを披露してガス併用に対する優位性を示すことにどんな意味があるんでしょうか？とても不思議です。

[719: 匿名さん]

もうＢＡＫＡは放置しませう。

[720: 匿名]

終了ですね。
原発の有無に関わらずオール電化というシステムは存在できますが、
オール電化の価値は原発の有無に大きく左右されます。（ランニングコスト、CO2低減、低化石燃料）
日本国内において原発事故が発生しないうちは絶対安全神話の上でオール電化の優位性を論じることができましたが、
原発の絶対安全神話が崩れた以上、原発の是非を抜きにしてオール電化の是非は論じられません。