携帯電話基地局アンテナの設置のメリット・デメリット

[えすばいえる]

携帯電話基地局アンテナを設置させて欲しいとの依頼があり、現在、管理組合で検討しているところです。
当方は分譲マンション、築2年、戸数２０、１０階建です。月額１２万円とのことで、修繕積立てに回せるので、個人的には賛成してもいいかなと思っていたのですが、他住人の話では、約５０％は税金に持っていかれる、電磁波の体への影響、私産価値が下がる云々の話を聞いて賛成するか否かで迷っているところです。
既に設置済み物件の方、話はあったけど止めた方、の意見を聞かせていただければありがたいです。よろしくお願いいたします。

[601: 匿名さん]

>>596　>>597

札幌高裁の判決では
「基地局の設置で屋上に著しい変更が生じるとは言えず、電磁波が住民に健康被害を与える証拠もない」と判断。
契約締結に住民全員の同意は必要なく過半数の賛成で足りると判示した。

すなわち、基地局の設置は「建物の区分所有等に関する法律」

（共用部分の変更）
第17条　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議で決する。
ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで滅ずることができる。

に該当し処分行為には当らないということです。

[602: 匿名さん]

>>585

あります。
http://www.haseko-sumai.com/kansai/sinki/kitahama209/equipments/comfor...

これ以外にも、分譲マンションで基地局をあらかじめ建築時に屋上等に設置し、管理費を安く設定している物件もあります。（当然最初から基地局を含んだ設計とし重要事項にも記載）

近年、携帯は必需品ですから、マンションで携帯が使えないと売りにくいでしょう。
特に高層マンションは繋がりにくいのでメリットのほうが大きいです。

[603: 匿名さん]

No.602

参考に見させて頂いたホームページには、携帯電話の受信に関する説明図載っています。でも、この説明図では、携帯基地局アンテナはマンションに設置されていません。　その代わり各戸に受信の為に室内アンテナを設置されています。
外部の基地局電波を室内アンテナで受信している絵が紹介されています。

この説明図では、マンション本体に携帯基地局が設置されていないのでは？

>>これ以外にも、分譲マンションで基地局をあらかじめ建築時に屋上等に設置し、管理費を安く設定している物件もあります。（当然最初から基地局を含んだ設計とし重要事項にも記載）


具体的に、携帯基地局アンテナが設置されている新築マンションをご紹介下さい。

[604: 匿名さん]

No.601

区分所有法はマンションの維持管理に関して規定されている法律です。また、マンションの管理規約もマンションの維持管理について規定しています。

管理組合が収益事業をする事まで想定した法律や規約ではないのです。
だから、マンションの屋上に携帯電話基地局を設置する賃貸借契約を管理組合と携帯電話会社で締結するのは理論上、無理だと判断できます。

札幌の裁判は、本当は、契約の主体となるべきではない、管理組合が間違って、携帯電話会社と契約してしまたのでしょう。

一旦、契約してしまえば、解約は難しいのです。何しろ、ソフトバンクは4人の弁護士を使い、潤沢なお金を使い裁判に勝訴したのです。

マンションの管理組合は契約をキャンセルして貰いたいと懇願しているのに、駄目だ、携帯基地局アンテナを設置させろといい、その結果が裁判沙汰となったのです。

貴方の情報は北海道新聞の記事ですね？　これでは、詳細が全く分かりません。もし、判決文をお持ちなら公開してください。

とても、納得いかないのは、札幌高裁の判決の詳細情報が全く無いのです。とても、腑に落ちません。あれだけ、地裁の判決に関して詳細が公開されていたのに、なぜ高裁については情報が出てこないのでしょうか？

権力者に情報を握られているのでは？　日本社会はいつの間にか、情報を操作されているのでは？

はっきりしている事は、原告、被告とも詳細を世間に知らせないと言う事です。それゆえ裏があるのでは？　原告、被告で手打ちをしたのでは？

われわれ、一般の人達が、事の顛末を知る方法は、ライオンズマンション定山渓壱番館の屋上にアンテナが設置されたら、ソフトバンクは勝訴したのでしょう。　だれか、近所にお住まいの方の情報を投稿してください。

この掲示板に投稿してくれた法律家さんの下記の投稿は理論的で納得できる説明です。この説明に誰か、反論できる方がいたら、反論してみてください。是非、御願い致します。

No.276 by Ａ法律家 2008/07/04(金) 12:31
No.292 by 法律家 2008/09/22(月) 19:36

[605: 匿名さん]

全員の賛成がない場合は設置を見送るというのが健全だとおもう。

[606: 匿名さん]

携帯電話会社とマンション管理会社の癒着が腹立たしい。
管理会社はかなり実入りがあるんじゃないだろうか。
管理組合に入る賃料よりも多いかも。

[607: 匿名さん]

>>603
情報を提供してあげたというのに御礼の言葉も無く、基地局設置事例も信用しないとは随分な態度です。
また図を見てなぜ受信だけと思う？
室内アンテナは受信だけではなく送信もしているし、当然基地局もマンションの何処かにある。
お宅にあるコードレス電話、無線ＬＡＮもアンテナは見かけ上はアンテナは一つだが送信も受信もしている。
電磁波・基地局についてもう少し勉強した方がいいし、基地局設置事例も勝手に探して下さい。

>>604
法律家さんの投稿への反論は、北海道新聞の簡潔な記事が全てを表している。
また、法律家さんからの投稿も、高裁判決前からぱったり無い事がそれを物語っている。
逆に判決に対して法律家さんに反論していただきたい。

それに今回の問題は管理組合自身の問題。
極端な話、口約束でも契約成立。他人の土地を自分の土地として契約しても契約成立です。
携帯電話会社からみると管理組合に騙された事になります。

[608: 匿名さん]

No.607

情報を提供頂き、有難う御座います。とても親切な投稿をして、お礼を言うのを忘れ、不快な思いをさせた事、申し訳有りませんでした。

私が想像している、アンテナはマンションの屋上にあるアンテナを想定していました。従って、各戸にあるアンテナについては別と解釈しています。

販売当初からの基地局設置の事例は現在までの所、私の調査では見つかりませでした。

従って、最初から携帯基地局アンテナが設置されている分譲マンションの販売は難しいと結論に達したのです。

不愉快に思われたのは申し訳有りませんでしたが、是非、何処の新築マンションなのか知りたいので、教えてくれませんか？

また、どのくらい、管理費が下がるのかもとても興味が有ります。

引き続き、近場の新築マンションを注意を払って調べたいと思っています。

[609: 匿名さん]

最初から携帯基地局アンテナが設置されている分譲マンションなんてあるわけありません。
そんな愚かな建て主は存在しません。売れません。

[610: 匿名さん]

No.609

それでは No.602さんは嘘を言ってますか？
確かに、変ですね。

もし、携帯基地局アンテナを設置するとしたら、
１. ある特定の携帯電話会社とデベロッパーが賃貸借契約を締結
２．屋上にアンテナを設置する。
３．お客へ説明（賃貸借契約書の提示、重要事項説明、賃貸料の説明）
４. お客さんは、屋上に、第3者の権利関係が有ることを納得して、購入？

やはり、売るのは難しいですね。なぜなら、所有権の状態でマンションを購入したつもりが、その所有権には、赤の他人の賃借権がついてきます。

誰も、そんなマンションは購入したがらないです。

[611: 匿名さん]

No.607

>>それに今回の問題は管理組合自身の問題。
極端な話、口約束でも契約成立。他人の土地を自分の土地として契約しても契約成立です。
携帯電話会社からみると管理組合に騙された事になります。

その通りだと思います。理事達の背任行為です。管理組合には、基地局アンテナ設置をソフトバンクと契約することは出来ません。勝手に契約しています。

貴方の例えは、状況をよく説明しています。他人の土地を自分の土地だと言って、売り飛ばしたようなものです。

ソフトバンクは違法性は無いですが、契約締結時点の理事会の理事達は背任です。しかし、ソフトバンクは区分所有者、全員の合意が無いのに、それを知っていて、賃貸借契約を結んでいれば、やはり、違法でしょう。

多分、ソフトバンクは全てを知っていたでしょうね。

貴方は、法律家さんの考えに知らず知らず同意していますね。
なにしろ、問題である事を自分から述べているのですから。

貴方の言う通り、
管理組合が大問題なのです。だから、共用部を誰かに賃貸借契約をする為には、区分所有者、全員の合意が必要だと深く認識すべきです。無知が、札幌の裁判を招いたのです。

[612: 匿名さん]

法に疎い手薄な管理組合を狙って強引に基地局を設置する携帯会社。
全てを知りながら管理組合を食い物にしているのです。

[613: 匿名さん]

携帯基地局を嫌がる人もいるけど、むしろ賃貸収入画ある分、管理費や修繕積立金が減るなら喜んで買う人もいるよ。
決して売りにくくなるわけではない。

[614: 匿名さん]

No.613

貴方は不動産屋、それとも、携帯電話会社の工事担当（子会社）の社員ですか？

[615: 匿名さん]

No.613

悪徳管理会社に掛かったら、修繕積立金なんか、有れば有るだけ使われてしまいます。なぜなら、管理会社は積立金がいくらあるか良く見ているし、いらない工事であっても、何とか使わせるようにします。管理会社はお金を使わせる事に最大の努力を払います。何か、工事を管理会社経由で発注すれば、3割のマージンを取られます。

下請けに払う金額が2億なら、発注金額は3億で、1億が管理会社のマージンです。

金がなくなれば、管理費、修繕積立金が足りなくなると大合唱です。

だから、大切な共用部の権利を売り渡し、賃料を貰っても割が合いません。無知な区分所有者は後で後悔します。

全て、携帯電話会社、管理会社が合同で仕組んでいます。

これは、本当の話です。私の経験です。

[616: 匿名さん]

No.613

貴方は、管理会社の社員ですか？

[617: 匿名さん]

No.613

賃借権（携帯電話基地局だとか、看板だとか、ネオンだとかの設置関連）が設定されているマンションなんか誰が買うのかな？？？　買う人が無知なら分かります。

[618: 匿名さん]

>>611
>・・管理組合が大問題なのです。
>だから、共用部を誰かに賃貸借契約をする為には、区分所有者、全員の合意が必要だと深く認識すべきです。

だから管理組合自体の問題であって全員の合意は必要ありません。
判決のとおり４分の３以上です。

>>615
全ての管理会社がそのような事はないでしょう。
それよりも、そのような管理会社と契約している貴方の管理組合に問題があるのでは？
貴方は総会で指摘するなり、理事に立候補して改善すべきです。
こんなところで愚痴を言っても改善されません。

>>617
そういうマンションに住んでいる人は無知ですか？
失礼でしょ！

[619: 匿名さん]

無知です。

[620: 匿名さん]

No.618

>>だから管理組合自体の問題であって全員の合意は必要ありません。
判決のとおり４分の３以上です。

これは貴方の考えてとしては、それでよいと思います。

札幌の判決文が公開されていないので、結論は出せません。
最高裁まで争うべきでしょう。

私は、札幌地裁の判決を支持します。区分所有者全員の合意が必要と判断しています。

個人の財産権は絶大です。もし、区分所有法で問題の白黒をつけたとしたら、民法との整合性が保てません。矛盾が起こります。

地裁の裁判官が高裁の裁判官より劣っているとは思いません。裁判は資金力の有る方が有利です。会社と個人で裁判紛争が起きたら、個人が不利です。

札幌のマンション管理組合は資金力が乏しいので、上告を諦めるでしょう。
だから、区分所有者は無知ではいけません。一旦、契約したら、札幌と同じ事が起こります。

早く、高裁の判決文を公開してくれると良いのですが。多分、駄目でしょうね。
唯一、ライオンズマンション定山渓壱番館にアンテナが設置されなければ、ソフトバンクの実質的な敗訴が証明されるでしょう。　一年後位に分かると思います。

[621: 匿名さん]

No.618

>>貴方は総会で指摘するなり、理事に立候補して改善すべきです。
こんなところで愚痴を言っても改善されません。

理事としての経験を述べました。実際の話です。皆さんに実態を伝えて、修繕積立金を大切に使って頂きたいと思ったので、敢えて、投稿しました。

[622: 匿名さん]

No.618

失礼なら、御免なさい。情報を知らされていないからですね。

言い換えれば、もし、マンションを購入するお客さんが、携帯基地局アンテナの付いた物件をまさに、購入しようとする時に、札幌のマンションでの裁判紛争を知ったら、買うのを取りやめるでしょう。

[623: 匿名さん]

No.620 = No.607

>>それに今回の問題は管理組合自身の問題。
極端な話、口約束でも契約成立。他人の土地を自分の土地として契約しても契約成立です。
携帯電話会社からみると管理組合に騙された事になります。

貴方の文章から、口約束でも契約成立。他人の土地を自分の土地として契約しても契約成立です。

この文章から、管理組合が携帯電話会社と契約を締結するのは違法だと考えていますね。

貴方は、基地局アンテナを設置するには、区分所有者全員の合意が必要だと知っているから、このような文章を作成したのだと解釈できます。

管理組合が違法行為を行おうが、契約は締結されらば、その契約は成立するのだと言ってます。でも、管理組合はあくまでも、違法行為をやった事は事実です。

だから、管理組合が違法行為を行わないように、マンションの区分所有者は札幌の事件を知らばければいけませんん。

この事件を知っていれば、紛争に巻き込まれないで済みます。

[624: 匿名さん]

No.623 の投稿した者です。

訂正させてください。


1行目
No.620 = No.607 では

（訂正）No.618 = No.607 です。

9行目

管理組合が違法行為を行おうが、契約は締結されらば

訂正）ーーー契約が締結されれば

11行目

マンションの区分所有者は札幌の事件を知らばければいけませんん。

（訂正）ーーー知らなければいけません。

[625: 匿名さん]

No.617 さんは管理会社の社員さんですか？

[626: 匿名さん]

＞むしろ賃貸収入画ある分、管理費や修繕積立金が減るなら喜んで買う人もいるよ。　613

いねえよ。

[627: 匿名さん]

管理組合や管理会社の問題と基地局の問題を混同してる奴等がいるよ。
管理組合や管理会社(マージン云々)の善し悪しは別問題。
多くのマンションでデベが販売しやすいよう、初期の修繕積立金が低めに設定されており、後々足りないだの値上げだの問題が出てくる。
屋上に看板出して収入を得られないかと画策してるマンションもあるぐらいだ。
そんな中で安定・固定的収入があるマンションなら喜んで買うよ。
特に最初から設計にいれておけば加重や耐震の問題もないし。
電磁波の害を気にしてるオカルト集団にはわからない感覚だろうけどね。

[628: 匿名さん]

No.627

貴方、管理会社の社員ですか？

[629: 匿名さん]

基地局付のマンションなんか絶対買わないよ。

[630: 匿名さん]

管理組合は処分行為はできませんよ。
10年の賃借権が処分行為であればこれを行うことはできません。
管理行為でないことも確かです。資産価値を下げますから。
また、周辺住民とのトラブルになることも多いと思われます。
その費用は誰が負担するのでしょう。
設置に起因する建物の損傷もあるはずです。修繕費は誰が負担するのでしょう。

設置していいことはひとつもありません。

[631: 匿名さん]

資産価値は下がりません。
近隣対応は携帯会社にてと契約書に明記。
損傷による修繕も携帯会社にてと契約書に明記。

いいことしかないのですが。

[632: 匿名さん]

No.631

>>いいことしかないのですが。

いいことの最後が、札幌の裁判沙汰、札幌の紛争を知ったら基地局付きのマンションなんて、誰も買わないでよう。

[633: 匿名さん]

札幌マンションの携帯基地局の裁判

その他の携帯電話会社はソフトバンクの裁判は大迷惑、

あんな事が世間に公表されたら、ドコモ、KDDI イーモバウイル、ウイルコム、　皆、困っちゃうんです。

何で、こんな事が理解出来ないのか？　賛成派が投稿すればするほど、反対者が増えてしまうのにね。

[634: 匿名さん]

＞資産価値は下がりません。
＞近隣対応は携帯会社にてと契約書に明記。
＞損傷による修繕も携帯会社にてと契約書に明記。

どこで確認できますか。

[635: 匿名さん]

↑アホか？
そういう契約ならアリだし、実際やってるとこもあるってだけだよ。

[636: 匿名さん]

↑アホか？

乱暴な発言が多い、オカルトさん

[637: 匿名さん]

No.631= No.635

この方はオカルトさんですか？　携帯電話会社の子会社にお勤めですか？

[638: 匿名さん]

No.627= No.631= No.635

言葉が乱暴、根拠が無い、オカルトさんですね。

[639: 匿名さん]

賃料をどのように決めたかは非常に大きな問題だとおもわれる。
賃料は共有者のものである以上、管理組合としてではなく共有者として決定しなければならないのではないのか。ここでも全員の承諾が必要になるだろう。しかも税金は共有者が払わなければならない。

[640: 匿名さん]

ずっと見てきた感想として、お化けはいるかいないかと同じぐらいの低レベルのスレですね。
オカルト集団のみなさん、がんばってください。

[641: 537]

自分が直接耳にした事です。

ある3大携帯会社からのQ＆Aで
損傷による修繕は、あくまで表面的な防水や
万が一、倒れたりした時に損傷した場合の修繕であって
それ以外の修繕、例えば
今まで日が当たっていた所に、モノを置く事によって日陰が出来る事による
駆体の熱収縮クラック発生には、対応しないとの発言を自分の耳で聞いています。

よっぽどの事がないと、駆体に関する修繕は行わないとの事でした。
またその証明は、自分たちでしろと。。　
当たり前かもしれませんが、結構管理組合側が不利な条件です。

無知なので、疑問に思うのですが、仮にトンクラスのモノを設置するのであれば
構造計算とかはやり直さなくても良いのですかね？
建築許可証も、最近では軽微な変更でも変更届けを出さなくてはいけませんが・・・

設計住宅性能評価書とかも、後からの変更が大きいと意味が有るのかな？と思うのですが。

万が一の場合に備えて国とかが、詳細なガイドラインを引いて欲しいですよね。
そうすれば、国に責任をなすり付ける事も出来ますし（笑


現状では、契約書も設置OKの方向が出てからで無いと、作成してきませんし。
どのような契約なのか解らないのに、検討の議題に上がる事が不思議でなりません。

携帯設置業者には、資料をそろえた上で、管理組合に話を出して欲しい。
そうでないと、管理組合側が圧倒的に情報の少ない中で、検討しないといけないのですから。

[642: 匿名さん]

No.640= No.627= No.631= No.635

オカルトさん

[643: 匿名さん]

契約書の内容を知らされないまま決議をしたんですか。

[644: 匿名さん]

なんか話が電磁波の害から基地局という構造物設置の害にシフトしてきましたね。
話を電磁波の害に戻そうよ。
オカルトさんより。

[645: 匿名さん]

No.644= No.640= No.627= No.631= No.635

オカルトさん

[646: 匿名さん]

↑613もね

[647: 匿名さん]

>現状では、契約書も設置OKの方向が出てからで無いと、作成してきませんし。
>どのような契約なのか解らないのに、検討の議題に上がる事が不思議でなりません。

このような状況で決議したのなら提案した理事の責任問題ですね。

[648: 匿名ちゃん]

>>509
＞基地局の発信電波は強力だと思いますよ。
携帯電話の電波は送信機出力であればたかだか５Ｗとか１０Ｗで、アマチュア無線よりも小さいようです。
もっと言えば、電波は距離の二乗に比例して弱くなるという性質から、携帯電話端末の方が人の体に届く電波は強いみたいですね。
素人は素人なりにもっと勉強してから意見を述べた方がよろしいかと思います。
想像や妄想だけで自分の意見をごり押しし、相手を説得しようとする姿勢は万人には受け入れられませんよ。

[649: 匿名さん]

No.648=No.644=No.640=No.627=No.631=No.635=613

根拠の無い非難、
オカルトさん

[650: 537]

すみません、表現の仕方が悪かったです。
結果として議決までは行っていません。

理事会のメンバーは、深くなにも考えずに設置したい方向で話を進めていと思うのですが
唐突に業者の説明会が行われ、
その段階で、あまりにも理事会・住民・設置業者間の意思の疎通が出来ておらず
話はそこで止まりました。
反対の住民からは、怒号も飛び交いました。

原因は理事会内部だけでの、設置方向の判断だったと考えています。
先に住民と理事会の間で、意見交換しなければならないはずが
設置業者や管理会社の言い分を、鵜呑みにし、先に説明会を開いた事が原因かと。
正直、「自分たちのマンションは自分たちで管理する」
という意思が弱かったと思います。

理事会は結局の所、素人のメンバーなのですがら
管理会社がもっと慎重に進めるベキと、アドバイスが無かった事が
一番納得がいかない所です。

設置業者は、自分たちの都合の良い事しか言わないのですから
管理会社が投げっぱなしでは、意思の弱い理事会は思うがままにされてしまいます。

[651: オカルトさん]

>>649
おいおい、648は俺じゃねえぞ。
謝りなさい。

[652: 匿名さん]

No.651=No.648=No.644=No.640=No.627=No.631=No.635=613

オカルトさん=電磁波が嫌いな人を根拠も無く攻撃する人

[653: 匿名さん]

No.650 by 537

No.281 by 法律家Ａ 2008/07/18(金) 13:21

見事に、法律家さんが、問題点を言い当てています。
管理組合が収益事業を行うべきではないのです。

>>私はマンション管理士でもあるのですが、そもそも、電磁波の害の有無について激しい意見の対立があるときに、携帯基地局の設置の可否というような区分所有者らの間にいがみ合いを招くような問題に管理組合が立ち入るのは避けるべきです。管理組合理事が携帯電話サービスという営利事業のための屋上の賃借申し込みを受けて、賃貸の可否を検討するため、組合員＝共用部分である屋上の共有者らの意見を取りまとめようとすること自体、営利事業者のための活動という意味は否定できず、公正さを疑われかねません。

[654: 匿名さん]

No.648 by 匿名ちゃん = オカルトさん

>>携帯電話の電波は送信機出力であればたかだか５Ｗとか１０Ｗで、アマチュア無線よりも小さいようです。

ーー小さいようです。
曖昧な言い回し、はっきりと言えないと言う事は貴方も分かっていないのでしょう。

>>もっと言えば、電波は距離の二乗に比例して弱くなるという性質から、携帯電話端末の方が人の体に届く電波は強いみたいですね。

ーーー強いみたいですね。

これも、同様で、曖昧、説得力無し。


>>素人は素人なりにもっと勉強してから意見を述べた方がよろしいかと思います。

不特定多数の人達に、勉強してから、意見しろとは、随分傲慢ですね。

>>想像や妄想だけで自分の意見をごり押しし、相手を説得しようとする姿勢は万人には受け入れられませんよ。

貴方がいくら電磁波が安全と言っても、それ以前に、嫌なのを説得するのは無理、貴方がごり押ししている事が気付かないのは理解に苦しむ。

電磁波が問題ではない。共用部分の賃貸（収益事業）を管理組合が先導して、行う事が、問題です。

[655: 匿名さん]

ライオンズマンション定山渓壱番館、いまだ、携帯基地局アンテナ、立たず。

[656: 匿名]

分譲で建ててるところあるの？ほとんどないのと違う？

[657: 匿名さん]

５Ｗだの１０Ｗだのって、豆電球じゃあるまいし。アホですね。

[658: 匿名さん]

654は話のすり替えだけで自分も何も示していない。
他人に説教する前に、自分の言葉を自分が理解すべきです。

[659: 匿名さん]

No.658

私は電磁波が危険か、危険でないか、分かりません。従って、示せないのです。

だから、賛成、反対、どちらでも構いません。それよりは民主主義が行われる事が大切だと考えます。

合意形成がどのように行われるべきか？　一番、関心が有ります。

だれも、意見を述べていませんが、管理組合が、収益事業に手を出すのに反対なのです。もし、管理組合が、マンションの敷地や、建物の共用部分を第三者に、売買又は賃貸借契約が出来てしまうのが嫌だし、困ります。

すなはち、管理組合が商売するのは困ります。私、区分所有者はマンションの資産を誰にも売却したり、貸したりしたくないのです。

だから、私は、法律家さんが説明してくれている、共用部分を第三者に賃貸したり、売却するのは、区分所有者、全員の合意が必要であると理解しています。

その根拠は、区分所有法は、マンションの管理に関しての取り決めなのだから、マンションの敷地や、建物の権利関係に変化が生じる問題を区分所有法による多数決で決めてはいけないと考えます。民法に従うべきです。

管理規約だって、同様に、収益事業なう事など想定していません。

建物の売買や賃貸は民法や借地借家法に委ねるべきだと考えます。

[660: 匿名さん]

管理行為以外はするべきではありませんね。

[661: 537]

確かに、組合側が意見をまとめている姿は
悪意を持って見れば、金銭が動いているのでは？と思わせる様な感じでした。

皆さんの意見で、ようやく解決策が解った様な気がします。


携帯基地局設置については、管理組合は一切関わらず
全ての準備やアンケートなどの、意見の合意努力を
設置側がすべてこなす。
そして管理組合側行動は、公平な判断をして貰う為に
業者の投書を例外で認めるのみにする。

そして、全ての組合員の了承が得られなければ
設置方向で進行しない。
（収益事業なので、民法や借地借家法に掛かるのでと
　事前に住民に説明する）

それで全ての合意が出来れば、総会に掛けて
改めて、組合員全員の了承があるので、特別決議したいと持ちかける。

これであれば、問題も少なく進められる手順でしょう。


まあ、そうしてしまうと、ほとんど基地局が立てられない事になるので
早く国が法整備するべきかと思います。
札幌の裁判の様にならない為に。

[662: 匿名さん]

>ライオンズマンション定山渓壱番館、いまだ、携帯基地局アンテナ、立たず。

裏取引があったと考えられませんか。
つまり、ソフトバンクが基地局設置を断念するかわりに、管理組合としても地裁での主張をトーンダウンする。その結果、ソフトバンク側の主張にもとずいた判決になったとか。

[663: 匿名]

携帯基地局破れたり

[664: ビギナーさん]

うちのマンションに基地局ができました。
電磁波による健康被害はまだハッキリしていないので、なんともいえません。
が、屋上のアンテナの他にアンテナを動かすための施設？がマンションの一室に建設されました。
コンクリートのマンションには音が伝わってくるので、騒音がすごいです。

[665: 匿名]

賃貸ですか？

[666: 匿名さん]

うちもアホな理事長が基地局契約しちまって屋上に重量物乗っけちまった。
地震のときの揺れ方が変わったよ。
今までは下が揺れていた。今は上も揺れている。揺れがおさまるのに時間がかかるようになった。

[667: 匿名さん]

ちなみに携帯基地の月額家賃って、今日日、おいくらなんですか？

[668: 匿名さん]

358です。本当はもう少し前にご報告したかったのですが、はっきりしてからと思っていたのと、家の事情で遅くなりました。すみません。

詳細は省きますが、
実は昨年12月に入りまして、前回の決議撤回の臨時総会の案内がありました。委任状のほかに「議決権行使書」も付いていて、賛成か反対かで提出することも可能となりました。
今回、これで賛成で可決してしまったら大変なので、最上階者だけでも意見を統一すべく無効を訴えようと話しに伺いました。そしたら総会の3日前に同じ階の方が弁護士に相談をしてくれて、とりあえず今回は決議を撤回させた方がいいでしょう、とのことで上層階だけでも意見をまとめた方がいいということで、10階以上に今回の経緯（40名が委任状により賛成となってしまったこと、決議前に重量の虚偽回答、契約書なしの決議、建物の安全の確認がとれていないこと、設置されたマンションの電磁波の数値は出さない、居住者の前に町会長の許可をとっていた等）の説明にまわりました。
うちも親のマンションなのですが、年配の方はやっぱり文書だけでは理解できず、説明したら理解してくれた方や、前回は理事長が賛成か反対かも確かめずに委任してしまったので、今まで理事会は出ていなかったけど今回は出席します、という方。ありがとうとお礼を言われたり、理事会にはこういう風な意見を言った方がいい、と意見や札幌地裁の判決文を持ってきてくださる方もいました。

臨時総会も年末の平日の夜間だというのに20名が集まり、今回は表だって反対してくれる人もたくさんいましたので、議決権も含め反対ゼロ・棄権が3名で、なんとほとんどが決議撤回に賛成となったんです。やはり前回はあれで決まってしまうとはみんな思っていなかったようです。（一度、説明会を開催しただけで決議）

総会前には、決議の無効はもちろん、契約書の写しを居住者全員に配布すべきであること、その際には設置物の名称および重量の明記、補償、建物の安全性の確認をとること等も要求しました。（電磁波で話を進めるのは難しいので）

設置の件は再度理事会が議題にあげるかどうかを決めるということでしたが、ドコモに結果を伝えたところ、1月下旬に正式にこのマンションでは設置が不可能と判断しましたので他で探します。という回答書が配られました。

今回、どのように対処したらいいのか全くわからなかったところ、法律家様はじめアドバイスをいただいたおかげで、このような結果になったと思います。
ありがとうございました。報告が遅くなり申し訳ありませんでした。

[669: 匿名さん]

マンションに基地局を建てようとするのは、もうやめてほしいですね。

[670: 反対派]

>>669
うちのマンションにもきましたよ。
管理会社も、わざわざ業者つれてこねえで追い返せや。

[671: 匿名さん]

だって管理会社は儲かるんだもん。

[672: 関係者]

誤った情報はいけません。
管理会社さんには一切見入りはないです。
将来の修繕時の一時金のことを考え、そのメリットを考えてのこと。
それ以外なにもないと思いますよ。管理会社のみなさんどうですか？

[673: 匿名さん]

建物が傷むようなネタを持ってくること自体が問題なのである。やめてくれ。

[674: 匿名さん]

携帯会社が管理会社を介して話をもってくる。おかしいじゃないか。
直接交渉の結果月額45万円もらってるマンションがあるぞ。

[676: 電磁波浴び]

危険 資産価値落ちるのでは

[677: 匿名さん]

落ちます。特に上のほうを買う人は激減すると思います。
近所からも白い目で見られます。

[678: 匿名]

一人でも反対者がいたら取付出来ないのでは？

[679: 匿名さん]

区分所有者は強欲で悪質な携帯電話基地局設置業者、それを紹介する管理会社からの話に乗ってはいけません。大体、訪問して来る人達が区分所有者へ利益が有る話を持って来ません。彼らにとってうまい話だから、持ってくるのです。うまい話には問題があります。なぜ、管理会社が口利きをするのかも、良く考えるべきです。携帯電話会社と管理会社に絶大な旨みが有るとしか考えられないでしょう。

①マンションの所有者がその専有部分を売買、賃貸する場合は専有部分と共用部分を切り離して売買、賃貸する事はできません。一体として処分しなければなりません。

②管理組合が屋上の一部を携帯基地局として携帯電話会社に賃貸するのは違法です。すなはち、共用部分である屋上の一部を携帯基地局を設置するには、共用部分を専有部分に変更し、更に、その部分を携帯電話会社に賃貸するのです。このような権利関係に関わる、契約は区分所有法では述べられていません。個々の区分所有者が出来ない事がなせ管理組合が出来るのですか？

③区分所有法で規定されていない権利については、民法や借地借家法に戻らなければなりません。

④携帯電話会社や、管理会社の法務担当はこの事をよく知っていますが、表に出して話す事は有りません。もし、一般の人達が知ってしまったら、区分所有者、全員の合意が無ければ、マンションの屋上に携帯基地局を建てられないからです。しかしながら、全員の合意が有るのだと、勝手にみなしてしまい、管理組合とうまく契約してしまえば、後は、管理組合と区分所有者の問題として知らぬ不利が出来ます。

とにかく、うまい話など有りません。自宅に訪問してくる業者で話を聞いて良かった事が有りましたか？　老人などはいつも詐欺にあっていますね。

[680: 匿名]

結論 一人でも反対者がいれば携帯アンテナ基地は設置できないということですね。

[681: 匿名さん]

<No.680

その通りです。区分所有法では、共有部分だけを売買や賃貸できません。必ず、専有部分と一緒で無ければ売買、賃貸借契約を第三者と締結出来ません。

注意しなければいけないのは、管理組合の理事が区分所有法を理解していないのが問題です。

区分所有者全員の合意が必要である事を無視して勝手に携帯電話会社と携帯電話基地局設置の賃貸借契約をしてしまうのは違法です。　いったん契約してしまうと、携帯電話会社は区分所有者の全員の合意が有ったと解釈して契約の有効性を主張してきますから、携帯電話会社と契約履行に関する裁判沙汰になり、管理組合では解決出来ない問題に発展します。

だから、管理組合はマンションの権利関係に関わる問題には関わってはいけません。区分所有者それぞれが対応すべき問題です。個々の方々の所有権を多数決では決められないでしょう？

[682: 晴海トリトンサイド住人]

二年前の入居時に電波の入りが悪く、Docomoに変更したものです。
IPhoneに今月機種を変更した後にこのスレッドを発見しました。

電波の入りは2年前に改善をするという回答があったものの相変わらずDocomoに比べ劣るもので、友人との電話は不可能に近い感じです。（30秒以内に切れる）
Softbankに問い合わせをし、オペレーターよりマネージャーらしき担当者と話しましたが、以下の回答を得ました。

①商業施設としての補助アンテナの設置はあるが住居施設への設置は有り得ない。
②アンテナを立てるような提案はTOKYO　TOWERSへはした履歴はない。
③担当営業へのコンタクトはsoftbankのユーザー側からは出来ない。
④対策まったく無しで、契約の破棄は出来ない。（違約金を払う場合を除く）

どのような話が管理組合側とされたのかは不明ですが、iPhoneの晴海トリトン側の使用は会話をしたい方には絶対にお勧めできません。Docomoのほうがましでしたが、AUはいかがなものでしょうか？

[683: 匿名さん]

結論 一人でも反対者がいれば携帯アンテナ基地は設置できない。

管理組合と携帯電話会社はよく理解しなさい。

[684: 匿名さん]

建物の区分所有等に関する法律

（共用部分の持分の処分）

第15条　共有者の持分は、その有する専有部分の処分に従う。

２　共有者は、この法律に別段の定めがある場合を除いて、その有する専有部分と分離して持分を処分することができない。

http://www.houko.com/00/01/S37/069.HTM#s1.1

区分所有者が、出来ない事が、管理組合には出来てしまうのは困りませんか？

[685: 匿名さん]

分譲マンションで携帯アンテナー基地局になつている最近の大規模マンションなどありますか

[686: 匿名]

ないのでしょうか

[687: 匿名さん]

ないでしょう。最初から、携帯電話会社とマンション販売会社が携帯電話基地局の賃貸借契約が設定されていたら、マンション購入予定者は引いてしまうでしょう。

購入時点に、区分所有者以外の権利が乗っているマンションなんて聞いた事がありません。

区分所有法に違反して、権利関係が存在したら違法で販売出来ません。

[688: 困っています]

今マンション（分譲）で携帯基地局建設の話がでていて困っています

突然臨時総会の案内があり
理事会としては携帯基地局を設置したいと考えますので皆様、ご承認お願いしますとあり
委任状形式とアンケート（住居者の意見）がありました。
賛成、反対を聞くでもなくいきなり承認とは？と疑問に思い
アンケートに反対の旨と健康被害の理由など書いて出し総会にも出席して疑問を言いました

理事側は健康被害やデメリットとされている事を知らずに収益がありよかれと思って総会にかけてしまって
問題があることに戸惑っている様子で、
今、理事長、理事会が賛成派、反対派の板ばさみになっています
総会で出た反対意見の健康被害のことなどで最後に多数の委任状を集めていた理事長が設置を止めたいと
言ったのですが、賛成派のかた電話会社の方から、それはずるいですよともう少し検討をとなり継続審議
にいたっています。
あれから最初からやり直すとゆうことで説明会（３日で出席者一桁）がありその後、賛成反対のアンケートも
ありました（3分の１集まりました。その中で賛成が反対の２倍）。
今となっては理事たちは反対意見なのですが、総会にまでしてしまい賛成派もいるなか議題をどう取り下げるか
で困っています。
こちらでも出ている区分所有法の処分もでたのですが、
管理会社の方がソフトバンクの訴訟の結果がでていないのでそこを指摘される恐れがあるとゆうので、
法律なのに裁判結果がでないといけないのか法律に詳しくない私は反論できませんでした。
うまく質問できないかもしれませんが、
区分所有法で処分となり全員の賛成がないと設置できないとなるのがいい方法だと思うのですが。
うちのマンションでは使えないのでしょうか？なぜ裁判結果がでないといけないと言われるのでしょうか？

過去のアドバイスも見ているのですが、そのまま言い切っていいものか迷いがあります
週末の理事会で上手く説明するにはどう言ったらいいのかアドバイスをいただけたらと思います。
初めての投稿で解りにくいかもしれませんが、よろしくお願い致します。

[689: 匿名さん]

健康被害で訴えるとオカルト的になるので不利ですよ。
正当に言わないと。
自分や家族が使ってる携帯電話で健康被害なんてものはないのですから。

こんな話もあるぐらいですからね。
「村人、電波塔が原因で体調が悪化と苦情→その電波塔はずっと電源OFF」
http://www.excite.co.jp/News/column/20100118140000/Gizmodo_201001_off....

[690: 困っています]

ご意見ありがとう御座います
やはり文章が解りにくいようですいません

まだ契約にはいたっておりませんし
訴えるためとかではないのです

ここでは区分所有法で対応できる事が書いてありますので
総会での決議の仕方について意見がでましたので、
区分所有法でどのような場合でも対応できるのかを
確かめたかったのです。

[691: 匿名さん]

アンテナを立てることで外観が変わる
全員の許可が必要との裁判結果があるようだ
一人でも反対がいると設置できないようだ
電磁波でノイローゼや病気になる人もいるようだ
宝島の1月か2月号で特集されていた

[692: 匿名さん]

「あるようだ」「できないようだ」「いるようだ」・・・・・・挙句の果てには「宝島」（笑）

[693: 匿名さん]

質問がわかりにくいのに、色々ご意見ありがとう御座います。

質問をかえたいのですが
札幌のソフトバンクの裁判は最高裁までいっているのでしょうか？
どなたかわかる方いませんか。
前回、区分処理法の話になると、管理会社がソフトバンクの件を言い出し
地裁では住民側に判決がでましたが、高裁ではくつがえされました、
その後、住民側が提訴し最高裁までいっていてまだ判決がでていないので
区分処理法の処分は使えないと言ってたのです。
法律って1件の裁判の判例がでないと使えないのですか？
その判例は他の携帯基地局問題(うちはまだ契約にいったってません)に
そのまま反映される絶対のものでしょうか？

今度は管理組合が収益事業は出来ない点から話していこうと思っているのですが。
又区分処理法のことが出たとき反論できないので
わかる方がいてましたら教えていただけませんか、宜しくお願いします。

[694: 困っています]

No６９３名前を間違えました
引き続き　困っています　です
すいません。

[695: 匿名]

宝島の雑誌にどこかの分譲の判決が書いてある

住人全員の承諾が必要なのだ

携帯会社は理解しなよ

[696: 匿名さん]

>前回、区分処理法の話になると、管理会社がソフトバンクの件を言い出し
>地裁では住民側に判決がでましたが、高裁ではくつがえされました、
>その後、住民側が提訴し最高裁までいっていてまだ判決がでていないので
>区分処理法の処分は使えないと言ってたのです。

なぜ、ここまで、携帯基地局設置に有利な言い回しをするのか理解に苦しみます。あなたのマンションの敷地や建物に第三者の権利が乗ってくる事を許されるかどうか、区分所有者全員で勉強会を開いたほうが良いと思います。

多数決で何でも決められるのは困りませんか？

例えば、マンションの敷地が広いから、空いている敷地部分を第三者に賃貸して、その業者に電波塔を建てること許せますか？

マンション入りロ、ロビーが広いからといって、喫茶店の店舗スペースとして賃貸できますか？

管理会社がここまで携帯電話設置に関わりるのであれば、札幌に有る管理会社の支社（大手の会社で有れば大抵、支社が札幌も有ります。）で問題になっている　ライオンズマンション定山渓一番館の現状を調べてもらい、屋上に携帯基地局アンテナが設置されているのか調べてもらったらいかがですか？

私の認識では、上告されたという情報は得ていません。管理組合とソフトバンクで裁判の結果に関係なく手打ちをしていると思います。結果は、マンションの屋上にアンテナが設置されていたらソフトバンクの勝訴を意味すると思います。

もし、設置されていたとしても、管理組合の過失でしょう。管理組合は共有物の処分は共有者全員の合意が必要であることを無視したからだと思います。

携帯電話会社と管理組合が契約してしまえば、契約履行が有効かどうかが裁判の焦点になるので、携帯電話会社が勝訴するでしょう。

だから、区分所有法を管理組合の理事や区分所有者が勉強する必要があるのです。
区分所有法では、共用部分だけを処分できません。また、管理組合がマンションの敷地や建物を利用して収益事業を行う事まで規定していません。

なるほど、文章はどのようにも手前勝手に解釈も出来ますが、区分所有法はマンションの維持管理、保存についての法律です。建て替え以外で敷地や建物の処分が認められるケースは見当たりません。

[697: 困っています]

本日この全レスを見直して、勉強中でした。
ご意見ありがとう御座います、助かります。

今や理事全員が反対になっている時に管理会社がなぜ振り出しに戻す意見を述べるのかは解りません。
後、理事たちは賛成者への正当な理由、言い訳（理事たちは最初賛成だったため）納得させる反対が勝つための決議方法を考えてましたね。
そこで区分所有法がと言った所、管理会社からストップがでて処分とは考えにくく、変更になりますと言われ、ソフトバンクの話になり、理事の中には判例待ちしかないと思ってる方もいます。
ここの法律家さんの意見、区分所有法など理事に渡してもいるのですが、中立の立場なのでしょうか？
フォローはなかったですね。読んでくれたのかも疑問です。

区分所有法とゆう法律ですよね、うちは裁判になってるわけでもないですし、
理解して使えばいいのですよね。

私自身も理解を深めてがんばります。
子供がいるので頑張ってましたが、一人で考えストレスでおかしくなりそうでした
助かりましたありがとうございました。

[698: 困っています]

締め切ったようになりましたが
他にもアドバイスがあればよろしくお願いします。

[699: 匿名さん]

No 698 さんへ

>そこで区分所有法がと言った所、管理会社からストップがでて処分とは考えにくく、>変更になりますと言われ、ソフトバンクの話になり、

変な、管理会社ですね。携帯電話基地局の設置を誘導しているとしか思えません。成功すれば、利益が得られるのでしょう。

札幌の紛争でもわかる通り、マンションの管理組合が第三者と賃貸借契約を結ぶのは変更では有りません。屋上にアンテナを設置する場所与えるという権利を法的に認めるのです。これが、変更の範囲で済ませれると思えますか？変更だったら、第三者と裁判沙汰にはならないでしょう。

管理会社は悪質ですね。管理組合が無知だとわかっているから、勝手な見解を述べているのです。

>理事の中には判例待ちしかないと思ってる方もいます。

この考えは、賢明です。納得出来ないで、先に進めるべきでは有りません。

>区分所有法とゆう法律ですよね、うちは裁判になってるわけでもないですし、
>理解して使えばいいのですよね。

その通りです。よく読めば、どう考えれも、所有権に関わる事が多数決では決められないと理解できるはずです。

[700: 匿名さん]

No 698 さんへ

>理事たちは賛成者への正当な理由、言い訳（理事たちは最初賛成だったため）納得さ>せる反対が勝つための決議方法を考えてましたね。

そもそも、管理規約を読み解いて、管理組合の目的をもう一度考えてみるべきだと思います。

建物の維持、管理、環境の改善、居住者間の良好な関係を維持などの目的で管理組合が存在しているはずです。敷地や建物を売ったり、貸したり出来ないはずです。収益事業に関する取り決めもないはずです。

権利は、必ず、専有部分と共用部分が一体となっていて、それを行使出来るのは、区分所有者だけで、管理組合には有りません。

だから、管理組合が率先して、携帯基地局の設置を提案するのは、法律に違反しているのです。

所有者でもない管理組合という組織が、賃貸借契約を携帯電話会社と締結して、収益事業をできますか？　あまりにも無理筋でしょう。