【千葉】地震被害の報告

[匿名さん]

千葉県版がなかったので立てました。
新浦安・浦安・幕張・船橋周辺は被害に遭われて一部断水の地域、
建物損壊、液状化現象の地域もあるようです。

周辺道路渋滞状況・危険箇所・買い物の状況など
千葉に関する情報をお願いします。

【千葉検討板からマンション雑談板に移動しました。2012/03/10 管理担当】

[101: 匿名さん]

>100

外部被爆(CTなど)と内部被爆(水・食べ物)を一緒にしない方がいいですよ。
裏金もらっている有名大学専門家と同じようなこと言ってる(笑)テレビを見すぎでは？
汚染された水を飲む選択をするかしないかは個人の自由ですが、
今後どれだけ被爆するか見当が付かないから、極力内部被爆する量を減らすに越したことはない。

[102: 匿名さん]

＞100

安全だという書き込みをするやつ程、裏で買いあさってたりするんだよね。
安全情報流して、自分の水を確保しやすくしようとしてるんですか？
利根川の水なんてもう飲めません。

[103: 匿名さん]

＞101

あなたの意見よりTVに出ている専門家の方がよっぽど信頼出来る。裏金もらっているなんて不確定な事を断定して言う人こそ変な映画の見過ぎでは？

では101さん内部被爆と外部被爆の体への影響の違いにお詳しい様なので具体的数字を交えてご説明頂けないでしょうか？

[104: 原子力に詳しい人]

具体的な数字挙げても分からないと思うから簡単な例で。数字も大雑把だけどイメージ重視で。

もうすぐＧＷです。今のままの状況が続くとして、こんな行動パターンが考えられます。

　パターン１　…　遠出は心配なのでこのまま千葉県にとどまって近場で遊ぶ
　パターン２　…　少しでも放射性物質から逃れたいと飛行機で遠くへ海外旅行

恐らく２の方が１の１００倍近い放射線を浴びることになります。
自らの身を守るための行為が自分の意志とは逆の結果になることはよくあることで。

今は冷静にかつ作業にあたっている方々の無事を祈ることが一番ベストな対応です。

[105: 匿名さん]

>104

パターン１⇒外部被爆＋内部被爆
パターン２⇒外部被爆のみ

内部被爆がある分、パターン１のがhigh risk。
祈りが通じるといいですね！

[106: 匿名さん]

＞103
自分の身を守るためのことだから詳しくはご自分で調べてみては？
中部大の武田邦彦先生がわかりやすく書かれています。

[107: 匿名さん]

ああ、地球温暖化は良いことだ♪って言っている原子力推進委員会の人ね。信頼度１００％ｗ

[108: 匿名さん]

↑
地球が温暖化してるって認識が間違ってる可能性あるんですよ。
温暖化してるきちんとしたデーターって無い。あっても、すぐ覆される不完全なデーター。

[109: 匿名さん]

内部被曝と外部被曝って実際どう違う？

[110: 104]

あんまり同業者を悪くは言いたくないけど。。。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

>>105さん　
水をかなり心配されているよう（＝経口曝露）ですが、経気道曝露対策もお忘れなく。
あとストレスで免疫力を下げないように注意です。

それでも内部被曝が心配ならば甲状腺シンチグラフィという検査があります。
放射性ヨードを患者さんに直接投与し、甲状腺に集積した放射性ヨードの放射線を計測、画像化
する検査なのですが、このときに使われる放射性ヨードの被爆量はおよそ７ＭＢｑ程度。
まぁ普通に生活していれば７ＭＢｑを取り込むことはないと思いますが…。

皆さんが知りたいのは、一体、どれだけ放射線を浴びたら健康に被害が出るのか。
参考までに放射線被曝とガンの発生率をまとめました。

1000mSv、つまり1Svの放射線を浴びるとどれだけガンが増加するかです。

　　1万人あたり白血病の患者が3人増えます
　　1万人あたり乳がんの患者が7人増えます
　　1万人あたり甲状腺がんの患者が1.6人増えます
　　1万人あたり肺がんの患者が4人増えます
　　1万人あたり胃がんの患者が5人増えます
　　1万人あたり結腸がんの患者が2人増えます

というわけで、劇的にガンが増えるわけではない、というのがおわかりになるのでは？

では、急激に放射線に晒された場合、どのくらい放射線を浴びると危険なのか。
過去の不幸な事例から、5Sv=5000mSv以上で命の危険があると判断できそうです。

[111: 匿名さん]

>>103
裏金貰ってるというと語弊があるが、某最高学府の御用学者たちが東電から多額の研究費が出ている為、自由な発言ができないのは、紛れもない事実。
マスコミがいうところの専門家の話を鵜呑みに出来ないのも、充分理解できる。

[112: 匿名さん]

4チャンネルの大学教授には笑った。12日に1号建屋が吹き飛んだときに画面見て狼狽しながらも「これは圧力を下げるために爆破弁というものを用いたのですね」だと。

[113: 匿名さん]

ほんとかいなw
でも爆破弁ってわろた。

[114: 匿名さん]

ところで外部被曝と内部被曝の影響度合いの違いってどうなんだろう？同じベクレルの放射性物質でも中と外ではシーベルトに換算すると数値は変わってくるのだろうか？詳しい人いる？

[115: 匿名さん]

>106
出た！武田教授・・・あいつの言うことは信用性ゼロ。目立つことしか考えてない、教授とは言えない浅はかな知識の嘘つき。

[116: 匿名さん]

北は震源が近いし、放射能のリスクもありますね。

[117: 匿名]

東北沿岸は一気にエネルギー放出したから、
これから数百年は今回の規模の地震は起きないでしょう。
それ以外の地域のどこで起こるか？

[118: 匿名さん]

富○○、東○湾、北○○沖、東○沖、東○海、南○、千○東○沖

[119: 匿名さん]

新聞・テレビは今まで、大スポンサーである電力会社や東芝・日立­・三菱重工などの原発関連企業に遠慮して、原発の危険性を認識し­ていたにもかかわらず、ろくに国民に知らせてこなかった。
その罪­は「自分たちに都合の良い程度の地震の規模の想定のもとに」原発­を推進してきた産官学（業界・官僚・御用学者）及びこれにたかって業界から莫大な政治献金を受けてきた自民党とともに万死に値す­る。
マスコミはその罪をあがなうため、今後は脱原発へ国民を導かなく­てはならない。
諸外国が原子力政策の見直しを図る一方で、日本が今後も原発を使­い続け再度大地震による原発事故を起こせば、日本は完全に世界か­ら見放されてしまう。

[120: 匿名さん]

＞115
少なくともお前よりは信用できるよ。