住宅なんでも質問「川崎縦貫高速鉄道は必要か?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅なんでも質問
  3. 川崎縦貫高速鉄道は必要か?
 

広告を掲載

麻生区民 [更新日時] 2011-05-26 02:40:20
 

平成18年4月1日に正式に廃止された新百合〜元住吉に替わって、
市は新たに新百合ヶ丘(小田急)〜宮前平(田都)〜武蔵小杉(東横)間の
整備計画を立ち上げました。
川崎市交通局・川崎縦貫高速鉄道HP↓
http://www.city.kawasaki.jp/82/82tetudo/home/

私は現在麻生区に住んでおりますが、南部に用事があることなんて一年にあるかないか
くらいです。もちろん南部に住んでおられる方も同様でしょう。
巨額の税金を投入してまで、地下鉄を建設する必要はあるのでしょうか?
皆さんで話合っていきましょう。

ちなみにルールとしてどこに住んでいる方のご意見かを明確にしたいので、
投稿される方は名前の欄に住んでいる区や地名を記入するようにご協力ください。

[スレ作成日時]2006-05-21 12:12:00

 
注文住宅のオンライン相談

川崎縦貫高速鉄道は必要か?

182: 匿名さん 
[2008-07-06 01:10:00]
川崎縦貫高速鉄道反対運動グループのある発起人は、
川崎市の財政が厳しくなるから反対などと、さも川崎市のことを案ずるようなことを言いながら、
同時にその一方で川崎市なんて横浜市に合併されても別にいいなどと言いのける人です。
181さんのコメント読んでいても、(まず反対ありきで主張したいがために、論点を自己の都合のいいように食いつまんでいて散漫なのはもうしょうがないとしても)本当の意味で川崎市に愛着の気持ちをもっていますか?またはもつ気がありますか?ということは伺いたいです。

横浜市は、開港からMMに到るまで、一貫して国や大企業というスポンサーにあれやこれやの政治力で多額の資金を投下させ(国の税金でインフラが整備されたり、MMの有名な民間開発事業は多額の評価損(即ち企業にとっては大赤字)を出させるものであったり)、そうしていろいろ厄介になってはじめてブランド価値を維持してきた町です。
これから地勢的には川崎市より相対的に不利な条件になるでしょうし、ブランド価値維持のためにはより多額の資金が必要でしょう。
(ないと思いますが)もし仮に合併されたら、川崎市域から上がったせっかくの税収はひたすら横浜中心部のために使われる一方で、それなのに川崎市域は横浜の外縁部のへき地扱いされるのがオチでしょう。

川崎縦貫高速鉄道反対運動に扇動されている人こそ、先が見通せていないと思いますよ。
183: 匿名さん 
[2008-07-06 08:12:00]
>>181

夕張の破綻は、無理な投資も一つの原因。
そこを付け加えさせていただければ、まったく同感。

>>182

新百合ヶ丘と武蔵小杉、さらには川崎をを結んでも、
都心に出やすくなるだけでしかない。
それに対して投資が、現計画でも大きすぎることが
問題なのでは。
184: 匿名さん 
[2008-07-06 09:37:00]
>>181
>>183
そんなにこの事業に関心があるなら、市のホームページでデータなどの基本的な事項を把握されてからにしてはいかがですか。

あと、そもそもこのスレの存在とタイトル自体がおかしいのですが、既にこの事業は国との調整がつけば整備することで結論が出ています。
185: 匿名さん 
[2008-07-06 09:39:00]
>>182論点を自己の都合のいいように食いつまんでいて

・・・『「埋没しない」「都市間競争に負けない」って理由からして、
第二・第三の夕張ができても構わない(ただし自分の住む街以外に)って発想でしょ?』
を無視する182も、結構なご都合主義だと思うが。

「新幹線に新横浜から乗りたい?武蔵小杉から乗りたい?」
もそうだし、今度は
横浜市に合併されたら「外縁部のへき地扱い」される
って発言もそうなんだけれど、
生活上の必要性を感じないと言われたら、仕方なく今度は
近隣他都市を持ち出して、よくわからない競争心を煽る・・・

その発想自体について指摘されてるのに、気が付いていないんだか、
わかっていて無視を決め込んでいるんだか・・・。

川崎市「全体」のことを考えて、とか言っているけれど、
結局は
より大きな地域間の不均衡は仕方がない、目をつぶって
「発展」する川崎を目指しましょう!ってことでしょ?
186: 川崎市民 
[2008-07-06 09:54:00]
>>181
>それじゃさ、鉄道が出来て「発展した」川崎に人を奪われた地域は、一体どうするの?
長期的戦略を立てなかった自治体の「自業自得」なわけ?

そうですよ。

>自治体は自業自得でいいかもしれないけれど、そこに住む人たちは?

そこでよい人は、そこに住み続けるでしょうし。
移動したい人は移動するでしょう。
そもそも、人口減少フェーズにおいては、常に一定以上の
転入超過レベルがないと現状の行政サービスの維持さえ難しくなります。

>「埋没しない」「都市間競争に負けない」って理由からして、
第二・第三の夕張ができても構わない(ただし自分の住む街以外に)って発想でしょ?

考え方の問題ですが、結局住人が高い意識と地域への愛情を持って
「財政を破綻させる自治体を出さないよう努力」することが
大事なんでしょうね、各個人でそれが出来るのは、住民票を置いている
自治体(自分の住む街)なんですよね。
これからの時代自治体と住民は運命共同体なんですから。

>>183
>新百合ヶ丘と武蔵小杉、さらには川崎をを結んでも、
都心に出やすくなるだけでしかない。
それに対して投資が、現計画でも大きすぎることが
問題なのでは。

地下鉄の効能は
>>92
を見ていただければ宜しいかと。
187: 匿名さん 
[2008-07-06 10:37:00]
>>185
「第二、第三の夕張」って一体何の指標をどうみれば、そういう短絡的な煽りになるのでしょうか。
地下鉄ができていなくても、現実の川崎市の人口は増えているのですから、後追いになりますが整備しなくてはいけないのはインフラの方です。
また、地下鉄計画自体は新百合ヶ丘や武蔵小杉の都市基盤を整備する前からあったものです。
188: 匿名さん 
[2008-07-06 10:46:00]
>>185
>>生活上の必要性を感じないと言われたら、
どこにお住まいの方が、そう言われているのですか?
市内のどこに住んでいるかで、事情が異なるのは容易に想像できることではないですか。

キャンペーンとして盛り上げるためには、データに反することや明らかに事実と異なることでもそれらしく掲示板に書き立てる行為が、今までに何度もこの掲示板で見られましたが、またですか?

私の書き込みが心外であるとすれば、そもそも川崎縦貫高速鉄道を整備する目的として謳われていることを、市のホームページで確認されることをお勧めします。
189: 匿名さん 
[2008-07-07 09:33:00]
川崎市全体の事よりも、新百合ヶ丘中心の事業でしか無いのは間違えない

いまだに、新百合ヶ丘及び沿線住民以外からの
具体的賛成理由を述べられる人はいないようですし

>既にこの事業は国との調整がつけば整備することで結論が出ています。

結論が出ている事だと云って、総て従うのですか?
国の医療費問題や年金問題など
都合の良い国民ですね!
190: 川崎市民 
[2008-07-07 11:13:00]
>>189

>川崎市全体のことよりも、新百合ヶ丘中心の事業でしかないのは間違えない

賛否両論大歓迎ですが、意見に関しては論拠の提示をしないと、
皆さんが同意しにくいと思いますので。
ぜひ、論拠の提示をお願いします。

特に、以下の論点は重要でしょう。

■川崎縦貫高速鉄道の事業は川崎市全体にはメリットがない。
■川崎縦貫高速鉄道は新百合ヶ丘中心の事業=新百合ヶ丘以外にメリットがない。

各項目について論拠の提示をお願いします。
191: 匿名さん 
[2008-07-07 11:46:00]
宮前区の蔵敷辺りは、すでに、先行、投資が始まってるんでしょうか?
駅のできる辺りの通りに、最近、コンビニや飲食店(チェーン店だけど)が次々にできてますね。

新百合ヶ丘在住でも、賛成派は少ないと思いますよ。(自分の周りでの実感)
この掲示板では、1人の方が目立ってますが。
192: 多摩区 
[2008-07-07 14:21:00]
川崎縦貫高速鉄道は、不必要だと考える一人ですが

多くの川崎市民が望み、国の認可が下りるなら反対する気はありません。

問題は、市民の意向ですが
新百合ヶ丘住民の一部が川崎市民の代弁者のごとく語られるよりも
早く、又アンケートの実施をして、多くの市民の意向を知りたいです。
193: 匿名さん 
[2008-07-07 14:23:00]
>>190
そもそも、既に調整が済んだ事業に対してこんなスレを建てて騒ぎたてて、「〜派」などといった対立構図を広めようとしている人は、キャンペーンとして市民の注目をこの事業を注目させるのが目的でしかありません。間違った情報を修正するという以外に、このスレに意味が無いのは、これまでの経過を見て明らかです。
賛否両論、全く歓迎しません。
〜に住んでいるから〜派というのは、うんざりです。

最も希望するのは、このスレの削除です。
194: 多摩区 
[2008-07-07 14:29:00]
>>192
市民の意向というのであれば、道路整備の優先順位、再開発する地区の優先順位、など他の公共事業でも同じようなアンケートをとって市民の意向を確かめるべきだと思いますね。
195: サラリーマンさん 
[2008-07-07 15:06:00]
>>193

議論がいやなら、このスレに立ち入らなければ良いのに!

>最も希望するのは、このスレの削除です。

最も希望するのは、>>193の削除です。
196: 匿名さん 
[2008-07-07 15:11:00]
>>195
こうやって、感情的な対立を煽ったり、デタラメな情報をさも真実であるかのように広める書き込みが後を絶たないので、修正するために書き込んでいるだけです。
197: 匿名さん 
[2008-07-07 15:13:00]
>>195
お疲れさん!
そろそろお仕事しな!
198: 匿名さん 
[2008-07-07 15:45:00]
ここで展開してるのは、議論ではないでしょう。
アンケートなどやるのなら、他の事業についてもやっておくべき。

今更、個人的に不必要な公共事業だからといって、その事業だけに市民の意向だの言い出すのはおかしい。
199: 匿名さん 
[2008-07-07 16:03:00]
>アンケートなどやるのなら、他の事業についてもやっておくべき。

他の事業は一時的の出費で済ませられるが
鉄道となると継続的出費もありえるので、アンケートを実施したのでは?

計画自体が5年も10年も前の予測推移を元にした計画
色々な意味で、予想外の事態がおきているんだから
見直しも選択肢にあってもよいのでは?
200: 匿名さん 
[2008-07-07 16:09:00]
再開発、道路整備も継続的出費が必要だし、5年も10年も前の予測推移を元にした計画
「色々な意味で、予想外の事態がおきる」と表現される程度のことがは、他の事業でも同じでしょう。
201: 匿名さん 
[2008-07-07 16:19:00]
>>199
5年、10年前の予測推移より人口増加のペースは上がっているようですが、もっと早く完成するように計画を見直すということでしょうか。
202: 匿名さん 
[2008-07-07 21:41:00]
今更ながら公式サイト
http://www.city.kawasaki.jp/82/82tetudo/home/index.html
pdfへのリンクで見づらい。
とりあえず問い合わせでもしてみたら?
203: 匿名さん 
[2008-07-07 22:02:00]
電話代払って問い合わせなくても、公式サイト見れば十分という気がするが。
204: 匿名さん 
[2008-07-08 00:05:00]
今度は、アンケートではなく、住民投票にすれば良いと思う。
205: 匿名さん 
[2008-07-08 08:52:00]
>今度は、アンケートではなく、住民投票にすれば良いと思う。

アンケートだろうが住民投票だろうが
一日も早い着工を望む一部地域市民から反対の声が上がるでしょうね!
だって決まった事なんだからと、役人的発想で!
民間なら、着工前に計画の見直しは当然あるけど・・・

ま〜必要性が多くの市民に理解されていればアンケートにしても住民投票にしても
事業推進を歓迎するだろうし、一部地域市民は歓迎されていない事を理解しているから
アンケートも必死になって反対するんでしょうね!
206: 匿名さん 
[2008-07-08 10:27:00]
でもここで必死になって声高に「反対」ってコメントしてる内容に、一般市民が理解できるような内容は無いと思うのですが、、、。
しかも、公式サイトに書いてあるようなことやデータとなっている事実でさえも誤魔化してる。
こんな状況で、自治体の経営に関することを決めちゃっていいのかな。
事業内容をよく理解できていない状態の人に、アンケートをとって経営計画を決める民間会社なんて当然無いと思うけど。
207: 新百合住民 
[2008-07-08 12:12:00]
事業内容の説明不足は本当に残念。
役所の怠慢なのでしょうか?
それとも、本当は気がないのか?
又延期になるような事があったら・・・
208: 匿名さん 
[2008-07-08 12:51:00]
>>207
公式サイトを見たことがありますか?
他の事業と比べて特別説明不足とも思いませんが、何と比較してそう感じているのでしょうか。
209: 匿名さん 
[2008-07-08 13:10:00]
>事業内容の説明不足は本当に残念。

公式サイトがメインで他の広報での周知は不足しているのは実感
だから、反対と言う人が多いのでは?

ご近所の住民でどれだけ理解している人が居るのですかね?
210: 中立 
[2008-07-08 13:17:00]
>>206
>公式サイトに書いてあるようなことやデータとなっている事実でさえも誤魔化してる。

具体的にどんな事実を誤魔化しているの?
211: 匿名さん 
[2008-07-08 13:20:00]
平成15年6月9日 ●市民1万人アンケート調査結果の公表
 「財政状況等が良くなるまで着工を延期すべきである」 40.0%
 「地下鉄事業は中止すべきである」 32.9%
 「予定どおり地下鉄の建設を進めるべきである」 15.8%
 「よくわからない」 11.2%
212: 近所をよく知る人 
[2008-07-08 14:30:00]
計画書では6両編成で平日運行本数が150本、輸送需要が1日198000人と書かれているから、1運行で1320人乗車。1車両で220人。1両当り定員136人だから1.6倍の乗車率になる。
個人的な感覚的だが、これは無いだろう。
この数字の基礎となる調査を知りたいものだが。
213: 周辺住民 
[2008-07-08 14:30:00]
>「地下鉄事業は中止すべきである」 32.9%
>「予定どおり地下鉄の建設を進めるべきである」 15.8%

中止すべき3割も居るのを無視して民意?
5年で人口の流入もあり、やはりここは再度
民意を問うべきでは?

新百合ヶ丘の人口も増えて建設を進めるべきが伸びるかもしれないし!
214: サラリーマンさん 
[2008-07-08 14:43:00]
>計画書では6両編成で平日運行本数が150本、輸送需要が1日198000人と書かれているか
>ら、1運行で1320人乗車。1車両で220人。1両当り定員136人だから1.6倍の乗車率>になる。

すぐには達成できないでしょうが、開業5年か10年で達成できるのでは?
215: 匿名さん 
[2008-07-08 15:29:00]
>>211
同じ時期に、同じ質問票の文脈で他の公共事業と並べてアンケートをやらないと3割という数字の意味が不明。
例えば、同じ質問票で、アートセンター建設について問うた場合、「中止すべきが」3割以上かもしれないし、「武蔵小杉新駅建設」の中止すべきが3割以上の可能性もある。
216: 匿名さん 
[2008-07-08 15:35:00]
>>211
>●市民1万人アンケート調査結果の公表

すみません、何処に調査結果が掲載されているか教えて下さい。
217: 匿名さん 
[2008-07-08 15:43:00]
>>212
近所をよく知る人さんは、沿線各駅の周囲の状況をご存知なのでしょうか。
私の知ってる半数ほどの駅の乗降数については、その程度は乗るんじゃないかな、と言う数字ですが。
残りの半数ほどの駅については、車で通ったことがあるくらいなので、感覚的に多いとも少ないとも言えません。
具体的に、どの駅の乗降者数が「個人的な感覚的に、これは無い」と感じているのでしょうか。
218: 匿名さん 
[2008-07-08 15:57:00]
>>209
以前、川崎市の10大ニュースでも取り上げられていましたから、他の公共事業に比べたら市民の関心は高いように感じます。
そのご近所さんは、他の公共事業についてはどれくらい理解していますか?

>>だから、反対と言う人が多いのでは?
近所で、反対といっている人は多くありませんが。
219: 匿名さん 
[2008-07-08 16:36:00]
>近所で、反対といっている人は多くありませんが。

近所で賛成だと云うひとあまり聞きませんが。
220: 中原区住民 
[2008-07-08 16:46:00]
>>218
>近所で、反対といっている人は多くありませんが。

お住まいはどちらですか?
221: 匿名さん 
[2008-07-08 16:51:00]
>>215
>同じ時期に、同じ質問票の文脈で他の公共事業と並べてアンケートをやらないと

他の公共事業と並べてアンケートを取る目的は?
川崎縦貫高速鉄道の賛否だけでも十分なのでは?
222: 匿名さん 
[2008-07-08 16:53:00]
>>219
ということは、他の公共事業は知らなくても地下鉄計画については知ってる人は多そうですね。
223: 匿名さん 
[2008-07-08 16:59:00]
>>221
相対評価と絶対評価を混同することになるからではないですか?
せっかく、公共事業を見直そうというのなら、他の事業も並べて比較しないと意味無いでしょう。
224: 219じゃないけど 
[2008-07-08 17:00:00]
>他の公共事業は知らなくても地下鉄計画については知ってる人は多そうですね。

確かに他の公共事業に関してスレ立ち上がらないって事は関心が薄いんでしょう。
この川崎縦貫高速鉄道に関しては興味ある方が多いのではないですかね?

外野から失礼しました。
225: 匿名さん 
[2008-07-08 17:27:00]
うちの近所では、藤子ミュージアムという施設を市が整備する必要があるのかな、といってる人がいました。
226: 匿名さん 
[2008-07-08 18:29:00]
>>216

川崎市ホームページ
 まちづくり・道路・港湾
  交通
   川崎縦貫高速鉄道線整備事業(市営地下鉄)のホームページ
    事業の経緯
227: 匿名さん 
[2008-07-08 20:38:00]
新百合のアートセンターは、値段を抑えすぎて、
結局、改修工事が必要になりましたね。
228: 匿名さん 
[2008-07-09 07:10:00]
>>224

川崎縦貫高速鉄道に興味があるというより、
投資効果を無視した議論を、声高らかにいう
人が面白いんです。
229: 匿名さん 
[2008-07-09 15:28:00]
完全に別件ですが公共事業ということで、川崎縦貫高速道路。
http://www.city.kawasaki.jp/53/53koiki/home/jyukan_top/home.htm
こちらはすでに工事が始まって、二期までの見通しで中原区まで順延予定。
私は小杉地区の住民なので鉄道にせよ道路にせよインフラ整備はありがたいのですが、
傾向としてだれかの利権が多い事業が優先される(道路なら高速公団が絡み)傾向は
否定できないところだと思います。川崎駅でチッタからラゾーナに至るまでの箱物を
継続的に投資し全体では成功したという結果が出ましたから、失敗したアクアライン
の巻き返し策なのでしょうが。
南部中心の開発はそれだけ受益者が多いというよりより利権者が多いと感じています。
ただ、福祉事業はおいてきぼりなのがあまりに痛いです。この前幼稚園の申込に行っ
たらシングルマザーが空き待ちの状態ってさらりと言われたのは異常。そりゃ生活保
護世帯も増えるはずだ。
個人的にはインフラ整備より福祉整備に重きを置いた自治体が今後は強くなっていく
と考えています。福祉=生活保護や児童手当金ではないですよ。
地下鉄事業に関しては北部からの整備なのでやはり利権が少ないので遅れているのか
と考えております。経路に陸の孤島地区が結構ありますし。
230: 匿名さん 
[2008-07-09 22:25:00]
省エネルギーなら、高速道路より鉄道だね
231: 近所をよく知る人 
[2008-07-14 11:21:00]
>217
勿論、新百合ヶ丘駅。
個人的な感想だから、根拠を示せといわれても無理。

新幹線について乗車駅について話が出ているが、我が家は小田原までロマで行って、そこから乗る。これが一番楽。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる