500を超えましたので新スレ立てました。
引き続き有意義な情報交換・意見交換をしましょう。
【参考】
−第1章−
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/16367/
[スレ作成日時]2006-02-26 23:55:00
川崎市ってどうなの?−第2章−
202:
匿名さん
[2006-08-30 10:35:00]
|
203:
匿名さん
[2006-08-30 19:03:00]
と言うか、18%を超えたら、新たに膨大な債務が増える政策は事実上とれないでしょう。
社会福祉などの既存負担の増加などで、比率が増えていくことはあるでしょうけど。 地下鉄の是非を議論する以前に、既に実現不可能です。 お疲れ様でした。 |
204:
匿名さん
[2006-08-30 20:41:00]
羽田空港川崎口鉄道案賛成。
時間と距離の短縮。 今のどの経路でも遠回りのようで、 直線でいきたいと思っていた。 ただいまだと、南武線でいく場合、京急のりかえだと、 食事を川崎でしていたー川崎にお金をおとしていた。 直通だと、羽田で使ってしまい、大田区におちちゃうかも。 |
205:
匿名さん
[2006-08-30 21:16:00]
その線ができたらドル箱路線になるだろうね。
|
206:
匿名さん
[2006-08-31 00:50:00]
とにかく単年度黒字が絶対条件だと思うよ。
川崎市民がつけを払わされるのだけは絶対いや。 単年度赤字になった年は 地下鉄沿線住民特別税を徴収する、というのはどうだろう。 沿線住民だけ、市民税10倍とかね。 |
207:
匿名さん
[2006-08-31 09:51:00]
昔のように南武線に急行が走れば地下鉄は不要なんだが。
|
208:
匿名さん
[2006-08-31 10:14:00]
>>206
それはいいけど、逆に黒字になったら一転して市の財政に直接貢献するんだから、この案だとその場合はどうするの? |
209:
匿名さん
[2006-08-31 10:18:00]
|
210:
匿名さん
[2006-08-31 13:19:00]
えーと
関係ないかも知れないが、南武線の複複線化と全線高架化を希望する ついでに川崎をちょいといじって、大宮までの直通運転も希望 南武線が東急東横並みになればかなーり良いと思う |
211:
匿名さん
[2006-08-31 21:36:00]
>>201
昨日の日経読んでみた。 「18%以上になれば、債務削減計画の策定が義務付けられる」 とある。 やっぱり地下鉄はもう無理だと思う。意外なところで結末を迎えてしまったのかな。 06年からこうなったようだから、横浜は運良くその前にやっちまったんだ。 運がよかったのか、これが運の尽きなのか。 |
|
212:
匿名さん
[2006-08-31 21:37:00]
南武線の複複線化と全線高架化は
今のままでは、将来に渡って有り得ないことだと思います。 川崎市の人の流れは東京横浜方面に偏っています 細い縦方向の流れを太い流れに変えるには 川崎市南部にディズニーランド、ヤンキースのホームグラウンド、これらは無理なので 羽田空港に向かっている人の流れを取り込む事ぐらいしかないと思います。 川崎市の地下鉄計画ではそれは出来ないですが、幸い南武線はそれをやるには絶好です。 >>200で述べましたが 南武線に快速を走らせ立川ー川崎間を15分短縮できれば 東京都民を取り込むことが出来ると思います。 そうなれば東横並に成れるかもしれませんよ。 そんな将来の川崎をイメージするとワクワクしませんか? 川崎が心配な一個人の夢です。 |
213:
匿名さん
[2006-08-31 21:41:00]
今日の日経にも、郵政公社が地方債の引き受けをやめたとあった。
これからは、地方自治体はどこも資金集めに苦労しそうな予感がする。 |
214:
匿名さん
[2006-09-01 00:09:00]
|
215:
匿名さん
[2006-09-01 11:03:00]
それにしても
>怖くなりました。賛成派の発言内容を見ていると宗教に近いですね。 このメガトンパンチ級のコメントで一気に静まりましたな。 |
216:
匿名さん
[2006-09-01 15:54:00]
>怖くなりました。賛成派の発言内容を見ていると宗教に近いですね。
↑理路整然と説明できない人間がよく使う手です。 反対派の私まで引いてしまいました。 |
217:
匿名さん
[2006-09-01 16:52:00]
>反対派の私まで引いてしまいました。
何で??? |
218:
匿名さん
[2006-09-01 18:22:00]
自分に利益があれば賛成する、なければ反対する単純なことでしょう。
自分自身には損はなかったとしても利益がない場合、大体の場合は反対ですし。 反対のない公共事業なんてお目にかかってみたいものですが。 全くリスクのない投資なんて有り得ないでしょ。。。。。 と言いながら、私も含めて、責任の伴わない評論だけなら、何でもありですから。 |
219:
匿名さん
[2006-09-01 18:32:00]
バスの利用率が低いからっていうのが需要がないと考えるのには疑問があります。
バスでまかなっているような場所って車や自転車が必須ではないですかね?! 自転車や車で出かけるから、バスを使わないだけでは!? バスを使わないから路線整理される、路線整理されて不便になるから、ます ます使わないって悪循環ではないですかね。 バスのランニングコストと電車のランニングコストって、幾らぐらいかなのか、 どなたかご存知ないですか? 単純ではないと思いますけど。。。。 |
220:
匿名さん
[2006-09-01 23:49:00]
|
221:
匿名さん
[2006-09-02 00:30:00]
低い根拠は?
|
222:
匿名さん
[2006-09-02 00:48:00]
>>221
私鉄が参入しようともしないのが証拠では?! |
223:
匿名さん
[2006-09-02 09:41:00]
私鉄が参入しないのが根拠って。。。
私鉄が参入できていたのは土地が安く買えた時代ではないですかね。 安い土地を買って宅地化しt ちょっと延長して相互乗り入れなんて話は出るでしょうが、今時、 新規路線開拓するような |
224:
匿名さん
[2006-09-02 09:50:00]
↑途中で送信してしまいました。ごめんなさい。
ちょっと延長して相互乗り入れなんて話は出るでしょうが、今時、 新規路線開拓するような安い土地が近郊で余っているところはないで しょう。私鉄は総合開発して儲けてますからね。 そもそも、儲け主義の企業に頼っていれば良いだけなら、公共事業 なんて一つも必要ないのでは。 |
225:
匿名さん
[2006-09-02 10:01:00]
そうやってこれまで借金を膨張させてきたわけでしょう?
少しは借金を減らすことを考えなさいよ。 |
226:
匿名さん
[2006-09-02 10:35:00]
本来、行政の支出は、その年の税収入で賄わなければならないが、
いつの間にか借金をすることが当たり前のようになった。 確か、1965年に戦後初めて赤字国債を出したのが始まりだったと思う。 これを改めようというのが、今の行財政改革(2011年までのプライマリバランスの達成)だ。 今までのように、財政状況が悪くても、だましだまし地下鉄を建設する というような大規模な公共事業はできなくなってくる。 開業するまで一切の収入が見込めない地下鉄は、特にそうだ。 市民のためとはいえ、開業前に財政破綻したら、意味がないのである。 また、財政破綻したら、今利用しているバスの運行もストップしかねない。 そういうリスクを負ってでも、地下鉄がほしいのかな? 阿部さん(晋三さんの方ね)は、まず歳出削減と言っている。これは自治体にも強要される。 官僚たちによって、この公約が骨抜きされれば、建設を始められるかもしれないが、 その後には地獄の借金返済か、財政再建団体への転落が待っている。 |
227:
匿名さん
[2006-09-02 15:48:00]
今年の予算で、川崎市の借金が増えました。
原因は、武蔵小杉と新川崎の開発に伴う費用。 これらは、投じた予算に対してそれを上回る税収の増加が単年度で確実に見込めるという試算はあったのかな。 実際、来年度以降もこれらの事業について黒字になるのだろうか。 これに対する回答がなければ、前出の小杉住民などの意見は単なる地域エゴでしかない。 |
228:
匿名さん
[2006-09-02 15:51:00]
>>227
小杉住民ですが、別に小杉の再開発してくれなんか言ってないし。 はっきり言って小杉に横須賀線新駅ができなければ、地下鉄なんかとっくの昔に 廃案になってたんですけど、それ分かって言ってるんでしょうか。 |
229:
匿名さん
[2006-09-02 16:03:00]
賛成でも反対でもないですけど、個別案件の精査をしないで話てますかね?!
分からないからって、一般論に摩り替えてるだけでしょうに。 結局、具体的な根拠ってなに。それが問題でしょう。 今までの赤字は地下鉄を計画したから出来たの?赤字になったのは作るべきもの 作らないで目先のものに無駄なお金使ってたからでは? 必要なのか、必要でないのかの議論と 財政的に可能なのか、不可能のかの議論は 議論の段階では独立させた方が良いでしょうね。 財政的に無理だから、必要性の議論をしないというのは問題を先延ばししているだけ。 ①必要だけど財政的に今は無理 ②財政的には可能だけど、不必要だから無駄 ③財政的にも無理だし、不必要 ④財政的にも可能だし、必要 どの意見が多いのでしょうね。 |
230:
匿名さん
[2006-09-02 16:04:00]
>>226
全てが根拠のない妄想ですね。 脳内妄想だけで、川崎市の経済成長による財政強化の妨げをしないでほしいものです。 先日試算が出されました。 単年度黒字、22年で建設費完済。 その間に開発に民間投資、時間便益、環境負荷軽減効果が確実に見込めるのに、このようなメリットを奪うような運動をすることは川崎市の足を引っ張ってるだけといわざるを得ませんね。 上記の点を踏まえ、既に地下鉄が建設されるべきインフラだということは、十分な手続きを経て決定されているのですから意味のない印象操作をするのは無駄だと思います。 |
231:
匿名さん
[2006-09-02 16:09:00]
試算を理解せずに盲目的なネガティブキャンペーンが見られますね。
地下鉄を作らない事が川崎市の将来的に財政を脆弱にさせるという事実が分かっているのでしょうか。 今の少なめに見積もった試算では、つくばエクスプレス以上の予想を上回る輸送人員が見込めるのですが。。。 |
232:
匿名さん
[2006-09-02 16:11:00]
|
233:
匿名さん
[2006-09-02 16:12:00]
>>228
では、今からでも遅くないですからよその公共事業ではなく、ご自分の地元の小杉の公共事業について、反対運動をされてはいかがですか。 図書館の規模縮小、市民ミュージアムの休館、いろいろあるはずです。 |
234:
匿名さん
[2006-09-02 16:15:00]
この問題はどうあがいても、川崎市の財政が改善方向に向かない限り、無理だよ。
時を待て。 日本が一度財政破綻してリセットされれば、チャンスも訪れる。 |
235:
匿名さん
[2006-09-02 16:16:00]
小杉住民のエゴって表現は適切ではないですね。
少なくとも市議会で予算化してるのでしょうし、小杉住民が希望したというよりは 川崎市議が得(個人的には公人的にかは分かりませんが)と試算しただけですからね。 それを選んだのは市民ですし。 小杉住民より、それを除いた市民の方が明らかに多いのですから反対はできたはず でしょ。 小杉住民のエゴではなくて、無関心で一部の人しか反対しなかっただけ。 |
236:
匿名さん
[2006-09-02 16:20:00]
|
237:
匿名さん
[2006-09-02 16:28:00]
どうも、地下鉄が必要かどうかではなく、現在でも財政は問題だと言われているようですが。
では、開発できないほど悪い川崎市の財政の問題は何でしょう? |
238:
匿名さん
[2006-09-02 16:30:00]
だから、地下鉄以前の問題が、川崎市には山積しているんだよ。
まず、そこからだ。 |
239:
匿名さん
[2006-09-02 16:32:00]
>>236さん
235です。 ごめんなさい。 小杉の住民でもないですが、別に私は反対してないので。 反対しないことを小杉住民のせいにするつもりもないですし、 自分のところさえ良ければというつもりもないだけですから。 |
240:
匿名さん
[2006-09-02 16:35:00]
であれば、
地下鉄の必要性は必要性で議論して、現状の財政の問題は財政の問題で議論するべきでしょう。 一緒にするからややこしくなる。 もちろん、地下鉄の採算性はあるでしょうが、現状の問題と一緒にする必要はないでしょう。 |
241:
匿名さん
[2006-09-02 16:41:00]
今の実情を直視すれば、
私たちが現役(ここ10〜30年?)の間に地下鉄ができることは、期待できそうにないでしょう。 もし、どうしても鉄道が必要なら、今鉄道が通っている所に住み替えるしかないです。。 待っていたら、自分の寿命の方が早く来ます。 |
242:
匿名さん
[2006-09-02 16:43:00]
その上で運動を続けては同ですか?
|
243:
匿名さん
[2006-09-02 19:42:00]
ようは自分の生きているときだけ良ければ良いじゃないかってこと?
実情はとか、現実はって、何をもって言うのでしょうね。 地下鉄の問題じゃないって人もいるようですが。。。。。 |
244:
匿名さん
[2006-09-02 20:41:00]
このスレは、これから川崎市に住宅を買おうと考えている人も読まれていると思います。
少なくとも現時点はこういう状況だから、 物件選びをする上で、地下鉄ができることを期待したり、それによる キャピタルゲインを狙うようなことは考えない方が賢明です。 あなたが、通勤などで本当に鉄道の駅が近くに必要と考えるなら、 迷わず既存路線沿い徒歩15分以内を検討することをお勧めします。 地下鉄計画地域は、交通手段がバスか自家用車というデメリットはありますが、 あなたは、そのぶん安く住宅を手に入れることができるというメリットを享受できます。 まあ、当たり前のことですけどね。 |
245:
匿名さん
[2006-09-02 21:11:00]
|
246:
匿名さん
[2006-09-02 21:13:00]
|
247:
匿名さん
[2006-09-02 21:14:00]
|
248:
匿名さん
[2006-09-02 21:15:00]
【訂正】
それでいいんじゃないですか。 ↓ それでもいいんじゃないですか。 |
249:
匿名さん
[2006-09-02 21:26:00]
|
250:
匿名さん
[2006-09-02 22:41:00]
230は、経済感覚がないか、麻痺しているのではないか?
今年に入ってからの厳格な精査で、多くの自治体が財政再建団体転落の危険があることがわかった。 川崎市も例外ではないとのこと。 新聞読んでますか? |
251:
匿名さん
[2006-09-02 23:06:00]
議論になってないですねぇ。
単なる感情論しかできないですか。川崎市民は。。。。 財政問題、財政問題って喚いているわりに、今の何が問題なのか全く出てこない。 まだ、出来てない地下鉄で財政破綻してきたのかねぇ。 地下鉄の議論に摩り替える輩が居るから、議論は切り離すべきだよって言ってる のだが、何が問題かも話せないで、何を評論してるのだ。 他人事として読んでるには楽しいが、ちゃんと、個別に問題を分析した方が良い ですよ。一般論ばかりで本質が見えますか?! |
18%を超えると、地方債の発行は国の許可制になります。
25%を超えると、一般単独事業にかかる地方債の発行が制限されます。
35%を超えると、災害復旧等事業費以外の地方債発行が原則不可となります。
地下鉄を建設したら、何%になるんでしょうかね。