公立の小中学校区のよい地域は？

[匿名さん]

転勤により首都圏へ転居することになりました。
社宅には入れないので、自分達で探さないといけないのですが、
高学年の子供もおり、公立の学区が良いとされている地域を中心に
選びたいと思っています。比較的治安がよく、学力水準の高いエリア
となるとどの辺りがいいのでしょう。今の学校区は大変良かったため、
全く受験を視野に入れていなかったので、今更受験準備も出来なくて・・・

丸の内から一時間以内のエリアが希望です。引越しは夏休み中の予定。

[362: 匿名さん]

>>361

＞年収が高い世帯が多い地域（どういう基準で高所得者の線を引くのかは微妙だが）
＞に良好な学区が存在する可能性は高い、という事には誰も反論していない。

と書いてあるだろが。その点を誰か批判しているのか？
誰も批判していないねぇ。要因として世帯年収というものは大きいでしょ、そりゃ。

じゃぁその次は、高所得者層の多い地域ってどこだろう？という風に議論は展開することになるね。
平均世帯年収が高い地域、とは限らないねぇ。君は平均世帯年収の高い地域だったらバッチリだって
言ってるよねぇ。だから批判されているんだよねぇ。

誰に向かって何のためにその質問をしているの？ポカーンなんですけど。
誰も答える必要を感じていないのだが。話をそらしたいのか？

[363: ２１６]

>>326

だかね、キミの薄い頭でもわかるように噛んで含んで言おうか？

「安全かつ学力が高い地域」の「要因」をあげてみて、
その「要因」が「高所得とは無縁」となってこそ「安全かつ学力が高い地域は
高所得と関係あることばかりではない」となるでしょ？

そういうこともせず「言い切ることは間違いだ」なんてほざいてもしょうがいないでしょ？

わかる？わかる？キミの無い頭でもわかる？

とにかく「要因」をたくさんあげようや。そしてそれを分析しようや。

[364: 匿名さん]

＞高所得とは無縁

何回言えば分かるんだ〜。誰もそんなこと言ってないぞ。字が読めないのか？
信じられないよ。

ほんと100回目だが、要因のひとつに高所得があるということを否定している人なんていない。
216が主張する「平均世帯年収が高い地域の学区は、安全かつ学力の高い学区である。」
という命題に決定的な間違いがある。平均はあくまでも平均。高所得者層の人数を示す根拠にはならない。
その間違いをいつまでたっても認めない。もうこれでおしまい。バカにつける薬はない。

＞とにかく「要因」をたくさんあげようや。そしてそれを分析しようや。

勝手にひとりでやってろ。

[365: 匿名さん]

ネタ１
--------------
都市計画の種類
(1)都市計画区域…種類は「市街化区域」と「市街化調整区域」に区分、決定権者は「知事」
(2)地域区分…
Ａ）用途地域→〔住居系〕→第一種・第二種低層住居専用、第一種・第二種中高層住居専用、第一種・第二種住居、準住居　〔商業系〕→近隣商業、商業　〔工業系〕→準工業、工業、工業専用
→決定権者は知事又は市町村長

Ｂ）特別用途地区→特別工業地区、商業専用地区、文教地区など
→決定権者は区市町村となる

Ｃ）その他用途地区→〔用途地区内に定める〕→高度地区（高さ制限）、高度利用地区（土地の高度利用）
〔用途地区外にも定める〕→風致地区（自然美の維持）、美観地区（人工美の維持）、特定街区（超高層ビルなど）
→風致地区は知事が決定権者、それ以外は市町村となる

(3)都市施設…（ａ）道路、公園、下水道（ｂ）教育文化施設（ｃ）その他社会福祉施設・医療施設等の種類に分かれる。知事又は市町村が決定する

[366: ２１６]

>>364
>216が主張する「平均世帯年収が高い地域の学区は、安全かつ学力の高い学区である。」
>という命題に決定的な間違いがある。平均はあくまでも平均。高所得者層の人数を示す根拠にはならない。
>その間違いをいつまでたっても認めない。もうこれでおしまい。バカにつける薬はない。

だからさ、私は「要因」を一つ言っただろ？おたくは何を言う？

まったくあげずにあーだこーだは難癖といわれてもしょうがないと思わない？

[367: 匿名さん]

勝手にひとりでやってろ。

[368: ２１６]

あとさ、誰だっけ？

今は名門小学校がどうのこうの言ってたやつ？

どうした？名門小学校が今はどうなったって？おしえてよ。

[369: 匿名さん]

何故これだけ間違いを指摘されているのに、勝ち誇ったような様子なのか訳が分からん。＞216
あなたの意見はとっくに論破されていて、誰も相手にしてませんよ。

[370: ２１６]

>>369

へいへい、わかりやした。論破されました。すんまへん。

で、「要因」をあげてよ。それと名門小については？

どうぞ。

[371: ２１６]

じゃあさ、マジに言うが、名門小学校はいまだに名門小学校だよ。

これに関して反論どうぞ。ある？

[372: 匿名さん]

２１６さん、そろそろ引き上げた方が良いと思います。
スレ主さんは上記のように転居先　決められたようですし。この板は終わっていますよ。
そして、新しいスレッド立ち上げたらいいじゃないですか。
あなたの為にもそのほうがいいと思う。

[373: ２１６]

いずれにせよ、学力の高い公立小学校という話しだったら、名門小学校のことは
避けて通れないと思うが。

みんな、現実を知らんのか？それとも無知ゆえへんな地域を選んじゃったから
口泡飛ばして反論しているのか？

http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html

なんども言うが、これから住居を選ぶ人（特に子持ち）は上記アドレスの
小学校地域を念頭に置こう。

[374: ２１６]

>>372
そうだね。

じゃあ、最後に言うが、現実は厳しいよ。みな平等ではない。
特に大事なことは情報。

http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html

このアドレスはみんなが漠然と感じてたことをはっきりわからせる。

「安全かつ学力の高い公立小学校はどんな地域にあるのか？」
「どんな地域にある公立小学校が安全かつ学力が高いのか？」

答えは明白だ。

それではさようなら。

[375: 匿名さん]

中央区の取り組みではありますが、こんな報告書があります。
越境問題や学力のことも載っています。

ttp://www.city.chuo.tokyo.jp/index/download/020307;000001.pdf

[376: 306]

216さんがあげているサイトは私も見てますよ。
見た上で自分の考えを書きました。

日本の場合、貧富の差はさほど大きくないので、
そのサイトのような統計では、度数分布が正規分布に
近い形になり、所得の平均は最頻値に近くなります。
わかりやすく言えば、世帯の半分は平均より低い所得で
半分は高い所得ということになります。

所得の高さと学力水準に相関関係はあると言えますが、
何も高所得者ばかりの住宅地でなければレベルが高く
ならないかというと、そうではないことがわかります。

それから、サイトの文章に「大手進学塾の模試の結果とも
非常に高い相関を示しており」ともありますが、その模試の
結果も示されてなければ確定的なことは言えません。
やっぱり私の説も屁理屈の域は出ないようです(笑)。

[377: 匿名さん]

あのぉ、２３区でもりあがっているようですが、神奈川県だとどんなもんでしょうか？横浜あたりで…

[378: 999]

２１６　の言うとうり環境は大切な要素であると思う。人間（生物）は環境の生き物だから。
朱に交われば紅くなる。紅がいいなーと思い近づけば、少しずつ紅くなるものさ。
緑の集団のなかで紅に思いをいだいているだけでは、何をしても無理なことなのよ。

別の表現で言えば、形からはいるとゆうことだよね。

[379: 匿名さん]

>人間（生物）は環境の生き物だから。朱に交われば紅くなる。

人の成長に環境要因が深く関わっていることに全く異論はないが、
上のように物事を単純化した上で断定したり、恥ずかし気もなく使い古されたことわざを用いたり、
どういうつもりなんだろう？幼稚な発言に感じるし、読む気がしなくなる。216の発言も同様。

テレビで若者が「〜じゃないスカ〜」っていう風に喋っているのを
眉をしかめて眺めている時と、全く同じ心境になる。

[380: 匿名さん]

>>379
そうだよね。
378の「生物は生き物だから」って…
基本的な文章力、思考力の低さに閉口するね。

[381: 匿名さん]

学区別平均世帯年収のデータなんて意味があるのかな？
１学区の世帯数はせいぜい数千世帯程度。
千代田区：世帯数19,000, 公立小学校8校
文京区：世帯数90,000, 公立小学校20校
新宿区：世帯数157,000, 公立小学校30校

年収100億の投資会社清原部長がどこに住んでいるのか知らないが
平均的な世帯数5,000の学区に住んでいるとすると、
100億÷5,000＝200万
ですから、彼1人でその学区の平均世帯年収を200万押し上げていることになる。
何でも彼は島根県の県立高校の出身で、
家庭も持たずに12畳程度のワンルームマンションに住んでいるらしいが。
都心部ではこういう人が平均を押し上げているとすると、
平均年収などはあまり意味のないデータのように思えるな。

[382: 匿名さん]

>日本の場合、貧富の差はさほど大きくないので、
>そのサイトのような統計では、度数分布が正規分布に
>近い形になり、所得の平均は最頻値に近くなります。
>わかりやすく言えば、世帯の半分は平均より低い所得で
>半分は高い所得ということになります。

おっしゃる通り。このように解釈するのが良識的だと思います。

＞所得の高さと学力水準に相関関係はあると言えますが、
＞何も高所得者ばかりの住宅地でなければレベルが高く
＞ならないかというと、そうではないことがわかります。

216以外はみな理解しています。ご安心を。
あとはそのサイトであたりをつけた学区の実態を詳細に調査していくことになりますが、
公立校の実態というものは、あまり表立って公開されていません。
そもそも学校というものは、不祥事を隠ぺいする体質を少なからず持っていますし、
現在良好な学区に子供を通わせている世帯も、
別の地域から多数の子供が流入してくることを好ましくは思いませんので、
良好な学区の情報は非常に閉鎖的だと言えます。

[383: 匿名さん]

216がさかんに物事を単純化して議論しようとしていますが、

平均世帯年収の高い地域=高所得者層が多い地域とは言い切れませんし、
高所得者層というのは全体から見ると少数ですので、そもそも高所得者層が大半の地域など存在しません。
仮に高所得者層が他よりちょっとだけ多い地域を限定できたとしても、そこが必ず良好な学区とも言い切れません。
やや高所得者層が多めの地域かもしれない？などと統計から推測し、あとは実態を調査するしかないでしょう。

さらに、所得以外の要因で良好な学区、良好でない学区が、決定されている可能性もあります。
一例を挙げれば、公立小学校の学力レベルが極めて高い地域などは、私立中学への進学率が
高く、高所得者層が多い地域にも関わらず、公立中学の学力レベルが低い可能性などもあるでしょう。
要因は非常に多岐に渡ると思われますし、個々すべての学区に別の要因がある、とも推測されます。

ので、216が所得以外の要因を挙げていこうと言っていますが、実態を知っている人しか答えようのない質問だと思われます。
このスレに集まっている、これから子供を学校に入れようとしている世帯には答えようがないのではないでしょうか？
良好な学区は具体的に何処？と聞かれているのとほぼ同義で、質問自体が愚問であると思います。

[384: 匿名さん]

↑もちろん、本当に実態をご存じの方で情報公開をして下さる方は大歓迎です。
実態を知らない我々に、216が机上の議論をふっかけてくるのは不毛だ、という意味です。

[385: 匿名さん]

あの〜　こういった討論はこの板の場合、あまり意味のないことに思う。
あくまで、学区レベルまでしぼった良質な住環境情報を提供しあう場ですので。
ご自分が把握している中で詳細な地区の情報を提案すればいいのでは。
討論していても結局どこがいいのか分からないです。
知らない人の情報はやはり有益ではないです。知ってる方の具体的な情報が欲しいのでは。

[386: 匿名さん]

a-lab（住まいサーフィン）の表に関してのみ書き込みます。

少なくとも今住んでいる区においては、区内の人気校（越境入学者が比較的多い小学校、
一学年3クラス以上、区内に数校ある）は、一校もランクインしていませんでした。
人気校があるエリアは住環境としても良好だと思うので、あの結果は少々意外でした。
もちろんランクインしている学校が良くないということではまったくないのですが、
一学年約50名以下の小規模校なので、人気校とは言い難いかもしれません。
一つの指標としてですが、各学校の在籍者数を確認したり、教育熱心な親が集まりそうな
受験関係の掲示板で聞いてみると生の情報が得られるかもしれません。

[387: ２１６]

もぐろうと思ったが馬鹿な輩が相変わらずのさばっているのでちょっとだけ。

>>379
>人の成長に環境要因が深く関わっていることに全く異論はないが、
>上のように物事を単純化した上で断定したり、恥ずかし気もなく使い古されたことわざを用いたり、
>どういうつもりなんだろう？幼稚な発言に感じるし、読む気がしなくなる。216の発言も同様。

「〜は異論は無いが、断定はいやだ」という言い回しは無知の極み。
あなた、だいじょうぶ？

私の場合も３７８氏の場合も「なぜ、人は安全かつ学力の高い地域を望むか？」に
対する一般的な答えを言っているにすぎない。

前にも言ったが、「朱に交われば赤くなる」を否定することが出来るのは
自分の皮膚まで庶民に与え死んでいった「幸福の王子」のみ。

人間は欲深く嫉妬深い。でもそれが人間というものだ。

[388: ２１６]

それからね、私の「良好な地域」の条件である「金持ち地域」「越境多し」「ＰＴＡ活発」の
小学校は実例だよ。あのリストにもアップしている小学校の一つ。私にとっては
あのリストはどんぴしゃだったけどね。

もちろんそれをもって全てという気は無いが、きみたちの欲しがってた実例だよ。
納得した？

どうでもいいけど、「断定調はやめろ。可能性が高い、はいい」なんていう幼稚な
反論は勘弁してもらえんかな？

[389: 匿名さん]

>>388
よくわかった。２１６の言っていることに間違いはない。だから　お　や　す　み。
出てくるな

[390: ２１６]

>>386
>少なくとも今住んでいる区においては、区内の人気校（越境入学者が比較的多い小学校、
>一学年3クラス以上、区内に数校ある）は、一校もランクインしていませんでした。
>人気校があるエリアは住環境としても良好だと思うので、あの結果は少々意外でした。

あなたの言っているランク外の人気校というのは比較的商業地にあるんじゃないのかな？
そしてそれは「大規模ゆえの人気校」じゃないの？都内では小規模校の統廃合が
進んでいるので大規模校に子供を通わせたがる傾向がある。しかしながら「単なる数での
人気校」ではＰＴＡはそんなに活発ではなく商業地ゆえ安全も疑問符が付く。

ランクアップされている小学校はほとんどが「閑静な住宅地」であり、いわゆる「名門小学校」
がほとんど含まれている。「名門小学校」とはマンモス校のことではないのだよ。

１さんが所望していたのは、「単なる数合わせの人気校」ではなく「安全かつ学力が高い小学校」
なんだよ。

[391: ２１６]

極端なことをまた言うけど。

「良質な公立小学校」＝「通塾率」でもいいかもしれない。もちろん都内に限るが。

異論反論大有りだろうが、塾に通わせるというのは親の姿勢をあらわしている。
その姿勢は全てにそれなりに現れるというのは言いすぎだろうか？

[392: ２１６]

>>391を補足すると。

「塾通い」というと地方の人たちは「そんなことまでして」とか「鉢巻を締めて
机にしがみ付いている」としかめっ面しそうだが、現在の通塾は様相が違っている。

それは「ゆとり教育」による「公立小学校での学力下落」を塾が補っている面がある
からだ。子供たちはある意味生活の一つとして塾で学習し学力を高めている。
引きこもってゲーム三昧の子たちよりよほど健康的と思うが。

[393: 匿名さん]

よくわかった。２１６の言っていることに間違いはない。だから　お　や　す　み。
出てくるな

[394: 匿名さん]

大荒れですね。

[395: ２１６]

結局、具体的な「良好な地域、小学校」の見つけ方を提示しているのは
私だけなんだよなあ。あとの雑魚どもは「決め付けはよくない」だの
「わからない要素が多い」だのそんなものばっかり。

事例は少ないかもしれんがキミたちだって「近所で評判がいい小学校」のひとつやふたつは
知っているよね。そこはどうして評判がいいのかな？そういうものをあげていけば
見えてくると思うよ。こういうとまた怒られそうだけど突き詰めていけば「私の説」に
近づいていくと思うよ。

[396: 匿名さん]

よくわかった。２１６の言っていることに間違いはない。だから　お　や　す　み。
たのむからでてこないで。

[397: 匿名さん]

>もぐろうと思ったが馬鹿な輩が相変わらずのさばっているのでちょっとだけ。
自分がそうであることに気づけよ。
これほどオカシイやつはマンションコミュニティで初めてみた。

[398: 匿名さん]

216は放置しましょ。

>>385-386
あたりの流れに戻しましょ。コピペしておきます。

385: 名前：匿名さん投稿日：2005/06/23(木) 08:54
あの〜　こういった討論はこの板の場合、あまり意味のないことに思う。
あくまで、学区レベルまでしぼった良質な住環境情報を提供しあう場ですので。
ご自分が把握している中で詳細な地区の情報を提案すればいいのでは。
討論していても結局どこがいいのか分からないです。
知らない人の情報はやはり有益ではないです。知ってる方の具体的な情報が欲しいのでは。

386: 名前：匿名さん投稿日：2005/06/23(木) 10:02
a-lab（住まいサーフィン）の表に関してのみ書き込みます。

少なくとも今住んでいる区においては、区内の人気校（越境入学者が比較的多い小学校、
一学年3クラス以上、区内に数校ある）は、一校もランクインしていませんでした。
人気校があるエリアは住環境としても良好だと思うので、あの結果は少々意外でした。
もちろんランクインしている学校が良くないということではまったくないのですが、
一学年約50名以下の小規模校なので、人気校とは言い難いかもしれません。
一つの指標としてですが、各学校の在籍者数を確認したり、教育熱心な親が集まりそうな
受験関係の掲示板で聞いてみると生の情報が得られるかもしれません。

[399: 匿名さん]

ははは。
>>378は216の自演じゃないか。

＞２１６　の言うとうり環境は大切な要素であると思う。人間（生物）は環境の生き物だから。
＞朱に交われば紅くなる。紅がいいなーと思い近づけば、少しずつ紅くなるものさ。

>>387
＞前にも言ったが、「朱に交われば赤くなる」を否定することが出来るのは
＞自分の皮膚まで庶民に与え死んでいった「幸福の王子」のみ。

なんだか幼稚な文章だと思ったよ。名前を変えてもすぐに分かる。
しかも自演を告白しちゃってるし。

こんなに頭が悪い人はマンションコミュニティで初めて見た。

[400: ９９９]

>379.380
ことわざを使う事になんの恥ずかしさがあるものか。コテハンすら使わないほうがよっぽど恥だよ。
使い古されているからいいんじやないか、読む気がしなくなるなら無視しろよ。

文章力、思考力が低くて悪かったね〜、君達は人の意見にケチを付けるのだけが生きがいのようだから
ま〜仕方がないけどね。何か他に参考になるような自らの経験や調べた資料やら出せないの？
まだ、子供はいないから興味はそれほど高くはないけれど読んであげるよ、暇はあるからさ。
でも、書く以上はコテハンくらいは使ってくれよ、匿名じゃいくら文章力があっても資格が問われるよ。

＞216
人生、結果の伴う努力も８割以上は持って生まれた運のようね。色々な本と経験からは。

[401: 匿名さん]

＞暇はあるからさ。

この時間帯にひまがある奴って何者？

[402: 匿名さん]

999は216の自演です。文章から明白です。本人はばれていないと思っているようです。
999と216は放置で。

[403: ９９９]

＞３９９
わたしゃ別人よ。あなたの想像力は、、、、

[404: 匿名さん]

999は216の自演です。文章から明白です。本人はばれていないと思っているようです。
999と216は放置で。

[405: 匿名さん]

ははは。
>>378は216の自演じゃないか。

＞２１６　の言うとうり環境は大切な要素であると思う。人間（生物）は環境の生き物だから。
＞朱に交われば紅くなる。紅がいいなーと思い近づけば、少しずつ紅くなるものさ。

>>387
＞前にも言ったが、「朱に交われば赤くなる」を否定することが出来るのは
＞自分の皮膚まで庶民に与え死んでいった「幸福の王子」のみ。

なんだか幼稚な文章だと思ったよ。名前を変えてもすぐに分かる。
しかも自演を告白しちゃってるし。

こんなに頭が悪い人はマンションコミュニティで初めて見た。

[406: ９９９]

＞４０１
あなたもあるようね

＞４０２
管理人さんにでも、”聞いてみれば〜”

[407: 匿名さん]

２１６、９９９　壊れ始めている。面白い！！！
もっといじろう！！

[408: 匿名さん]

急に名スレになってきたぞ。違う意味で^^

[409: ９９９]

なんだ、単なる暇つぶしか君は。

[410: 匿名さん]

大荒れ模様

[411: 匿名さん]

でどこなのよ２１６が言う　具体的な「良好な地域、小学校」って。
学校名を挙げてくれなきゃわからん。