公立の小中学校区のよい地域は？

[匿名さん]

転勤により首都圏へ転居することになりました。
社宅には入れないので、自分達で探さないといけないのですが、
高学年の子供もおり、公立の学区が良いとされている地域を中心に
選びたいと思っています。比較的治安がよく、学力水準の高いエリア
となるとどの辺りがいいのでしょう。今の学校区は大変良かったため、
全く受験を視野に入れていなかったので、今更受験準備も出来なくて・・・

丸の内から一時間以内のエリアが希望です。引越しは夏休み中の予定。

[342: 匿名さん]

>>341 それはね。インテリちっくな奴がチョッチ嫌いだからさ〜

[343: 匿名さん]

>>340

なんの異論もありません。

＞このリストにある地域で、まあ住んでもいいかなと思うところをピックアップして、
＞実際に足を運んで、住んでいる人や学校にも直接インタビューをすることを薦める。
＞できれば、試験的に住んで見るのが最良だと思う。学校に深刻な問題があれば引っ越してしまうのも
＞ありだと思う。住まないとわからない情報もある。

普通はそういう風に考えますよね。
こういう当たり前の思考法を216は何故できないのだろうか？

もちろんリンク先のデータは有益。ひとつの指標として。

[344: 匿名さん]

＞「金持ちの住む地域を校区とする」＝「安全かつ学力の高い小中学校」
＞と言わざるを得ないのではないだろうか。

断定はできないって書けよ。可能性が高い、ぐらいにしとけよ。バカっぽいぞ。

[345: ２１６]

>>335

おたくはなにを言いたいのかさっぱりわからん。

要するに、あのアドレスの「番町小」とか「田園調布小」とか「明正小」とかは
よく「名門公立小」としてネットはもとより雑誌等でも登場する。それを含んでの
リストアップされた小学校なんだよ。

有名な話として「番町小→麹町中→日比谷高→東大」が東大へのコースと
言われた。私立中高が台頭している今はまったく見る影もないが。
しかし「名門小学校」というのは今でも生きている。

きみは知らないのか？都内の諸事情を。

つまりさ、安全かつ学力の高い小学校に通わせたかったら「近場の『番町小』を探せ」に
他ならない。

[346: ２１６]

やっといい方向に話しが流れてきたね。
私の断定調は許してくださいな。

ただ、>>335のような馬鹿の思考回路はよくわからん。
重箱の隅をつっつくように揚げ足取るだけで
自身の考えを何もださない。愚かだなあ。

[347: 匿名さん]

おいおい335は全然馬鹿っぽくないぞ。当たり前の事を言っている。

216はどうして上のリンク先のデータから

＞「金持ちの住む地域を校区とする」＝「安全かつ学力の高い小中学校」

なんていう風に解釈できるのか？

学区別の世帯年収平均は載っているが、「金持ちの住む地域」なんてものは載っていないし、
「安全かつ学力の高い小中学校」なんていう広大なテーマを、世帯年収の平均だけで計れようはずもない。

344の言う通り、可能性は高いっていう表現が何故できないのだろう？
世帯年収平均が高く、小学校の学力が高く、中学から私立への進学率が高い学区もあるだろうに。

340と335は同じこと言っている。
216はそんなことも分からないの？やっぱり批判されて陶然だな。

346の書込みは勘違いも甚だしいと思うが。

[348: 匿名さん]

＞346の書込みは勘違いも甚だしいと思うが。

その通り。216にとっていい流れなんてどこにもない。誰も同調などしていない。

＞私の断定調は許してくださいな。

そんな書込みで、今までの論理の破たんや他人に対する批判を帳消しにできるとでも思っているのかね。
やはり議論の方法、思考法が幼稚。みなと議論したくば、過ちをちゃんと認めた上で謝罪しなさい。

[349: ２１６]

>>347
どうして言葉尻をとるのかな？

私は「金持ち」「高所得者」「世帯収入が高い」などすべて同意義に
使っている。

>「安全かつ学力の高い小中学校」なんていう広大なテーマを、世帯年収の平均だけで計れようはずもない。

ポイントは「世帯年収の平均の高い地域の小学校」のリストに「都内有数の名門小学校」が
もれなくのっていることだ。まさに「金持ち地域」＝「名門小学校」と言わざるを得ない。

[350: 匿名さん]

まだ言ってるよ。

＞私は「金持ち」「高所得者」「世帯収入が高い」などすべて同意義に使っている。

それはいいんだよ。まったく。
平均世帯年収が高い地域と、高所得者が多い地域を一緒くたにするなって言ってるんだよ。
いい加減にしなさい。理解力なさ過ぎ。

＞「都内有数の名門小学校」

はぁ〜。疲れる。
以前は名門と言われていた公立の実態がやばいことになってきてるらしいのよ。
だから「都内有数の名門小学校」だけを指標にするは危険ってこと。
君の意見は実態や現状の認識が一切欠如しているにも関わらず、断定調だから
だれも同意しないのだよ。

[351: 匿名さん]

少なくとも、最近の書込みでは、216以外はみんな同じことを言っている、同調している。
何故か本当に理由がわからんのか？216さん。

[352: ２１６]

>>347

それからね、「どうして可能性が高いと言わない？」という問いは
愚問じゃないの？そんなことよりも私が言っている本質に関して問うてほしいな。

あと、誰も言わないが「帰国子女」以外の「良好な地域」の要因を
あげてくれないかなあ？

それが「所得や世帯年収」と無関係なら新発見ということで有益だろ？

[353: ２１６]

>>350
>以前は名門と言われていた公立の実態がやばいことになってきてるらしいのよ。

だからね、何がやばいのよ？それを言わなきゃ誰もわからんでしょ？

[354: ２１６]

>>350

キミがいいたいことは公立すべてに言えることじゃないの？
学校崩壊とか？

いわゆる名門と呼ばれるところは他よりは学校崩壊は少ないよ。
親の目が違う。

[355: 匿名さん]

これだけ言われてもめげない、子供のような２１６の実態が気になるのは俺だけでしょうか？
①中卒程度の学力しかない（数え上げればきりがない、低い語彙力）不動産とは無縁の引きこもり。
②学校でも会社でも無視され続け、方々の掲示板で九官鳥のように無意味な主張を繰り返すフリーター。
③一応定職はあるものの、年収２００万円台でマンションや戸建てとは全く縁のない独身リーマン。
④住んでいるアパートが老朽化し、出て行かなければならないが、アパート代を出すのが
ばかばかしく、家の購入を決意するものの、お金がない割りには条件に極めてうるさく、不動産屋に
煙たがられっぱなしの勘違い君。

どれが一番近いの？<２１６

[356: 匿名さん]

おいおい。

＞平均世帯年収が高い地域と、高所得者が多い地域を一緒くたにするなって言ってるんだよ。

の件は無視か？
また誤摩化す気か？
その態度なんとかならんのか。

＞いわゆる名門と呼ばれるところは他よりは学校崩壊は少ないよ。

今度は「少ない」っていう表現か。
世帯年収の高い地域の公立校は安全かつ学力が高い、賭けてもいい。
なんて言ってたのに、
「名門では学校崩壊は少ない」っていう表現に変わっているが、
人をバカにしているのか？

[357: ２１６]

>>356
少ない多いのはなしなんぞするなよ。言葉尻なんぞどうでもいいよ。

何度も言うが、私に反論したいなら、「帰国子女」以外の「良好な地域の要因」を
あげてみてよ。

言葉尻をとらえるだけでだれもあげないじゃないの？
そりゃそうだ。出す要因出す要員が「高所得ゆえ」じゃあどうしようもないもんなあ。

はい、どうぞ。要因をあげてくださいな。

[358: 匿名さん]

＞「所得や世帯年収」と無関係

そんなこと誰も言ってないね。
世帯年収の実態は、上のリンク先のデータでは計りしれない部分がある。
平均世帯年収と良好な学区をイコールと断定しているのが君の大きな間違いなのだよ。
それを誰も許そうとは思っていない。素直に謝罪するか、消えなさい。

[359: ２１６]

>>358

だからさ、可能性のはなしだのなんだのはどうでもいいからさ。

「良好な地域」の「要因」をあげてよ。そしてそれが「高所得でない」ことも
証明してみてよ。

[360: 匿名さん]

216は君のどういう部分が批判されているのか、早くそれに気づきなさい。

良好な学区の要因を、地域別の平均！！！世帯年収だけで語っているからですよ。
平均ってあてにならないよ。色々なケースがあるから。ひとつの指標でしかない。

年収が高い世帯が多い地域（どういう基準で高所得者の線を引くのかは微妙だが）
に良好な学区が存在する可能性は高い、

という事には誰も反論していない。
はやく気づけよ。もう相手してやらないぞ。

[361: ２１６]

>>360

だからね、私の批判はいいから「要因」をあげてよ。

できないの？それで私をよく批判できるね。

さあ、あげてね。

[362: 匿名さん]

>>361

＞年収が高い世帯が多い地域（どういう基準で高所得者の線を引くのかは微妙だが）
＞に良好な学区が存在する可能性は高い、という事には誰も反論していない。

と書いてあるだろが。その点を誰か批判しているのか？
誰も批判していないねぇ。要因として世帯年収というものは大きいでしょ、そりゃ。

じゃぁその次は、高所得者層の多い地域ってどこだろう？という風に議論は展開することになるね。
平均世帯年収が高い地域、とは限らないねぇ。君は平均世帯年収の高い地域だったらバッチリだって
言ってるよねぇ。だから批判されているんだよねぇ。

誰に向かって何のためにその質問をしているの？ポカーンなんですけど。
誰も答える必要を感じていないのだが。話をそらしたいのか？

[363: ２１６]

>>326

だかね、キミの薄い頭でもわかるように噛んで含んで言おうか？

「安全かつ学力が高い地域」の「要因」をあげてみて、
その「要因」が「高所得とは無縁」となってこそ「安全かつ学力が高い地域は
高所得と関係あることばかりではない」となるでしょ？

そういうこともせず「言い切ることは間違いだ」なんてほざいてもしょうがいないでしょ？

わかる？わかる？キミの無い頭でもわかる？

とにかく「要因」をたくさんあげようや。そしてそれを分析しようや。

[364: 匿名さん]

＞高所得とは無縁

何回言えば分かるんだ〜。誰もそんなこと言ってないぞ。字が読めないのか？
信じられないよ。

ほんと100回目だが、要因のひとつに高所得があるということを否定している人なんていない。
216が主張する「平均世帯年収が高い地域の学区は、安全かつ学力の高い学区である。」
という命題に決定的な間違いがある。平均はあくまでも平均。高所得者層の人数を示す根拠にはならない。
その間違いをいつまでたっても認めない。もうこれでおしまい。バカにつける薬はない。

＞とにかく「要因」をたくさんあげようや。そしてそれを分析しようや。

勝手にひとりでやってろ。

[365: 匿名さん]

ネタ１
--------------
都市計画の種類
(1)都市計画区域…種類は「市街化区域」と「市街化調整区域」に区分、決定権者は「知事」
(2)地域区分…
Ａ）用途地域→〔住居系〕→第一種・第二種低層住居専用、第一種・第二種中高層住居専用、第一種・第二種住居、準住居　〔商業系〕→近隣商業、商業　〔工業系〕→準工業、工業、工業専用
→決定権者は知事又は市町村長

Ｂ）特別用途地区→特別工業地区、商業専用地区、文教地区など
→決定権者は区市町村となる

Ｃ）その他用途地区→〔用途地区内に定める〕→高度地区（高さ制限）、高度利用地区（土地の高度利用）
〔用途地区外にも定める〕→風致地区（自然美の維持）、美観地区（人工美の維持）、特定街区（超高層ビルなど）
→風致地区は知事が決定権者、それ以外は市町村となる

(3)都市施設…（ａ）道路、公園、下水道（ｂ）教育文化施設（ｃ）その他社会福祉施設・医療施設等の種類に分かれる。知事又は市町村が決定する

[366: ２１６]

>>364
>216が主張する「平均世帯年収が高い地域の学区は、安全かつ学力の高い学区である。」
>という命題に決定的な間違いがある。平均はあくまでも平均。高所得者層の人数を示す根拠にはならない。
>その間違いをいつまでたっても認めない。もうこれでおしまい。バカにつける薬はない。

だからさ、私は「要因」を一つ言っただろ？おたくは何を言う？

まったくあげずにあーだこーだは難癖といわれてもしょうがないと思わない？

[367: 匿名さん]

勝手にひとりでやってろ。

[368: ２１６]

あとさ、誰だっけ？

今は名門小学校がどうのこうの言ってたやつ？

どうした？名門小学校が今はどうなったって？おしえてよ。

[369: 匿名さん]

何故これだけ間違いを指摘されているのに、勝ち誇ったような様子なのか訳が分からん。＞216
あなたの意見はとっくに論破されていて、誰も相手にしてませんよ。

[370: ２１６]

>>369

へいへい、わかりやした。論破されました。すんまへん。

で、「要因」をあげてよ。それと名門小については？

どうぞ。

[371: ２１６]

じゃあさ、マジに言うが、名門小学校はいまだに名門小学校だよ。

これに関して反論どうぞ。ある？

[372: 匿名さん]

２１６さん、そろそろ引き上げた方が良いと思います。
スレ主さんは上記のように転居先　決められたようですし。この板は終わっていますよ。
そして、新しいスレッド立ち上げたらいいじゃないですか。
あなたの為にもそのほうがいいと思う。

[373: ２１６]

いずれにせよ、学力の高い公立小学校という話しだったら、名門小学校のことは
避けて通れないと思うが。

みんな、現実を知らんのか？それとも無知ゆえへんな地域を選んじゃったから
口泡飛ばして反論しているのか？

http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html

なんども言うが、これから住居を選ぶ人（特に子持ち）は上記アドレスの
小学校地域を念頭に置こう。

[374: ２１６]

>>372
そうだね。

じゃあ、最後に言うが、現実は厳しいよ。みな平等ではない。
特に大事なことは情報。

http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html

このアドレスはみんなが漠然と感じてたことをはっきりわからせる。

「安全かつ学力の高い公立小学校はどんな地域にあるのか？」
「どんな地域にある公立小学校が安全かつ学力が高いのか？」

答えは明白だ。

それではさようなら。

[375: 匿名さん]

中央区の取り組みではありますが、こんな報告書があります。
越境問題や学力のことも載っています。

ttp://www.city.chuo.tokyo.jp/index/download/020307;000001.pdf

[376: 306]

216さんがあげているサイトは私も見てますよ。
見た上で自分の考えを書きました。

日本の場合、貧富の差はさほど大きくないので、
そのサイトのような統計では、度数分布が正規分布に
近い形になり、所得の平均は最頻値に近くなります。
わかりやすく言えば、世帯の半分は平均より低い所得で
半分は高い所得ということになります。

所得の高さと学力水準に相関関係はあると言えますが、
何も高所得者ばかりの住宅地でなければレベルが高く
ならないかというと、そうではないことがわかります。

それから、サイトの文章に「大手進学塾の模試の結果とも
非常に高い相関を示しており」ともありますが、その模試の
結果も示されてなければ確定的なことは言えません。
やっぱり私の説も屁理屈の域は出ないようです(笑)。

[377: 匿名さん]

あのぉ、２３区でもりあがっているようですが、神奈川県だとどんなもんでしょうか？横浜あたりで…

[378: 999]

２１６　の言うとうり環境は大切な要素であると思う。人間（生物）は環境の生き物だから。
朱に交われば紅くなる。紅がいいなーと思い近づけば、少しずつ紅くなるものさ。
緑の集団のなかで紅に思いをいだいているだけでは、何をしても無理なことなのよ。

別の表現で言えば、形からはいるとゆうことだよね。

[379: 匿名さん]

>人間（生物）は環境の生き物だから。朱に交われば紅くなる。

人の成長に環境要因が深く関わっていることに全く異論はないが、
上のように物事を単純化した上で断定したり、恥ずかし気もなく使い古されたことわざを用いたり、
どういうつもりなんだろう？幼稚な発言に感じるし、読む気がしなくなる。216の発言も同様。

テレビで若者が「〜じゃないスカ〜」っていう風に喋っているのを
眉をしかめて眺めている時と、全く同じ心境になる。

[380: 匿名さん]

>>379
そうだよね。
378の「生物は生き物だから」って…
基本的な文章力、思考力の低さに閉口するね。

[381: 匿名さん]

学区別平均世帯年収のデータなんて意味があるのかな？
１学区の世帯数はせいぜい数千世帯程度。
千代田区：世帯数19,000, 公立小学校8校
文京区：世帯数90,000, 公立小学校20校
新宿区：世帯数157,000, 公立小学校30校

年収100億の投資会社清原部長がどこに住んでいるのか知らないが
平均的な世帯数5,000の学区に住んでいるとすると、
100億÷5,000＝200万
ですから、彼1人でその学区の平均世帯年収を200万押し上げていることになる。
何でも彼は島根県の県立高校の出身で、
家庭も持たずに12畳程度のワンルームマンションに住んでいるらしいが。
都心部ではこういう人が平均を押し上げているとすると、
平均年収などはあまり意味のないデータのように思えるな。

[382: 匿名さん]

>日本の場合、貧富の差はさほど大きくないので、
>そのサイトのような統計では、度数分布が正規分布に
>近い形になり、所得の平均は最頻値に近くなります。
>わかりやすく言えば、世帯の半分は平均より低い所得で
>半分は高い所得ということになります。

おっしゃる通り。このように解釈するのが良識的だと思います。

＞所得の高さと学力水準に相関関係はあると言えますが、
＞何も高所得者ばかりの住宅地でなければレベルが高く
＞ならないかというと、そうではないことがわかります。

216以外はみな理解しています。ご安心を。
あとはそのサイトであたりをつけた学区の実態を詳細に調査していくことになりますが、
公立校の実態というものは、あまり表立って公開されていません。
そもそも学校というものは、不祥事を隠ぺいする体質を少なからず持っていますし、
現在良好な学区に子供を通わせている世帯も、
別の地域から多数の子供が流入してくることを好ましくは思いませんので、
良好な学区の情報は非常に閉鎖的だと言えます。

[383: 匿名さん]

216がさかんに物事を単純化して議論しようとしていますが、

平均世帯年収の高い地域=高所得者層が多い地域とは言い切れませんし、
高所得者層というのは全体から見ると少数ですので、そもそも高所得者層が大半の地域など存在しません。
仮に高所得者層が他よりちょっとだけ多い地域を限定できたとしても、そこが必ず良好な学区とも言い切れません。
やや高所得者層が多めの地域かもしれない？などと統計から推測し、あとは実態を調査するしかないでしょう。

さらに、所得以外の要因で良好な学区、良好でない学区が、決定されている可能性もあります。
一例を挙げれば、公立小学校の学力レベルが極めて高い地域などは、私立中学への進学率が
高く、高所得者層が多い地域にも関わらず、公立中学の学力レベルが低い可能性などもあるでしょう。
要因は非常に多岐に渡ると思われますし、個々すべての学区に別の要因がある、とも推測されます。

ので、216が所得以外の要因を挙げていこうと言っていますが、実態を知っている人しか答えようのない質問だと思われます。
このスレに集まっている、これから子供を学校に入れようとしている世帯には答えようがないのではないでしょうか？
良好な学区は具体的に何処？と聞かれているのとほぼ同義で、質問自体が愚問であると思います。

[384: 匿名さん]

↑もちろん、本当に実態をご存じの方で情報公開をして下さる方は大歓迎です。
実態を知らない我々に、216が机上の議論をふっかけてくるのは不毛だ、という意味です。

[385: 匿名さん]

あの〜　こういった討論はこの板の場合、あまり意味のないことに思う。
あくまで、学区レベルまでしぼった良質な住環境情報を提供しあう場ですので。
ご自分が把握している中で詳細な地区の情報を提案すればいいのでは。
討論していても結局どこがいいのか分からないです。
知らない人の情報はやはり有益ではないです。知ってる方の具体的な情報が欲しいのでは。

[386: 匿名さん]

a-lab（住まいサーフィン）の表に関してのみ書き込みます。

少なくとも今住んでいる区においては、区内の人気校（越境入学者が比較的多い小学校、
一学年3クラス以上、区内に数校ある）は、一校もランクインしていませんでした。
人気校があるエリアは住環境としても良好だと思うので、あの結果は少々意外でした。
もちろんランクインしている学校が良くないということではまったくないのですが、
一学年約50名以下の小規模校なので、人気校とは言い難いかもしれません。
一つの指標としてですが、各学校の在籍者数を確認したり、教育熱心な親が集まりそうな
受験関係の掲示板で聞いてみると生の情報が得られるかもしれません。

[387: ２１６]

もぐろうと思ったが馬鹿な輩が相変わらずのさばっているのでちょっとだけ。

>>379
>人の成長に環境要因が深く関わっていることに全く異論はないが、
>上のように物事を単純化した上で断定したり、恥ずかし気もなく使い古されたことわざを用いたり、
>どういうつもりなんだろう？幼稚な発言に感じるし、読む気がしなくなる。216の発言も同様。

「〜は異論は無いが、断定はいやだ」という言い回しは無知の極み。
あなた、だいじょうぶ？

私の場合も３７８氏の場合も「なぜ、人は安全かつ学力の高い地域を望むか？」に
対する一般的な答えを言っているにすぎない。

前にも言ったが、「朱に交われば赤くなる」を否定することが出来るのは
自分の皮膚まで庶民に与え死んでいった「幸福の王子」のみ。

人間は欲深く嫉妬深い。でもそれが人間というものだ。

[388: ２１６]

それからね、私の「良好な地域」の条件である「金持ち地域」「越境多し」「ＰＴＡ活発」の
小学校は実例だよ。あのリストにもアップしている小学校の一つ。私にとっては
あのリストはどんぴしゃだったけどね。

もちろんそれをもって全てという気は無いが、きみたちの欲しがってた実例だよ。
納得した？

どうでもいいけど、「断定調はやめろ。可能性が高い、はいい」なんていう幼稚な
反論は勘弁してもらえんかな？

[389: 匿名さん]

>>388
よくわかった。２１６の言っていることに間違いはない。だから　お　や　す　み。
出てくるな

[390: ２１６]

>>386
>少なくとも今住んでいる区においては、区内の人気校（越境入学者が比較的多い小学校、
>一学年3クラス以上、区内に数校ある）は、一校もランクインしていませんでした。
>人気校があるエリアは住環境としても良好だと思うので、あの結果は少々意外でした。

あなたの言っているランク外の人気校というのは比較的商業地にあるんじゃないのかな？
そしてそれは「大規模ゆえの人気校」じゃないの？都内では小規模校の統廃合が
進んでいるので大規模校に子供を通わせたがる傾向がある。しかしながら「単なる数での
人気校」ではＰＴＡはそんなに活発ではなく商業地ゆえ安全も疑問符が付く。

ランクアップされている小学校はほとんどが「閑静な住宅地」であり、いわゆる「名門小学校」
がほとんど含まれている。「名門小学校」とはマンモス校のことではないのだよ。

１さんが所望していたのは、「単なる数合わせの人気校」ではなく「安全かつ学力が高い小学校」
なんだよ。

[391: ２１６]

極端なことをまた言うけど。

「良質な公立小学校」＝「通塾率」でもいいかもしれない。もちろん都内に限るが。

異論反論大有りだろうが、塾に通わせるというのは親の姿勢をあらわしている。
その姿勢は全てにそれなりに現れるというのは言いすぎだろうか？