転勤により首都圏へ転居することになりました。
社宅には入れないので、自分達で探さないといけないのですが、
高学年の子供もおり、公立の学区が良いとされている地域を中心に
選びたいと思っています。比較的治安がよく、学力水準の高いエリア
となるとどの辺りがいいのでしょう。今の学校区は大変良かったため、
全く受験を視野に入れていなかったので、今更受験準備も出来なくて・・・
丸の内から一時間以内のエリアが希望です。引越しは夏休み中の予定。
[スレ作成日時]2005-05-25 16:00:00
公立の小中学校区のよい地域は?
322:
匿名さん
[2005-06-22 00:04:00]
|
323:
匿名さん
[2005-06-22 01:50:00]
あまり周囲のレベルを気にしすぎるのもどうかと思います。
地方なら、学区全域でそこそこの家庭ばかりということは あり得ません。都会のように私立の受験校もそうはありません。 そんなところの公立校からでも毎年難関校に合格する生徒は 出ています。 高校になれば全国規模の模擬試験だってあるんですから、 何も近所の子供とばかり競うことはありません。 |
324:
匿名さん
[2005-06-22 03:05:00]
>地方なら、学区全域でそこそこの家庭ばかりということはあり得ません。
東京でもそうですよ。216さんが強硬にそういうことを言っているだけです。 >そんなところの公立校からでも毎年難関校に合格する生徒は出ています。 言いたいこと、お気持ちはわかります。これは議論を蒸し返すことになるので、 返答は控えさせていただきますね。過去レスをお読みになることをお薦めします。 基本的に首都圏と地方ではそうとう状況に差があると思われます。 ここのレスのほとんどがは、東京都内、首都圏の状況に対する意見です。 |
325:
216
[2005-06-22 10:50:00]
|
326:
216
[2005-06-22 11:16:00]
>>323
このスレの趣旨の「都市圏で良好な公立小中を擁する地域はどこでしょう?」との 問いの根底には「自分の子供を周囲が良質な環境(安全、高学力)で育てたい」 という意識がありこれはすなわち「周りが良好であれば自身の子も良好になる 可能性が高い。周りが悪環境であれば自身の子も荒れてしまう可能性が高い。」 と言う考えからだよね。 でもこれはいたって普通の考え方であり確率的にも妥当だろう。 少数の良好環境でもグレたり悪環境でも聡明だったりの子を あげて疑問を呈するのは詭弁だと思う。 人間(特に年少)というのは周りの影響をものすごく受ける。 なぜなら周りに同化することが一番楽だからだ。 この楽というのは「易しいほう」という意味ではない。わかる? 「難しい」ことでも周りがそうしているなら楽なんだよ。わかる? 例えば、灘高校がなぜ大量の東大合格者を出すか?これは灘高校に 通っている生徒にとって東大へ行くというのは自然なことだからだよ。 かつそのためのいろんな情報が入ってくるからだよ。 たしかに大きな波に乗るのは「てやんでぇ」という反骨精神が湧き上がるだろう。 しかしながら「大多数は〜」というのをきちんと理解して「少数」を選ばないと たいへん後悔することになる。 「良好な地域に住む」というのは「灘高校に入る」ことよりものすごく簡単だよ。 わかる?知識や情報を持っている賢明な人は住居を「綺麗な躯体」「通勤に便利」 「高性能な住宅設備」などでは選ばない。わかる? |
327:
匿名さん
[2005-06-22 11:25:00]
>みなさんの心に思っていることをズバリ言ってるだけなのだが。
ただの一人も賛同していないのに、何がズバリだ。頭おかしいとしか思えない。。。。 |
328:
かつて216氏を弁護した者
[2005-06-22 11:30:00]
わかったから、引くときは引いた方がよい。
あなたの最後の「わかる?」だけで、 「わかんねーよ、このウスラ**」 という状態であることを知るべし。 |
329:
匿名さん
[2005-06-22 11:32:00]
おまえいい加減にしろよ>216
>高所得者の割合の高さ 何パーセント以上の地域を指してるんだ。 高所得者がいっぱいいる地域、50%以上でもいいよ、 そんな地域がいったい東京のどこにあるんだ。言ってみろ。あほ。 たかだか年収1000万以上でも日本の全勤労者の10%だ。 年収1000万では子供二人を私立に通わせるのもかなり苦しい。 教育資金に余裕のある高所得者と言える程の金持ちではない。 自分の言っていることの愚かさがまだ分からんのか。 おまえの言う、高所得者がたくさんいる地域など東京に存在しない。 日本語も相変わらずデタラメだし、おまえに教育論を語る資格などない。 二度と来るな。 |
330:
匿名さん
[2005-06-22 11:37:00]
>人間(特に年少)というのは周りの影響をものすごく受ける。
>なぜなら周りに同化することが一番楽だからだ。 高校生の日記か?もうちょっとマシな文章は書けないの? |
331:
匿名さん
[2005-06-22 11:44:00]
>私は「高所得者の割合の高さ」=「良好な地域」と言ってるだけ。
>「成城」であっても学区に「団地」が含まれているなら「高所得者がたいへん多い」とは言えない。 >ただし、それなりに「高所得者が多い」のだから「良好」である可能性は他よりはある。 >わかる?確率論だよ。 低所得者が80%、高所得者が20%の地域でも「高所得者が多い地域」とおまえは呼ぶのか? 日本語通じないよ。もうどうしようもない。 それに高所得者層が多い地域というのはどうやって調べるんだ? 地域の世帯年収平均の高い地域=高所得者が多い、 というのは資料の読み間違いだっていうのは分かっているのか? 高所得者が20%いるのか30%いるのか、税務署でも実態は把握できないと思うがね。 |
|
332:
匿名さん
[2005-06-22 11:54:00]
これだけ言ってまだ反論するようだったら、216には日本語が通じないってことだな。
勝手にしゃべらせとこうよ。バカひとりで。 既に話題をすりかえようとして、326で勝手にしゃべってるようだし。 |
333:
216
[2005-06-22 12:18:00]
>>331
>それに高所得者層が多い地域というのはどうやって調べるんだ? >地域の世帯年収平均の高い地域=高所得者が多い、 >というのは資料の読み間違いだっていうのは分かっているのか? 読み間違いではないよ。というか「高所得者」だの「平均収入が高い」だの 言葉尻にこだわるキミの頭の中がよくわからんな。 http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html 断言してもいいが上記で出てくる公立小中に通える地域は「良好」と言える。 おおまかに住む区を決めた後は上記にでてくる小学校・中学校に 通える地域に住めばいい。23区に限った話しだけどね。 >低所得者が80%、高所得者が20%の地域でも「高所得者が多い地域」とおまえは呼ぶのか? >日本語通じないよ。もうどうしようもない。 あいかわらず意味不明。却下。 |
334:
匿名さん
[2005-06-22 12:28:00]
>http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html
>断言してもいいが上記で出てくる公立小中に通える地域は「良好」と言える。 >おおまかに住む区を決めた後は上記にでてくる小学校・中学校に >通える地域に住めばいい。23区に限った話しだけどね。 リンク先の資料とあなたの意見だけでは、大事な子供の将来を決める気になりません。 その資料だけでは不足だと思います。実態に関するデータが何もありませんので。 その程度の資料はみんな知っています。それでも公立の現状はそれ程甘いものではないようです。 216さん、ここにいるみなさんは、そこから先の議論をしたいのです。 とでも書けば216は自分の愚かさに気づいてくれたりは…きっとしないだろうね。バカだから。 |
335:
匿名さん
[2005-06-22 12:32:00]
もう一度だけ言う。
学区別の世帯年収平均の高い地域=高所得者が多い というのは資料の読み間違いだっていうのは分かっているのか? 学区別の世帯年収が高い地域にはあなたの嫌いな団地はないのだろうか? ごく少数の高額納税者が平均を押し上げている可能性はないのだろうか? 全体的に中流の家庭が多く極端な低所得者がいないために平均が高い可能性はないのだろうか? 高額所得層が多い地域を教えてくれる資料ではないのは明白だがね。 勝手に間違えてろ、あほ。 |
336:
匿名さん
[2005-06-22 12:36:00]
216は平均年収なんて当てにならないデータを真に受けているバカ。
|
337:
216
[2005-06-22 12:38:00]
http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html
上記の情報はものすごく革命的なんだよ。 噂には「番町小はいいようだ。田園調布小はいいようだ。」というのは きみたちでも聞いたことはあるだろう。しかし各区の同様な小学校も網羅してくれている。 そしてこれらすべてに近く該当することは「都内有数の高級住宅地」ということだ。 これはやはり「金持ちの住む地域を校区とする」=「安全かつ学力の高い小中学校」 と言わざるを得ないのではないだろうか。 |
338:
匿名さん
[2005-06-22 12:44:00]
まさに337の言うとおりかもしれんな。「金持ちの住む地域を校区とする」=「安全かつ学力の高い小中学校」
=つまらん奴等のたまり場だろ。勝手にやってろ。 |
339:
216
[2005-06-22 12:49:00]
http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html
ほんとうにきみらは愚かだなあ。確率論と言ってるでしょ? もちろん全てではないでしょう。 そんなに言うなら君らの近くの上記に出てくる小学校に関して地元に言って 評判を確かめてごらんよ。ほぼ100%に近いくらい「名門公立小学校」 「越境組が多数」「高通塾率、高私立受験率」「PTAが活発」だから。 かけてもいいよ。 |
340:
匿名さん
[2005-06-22 12:49:00]
http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html
216の意見はともかく、(内容がなさすぎて論評に値しない、否定もしないが、くだらん) 216が引用している上記データは有益だと思う。 このリストにある地域で、まあ住んでもいいかなと思うところをピックアップして、 実際に足を運んで、住んでいる人や学校にも直接インタビューをすることを薦める。 掲示板の意見や各種統計データも所詮、2次データに過ぎない。 自分の足で稼いだ情報が必要だ。 できれば、試験的に住んで見るのが最良だと思う。学校に深刻な問題があれば引っ越してしまうのも ありだと思う。住まないとわからない情報もある。 |
341:
216
[2005-06-22 12:53:00]
>>338
>まさに337の言うとおりかもしれんな。「金持ちの住む地域を校区とする」=「安全かつ学力の高い小中学校」 >=つまらん奴等のたまり場だろ。勝手にやってろ。 つまらんかつまるかは知らん。 安全かつ学力が高いかどうかが問題。それがこのスレの趣旨。 どうして事実に過剰反応するのかよくわからない。 |
342:
匿名さん
[2005-06-22 12:58:00]
>>341 それはね。インテリちっくな奴がチョッチ嫌いだからさ〜
|
343:
匿名さん
[2005-06-22 12:59:00]
>>340
なんの異論もありません。 >このリストにある地域で、まあ住んでもいいかなと思うところをピックアップして、 >実際に足を運んで、住んでいる人や学校にも直接インタビューをすることを薦める。 >できれば、試験的に住んで見るのが最良だと思う。学校に深刻な問題があれば引っ越してしまうのも >ありだと思う。住まないとわからない情報もある。 普通はそういう風に考えますよね。 こういう当たり前の思考法を216は何故できないのだろうか? もちろんリンク先のデータは有益。ひとつの指標として。 |
344:
匿名さん
[2005-06-22 13:01:00]
>「金持ちの住む地域を校区とする」=「安全かつ学力の高い小中学校」
>と言わざるを得ないのではないだろうか。 断定はできないって書けよ。可能性が高い、ぐらいにしとけよ。バカっぽいぞ。 |
345:
216
[2005-06-22 13:07:00]
>>335
おたくはなにを言いたいのかさっぱりわからん。 要するに、あのアドレスの「番町小」とか「田園調布小」とか「明正小」とかは よく「名門公立小」としてネットはもとより雑誌等でも登場する。それを含んでの リストアップされた小学校なんだよ。 有名な話として「番町小→麹町中→日比谷高→東大」が東大へのコースと 言われた。私立中高が台頭している今はまったく見る影もないが。 しかし「名門小学校」というのは今でも生きている。 きみは知らないのか?都内の諸事情を。 つまりさ、安全かつ学力の高い小学校に通わせたかったら「近場の『番町小』を探せ」に 他ならない。 |
346:
216
[2005-06-22 13:11:00]
|
347:
匿名さん
[2005-06-22 13:17:00]
おいおい335は全然馬鹿っぽくないぞ。当たり前の事を言っている。
216はどうして上のリンク先のデータから >「金持ちの住む地域を校区とする」=「安全かつ学力の高い小中学校」 なんていう風に解釈できるのか? 学区別の世帯年収平均は載っているが、「金持ちの住む地域」なんてものは載っていないし、 「安全かつ学力の高い小中学校」なんていう広大なテーマを、世帯年収の平均だけで計れようはずもない。 344の言う通り、可能性は高いっていう表現が何故できないのだろう? 世帯年収平均が高く、小学校の学力が高く、中学から私立への進学率が高い学区もあるだろうに。 340と335は同じこと言っている。 216はそんなことも分からないの?やっぱり批判されて陶然だな。 346の書込みは勘違いも甚だしいと思うが。 |
348:
匿名さん
[2005-06-22 13:23:00]
>346の書込みは勘違いも甚だしいと思うが。
その通り。216にとっていい流れなんてどこにもない。誰も同調などしていない。 >私の断定調は許してくださいな。 そんな書込みで、今までの論理の破たんや他人に対する批判を帳消しにできるとでも思っているのかね。 やはり議論の方法、思考法が幼稚。みなと議論したくば、過ちをちゃんと認めた上で謝罪しなさい。 |
349:
216
[2005-06-22 13:32:00]
>>347
どうして言葉尻をとるのかな? 私は「金持ち」「高所得者」「世帯収入が高い」などすべて同意義に 使っている。 >「安全かつ学力の高い小中学校」なんていう広大なテーマを、世帯年収の平均だけで計れようはずもない。 ポイントは「世帯年収の平均の高い地域の小学校」のリストに「都内有数の名門小学校」が もれなくのっていることだ。まさに「金持ち地域」=「名門小学校」と言わざるを得ない。 |
350:
匿名さん
[2005-06-22 13:43:00]
まだ言ってるよ。
>私は「金持ち」「高所得者」「世帯収入が高い」などすべて同意義に使っている。 それはいいんだよ。まったく。 平均世帯年収が高い地域と、高所得者が多い地域を一緒くたにするなって言ってるんだよ。 いい加減にしなさい。理解力なさ過ぎ。 >「都内有数の名門小学校」 はぁ〜。疲れる。 以前は名門と言われていた公立の実態がやばいことになってきてるらしいのよ。 だから「都内有数の名門小学校」だけを指標にするは危険ってこと。 君の意見は実態や現状の認識が一切欠如しているにも関わらず、断定調だから だれも同意しないのだよ。 |
351:
匿名さん
[2005-06-22 13:46:00]
少なくとも、最近の書込みでは、216以外はみんな同じことを言っている、同調している。
何故か本当に理由がわからんのか?216さん。 |
352:
216
[2005-06-22 13:50:00]
>>347
それからね、「どうして可能性が高いと言わない?」という問いは 愚問じゃないの?そんなことよりも私が言っている本質に関して問うてほしいな。 あと、誰も言わないが「帰国子女」以外の「良好な地域」の要因を あげてくれないかなあ? それが「所得や世帯年収」と無関係なら新発見ということで有益だろ? |
353:
216
[2005-06-22 13:52:00]
|
354:
216
[2005-06-22 13:54:00]
|
355:
匿名さん
[2005-06-22 14:02:00]
これだけ言われてもめげない、子供のような216の実態が気になるのは俺だけでしょうか?
①中卒程度の学力しかない(数え上げればきりがない、低い語彙力)不動産とは無縁の引きこもり。 ②学校でも会社でも無視され続け、方々の掲示板で九官鳥のように無意味な主張を繰り返すフリーター。 ③一応定職はあるものの、年収200万円台でマンションや戸建てとは全く縁のない独身リーマン。 ④住んでいるアパートが老朽化し、出て行かなければならないが、アパート代を出すのが ばかばかしく、家の購入を決意するものの、お金がない割りには条件に極めてうるさく、不動産屋に 煙たがられっぱなしの勘違い君。 どれが一番近いの?<216 |
356:
匿名さん
[2005-06-22 14:03:00]
おいおい。
>平均世帯年収が高い地域と、高所得者が多い地域を一緒くたにするなって言ってるんだよ。 の件は無視か? また誤摩化す気か? その態度なんとかならんのか。 >いわゆる名門と呼ばれるところは他よりは学校崩壊は少ないよ。 今度は「少ない」っていう表現か。 世帯年収の高い地域の公立校は安全かつ学力が高い、賭けてもいい。 なんて言ってたのに、 「名門では学校崩壊は少ない」っていう表現に変わっているが、 人をバカにしているのか? |
357:
216
[2005-06-22 14:07:00]
>>356
少ない多いのはなしなんぞするなよ。言葉尻なんぞどうでもいいよ。 何度も言うが、私に反論したいなら、「帰国子女」以外の「良好な地域の要因」を あげてみてよ。 言葉尻をとらえるだけでだれもあげないじゃないの? そりゃそうだ。出す要因出す要員が「高所得ゆえ」じゃあどうしようもないもんなあ。 はい、どうぞ。要因をあげてくださいな。 |
358:
匿名さん
[2005-06-22 14:10:00]
>「所得や世帯年収」と無関係
そんなこと誰も言ってないね。 世帯年収の実態は、上のリンク先のデータでは計りしれない部分がある。 平均世帯年収と良好な学区をイコールと断定しているのが君の大きな間違いなのだよ。 それを誰も許そうとは思っていない。素直に謝罪するか、消えなさい。 |
359:
216
[2005-06-22 14:17:00]
|
360:
匿名さん
[2005-06-22 14:20:00]
216は君のどういう部分が批判されているのか、早くそれに気づきなさい。
良好な学区の要因を、地域別の平均!!!世帯年収だけで語っているからですよ。 平均ってあてにならないよ。色々なケースがあるから。ひとつの指標でしかない。 年収が高い世帯が多い地域(どういう基準で高所得者の線を引くのかは微妙だが) に良好な学区が存在する可能性は高い、 という事には誰も反論していない。 はやく気づけよ。もう相手してやらないぞ。 |
361:
216
[2005-06-22 14:35:00]
|
362:
匿名さん
[2005-06-22 14:44:00]
>>361
>年収が高い世帯が多い地域(どういう基準で高所得者の線を引くのかは微妙だが) >に良好な学区が存在する可能性は高い、という事には誰も反論していない。 と書いてあるだろが。その点を誰か批判しているのか? 誰も批判していないねぇ。要因として世帯年収というものは大きいでしょ、そりゃ。 じゃぁその次は、高所得者層の多い地域ってどこだろう?という風に議論は展開することになるね。 平均世帯年収が高い地域、とは限らないねぇ。君は平均世帯年収の高い地域だったらバッチリだって 言ってるよねぇ。だから批判されているんだよねぇ。 誰に向かって何のためにその質問をしているの?ポカーンなんですけど。 誰も答える必要を感じていないのだが。話をそらしたいのか? |
363:
216
[2005-06-22 14:55:00]
>>326
だかね、キミの薄い頭でもわかるように噛んで含んで言おうか? 「安全かつ学力が高い地域」の「要因」をあげてみて、 その「要因」が「高所得とは無縁」となってこそ「安全かつ学力が高い地域は 高所得と関係あることばかりではない」となるでしょ? そういうこともせず「言い切ることは間違いだ」なんてほざいてもしょうがいないでしょ? わかる?わかる?キミの無い頭でもわかる? とにかく「要因」をたくさんあげようや。そしてそれを分析しようや。 |
364:
匿名さん
[2005-06-22 15:09:00]
>高所得とは無縁
何回言えば分かるんだ〜。誰もそんなこと言ってないぞ。字が読めないのか? 信じられないよ。 ほんと100回目だが、要因のひとつに高所得があるということを否定している人なんていない。 216が主張する「平均世帯年収が高い地域の学区は、安全かつ学力の高い学区である。」 という命題に決定的な間違いがある。平均はあくまでも平均。高所得者層の人数を示す根拠にはならない。 その間違いをいつまでたっても認めない。もうこれでおしまい。バカにつける薬はない。 >とにかく「要因」をたくさんあげようや。そしてそれを分析しようや。 勝手にひとりでやってろ。 |
365:
匿名さん
[2005-06-22 15:10:00]
ネタ1
-------------- 都市計画の種類 (1)都市計画区域…種類は「市街化区域」と「市街化調整区域」に区分、決定権者は「知事」 (2)地域区分… A)用途地域→〔住居系〕→第一種・第二種低層住居専用、第一種・第二種中高層住居専用、第一種・第二種住居、準住居 〔商業系〕→近隣商業、商業 〔工業系〕→準工業、工業、工業専用 →決定権者は知事又は市町村長 B)特別用途地区→特別工業地区、商業専用地区、文教地区など →決定権者は区市町村となる C)その他用途地区→〔用途地区内に定める〕→高度地区(高さ制限)、高度利用地区(土地の高度利用) 〔用途地区外にも定める〕→風致地区(自然美の維持)、美観地区(人工美の維持)、特定街区(超高層ビルなど) →風致地区は知事が決定権者、それ以外は市町村となる (3)都市施設…(a)道路、公園、下水道(b)教育文化施設(c)その他社会福祉施設・医療施設等の種類に分かれる。知事又は市町村が決定する |
366:
216
[2005-06-22 15:17:00]
|
367:
匿名さん
[2005-06-22 15:21:00]
勝手にひとりでやってろ。
|
368:
216
[2005-06-22 15:23:00]
あとさ、誰だっけ?
今は名門小学校がどうのこうの言ってたやつ? どうした?名門小学校が今はどうなったって?おしえてよ。 |
369:
匿名さん
[2005-06-22 15:27:00]
何故これだけ間違いを指摘されているのに、勝ち誇ったような様子なのか訳が分からん。>216
あなたの意見はとっくに論破されていて、誰も相手にしてませんよ。 |
370:
216
[2005-06-22 15:30:00]
|
371:
216
[2005-06-22 15:36:00]
じゃあさ、マジに言うが、名門小学校はいまだに名門小学校だよ。
これに関して反論どうぞ。ある? |
実態に沿わない高所得者地域、低所得地域、という単純な二元論で机上の空論を語っているのが216。
机上の空論を屁理屈、詭弁と言う。
>高所得が住むエリアはよい公立校区がある可能性は高い
そうそう。みんなそれには同意している。ただそれがすべてではない。
>成城であっても団地が含まれるならダメな可能性は高い。
やはりそれがすべてではない。216も自分で言っとる。あほか。
もう一度言っておくが、
世間の常識を216の稚拙な語彙力で言い換えた瞬間、突っ込み所満載となる。
>お子ちゃま脳
すごく216にピッタリの表現だ。