オール電化VSガス 【その２】

[匿名さん]

新スレッド立てました。

オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のＨＰを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか？

↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/

[793: 匿名さん]

>>789
そのおかしなねじれた理論が通用するならエコキュートやオール電化の恩恵を受けていない人は
エコキュートやオール電化を非難してもかまわないと言う風に聞こえる。

[794: 791=792]

LNG発電所バンバン作って昼間電力不足を解決して、エコキュートを瞬間湯沸器として使うならガス瞬間湯沸器よりCO2削減できるエコ機器ってことで良いと思うよ。
今より価格が下がらないとコスト面では厳しいだろうし、その以前に電力会社は売りたがらないだろうけど。

[795: 匿名さん]

＞ソースはどこにあるんですか？これでソース出せれば一つ潰れますね。

以下はガスの情報サイトでのエコキュートとエコジョーズの比較だけど
全て火力換算でエコキュートのAPFを1.9と仮定（下限値？）して
総合エネルギー効率とCO2を算出し、ほぼ同等と計算しています。

エコキュートの接地面積に木を植えることを前提にすればさらに
エコジョーズがCO2削減できるという試算には驚きますが・・・

http://www.gas-life.jp/kigu/bath/supply/eco.html

[796: 匿名]

>795
そのソースが正しいなら、CO2削減できるっていうのはウソってことになるけどいいんですか？

電力会社やエコキュートの製造メーカーがCO2を削減できるって言ってる時の試算値とは異なるんじゃないですか？


ここで一つ仮定して
四国ガスのCO2削減できないが正しい→火力発電だけでエコキュートではCO2削減できない。
電力会社のCO2削減できるも正しい→エコキュートのCO2削減分はすべて原発に起因する
って感じにまとまりますがOKですか？
その四国ガスのソースを出した理由が聞きたいな。

[797: 匿名さん]

795はいろんな意味で痛かったね。

[798: 匿名]

ガス派はエコキュートが大好きなんですね。

[799: 匿名]

>795
本当だ。木を植えての試算って(笑)

[800: 匿名さん]

>795はあっけなすぎ。もう少し考えてから書けばいいのに。どうなるか誰でもわかるよ。
複数のソースを集めるとか、公的なソースを探すとか、あらかじめどうゆう反論を想定するとか、普通にやるべきことが足りなすぎ。
社会人経験のないニートやひっきーじゃあるまいし。まさかと思うけど自分で光熱費払ってるのかな。

[801: 匿名]

>800
反論反論って
誰かのせいにしたがるとか
言い負かしたくて書いてる人ばかりじゃないと思いますよ。(あなたはそうでも)
オール電化やガスの良さを書こうとする人もいます。
ガスのいいところを書きたい人もいれば、ガスも認められるのに。

[802: 匿名さん]

>793
電力を消費してない人が
電力を消費してる人を非難するなら
理解できるんじゃ？
消費してる人が消費してる人を責めても
自分を棚に上げて気持ち悪いよ。

[803: 匿名さん]

ソースを出せと騒いでおいて、ソースが出たらまた下らない
ツッコミをするんですね・・・・

まあ前回のソースは、元々がガス業者の適当試算なので、もう少しましな
大阪ガスのソースを出します。
大阪ガスは需要が増減する電力（昼の火力）以外は無視する（？）べきという理由で
電力のCO2排出量は火力のみで試算すべきと主張しています。
（この論理だと深夜分の電力はCO2を発生させていないと取れるんですけど・・・）

---------------------------------------
　一般的に、電気の使用に伴うCO2排出量の計算には、原子力、水力、火力の全電源の平均CO2排出係数（全電源平均係数）が用いられます。しかし、CO2削減効果の算定に全電源平均係数を用いると、電力需要の増減に影響されない原子力、水力の発電量も減ったとみなすことになるため、マージナル係数（日本では火力発電所のCO2排出係数である火力電源係数）を用いて評価することが適切です。


http://www.osakagas.co.jp/company/csr/charter02/co2.html

[804: 匿名さん]

>801が泣きを入れたところで、オール電化は原発と関連深いという結論になりますかね。


>802
棚に上げず、反省します。そして、その反省を活かすためにも、原発を廃止に追い込むために行動したいと思います。そのためにも原発と関連深いエコキュート（オール電化）の罪深さをはっきりさせたいと思います。

あと、電気を使うとは言っても、オール電化か否かは原発への関与の程度が違います。
使ったか、使わないか、つまり0か1でなく、程度が重要と思います。
極端に言えば、100円ネコババするのと、お年寄りの老後資金を何千万もだまし取るのは程度が違います。エコキュートがそこまでとは重大な結果に至ったとは言いませんが。

[805: 匿名さん]

こちらのガス協会の資料のほうがよくまとまってますね。
（結論が適切かどうかは別として）

http://www.gas.or.jp/kankyo/co2h.pdf

[806: 匿名さん]

＞極端に言えば、100円ネコババするのと、

なるほどここでガス派の人はガス併用であれば１００円しかネコババしていないのに
オール電化は２００円ネコババしているのでより罪が重いというのが、そもそもの趣旨
なんですね。（分かりやすい例えですね）

[807: 匿名さん]

>803
>805

その資料から導出できる結論は、下記のとおりと思われますがいかがでしょうか。
１．マージナル係数と電力会社が用いる係数の差が、CO2削減に対する原発の寄与分ということ。
２．エコキュートはマージナル係数を用いるとCO2削減ができない。つまり火力発電によるエコキュートはCO2削減効果がないということ。
３．電力会社はマージナル係数を用いなかったので、エコキュートがCO2削減によってエコだと喧伝したのは原発のおかげ。つまり原発に依存した理論を用いて販売普及を行った。


つまらないツッコミをさせていただくと、
・803,805さんはガス派でしょうか。
・大阪ガスも四国ガス同様にガス会社ですよね。
失礼いたしました。

[808: 匿名さん]

>806
それでいいです。数字は例えですから。

実際には100円と200円の比率→倍もなく、原発は電力量ベースで23%です。

ただし、これはあくまでも電力量ベースであり、昼間の割合は低く、夜間は多くなります。
これを4割程度に高めることを計画していました。（つまり夜間割合はさらに上がる）

こうなってくると、ただでさえ余剰となりがちな夜間電力はさらに余ることになります。
余る電力にお金をかけて増やしていくこと（原発は火力と頑張って都合のいい数字を使っても火力と同程度のコスト）の正当性をどう説明したらいいでしょう。

答えは簡単で、夜間電力の使用量を増やす、夜間電力をたくさん使う機器を増やすことです。
これからの原発の拡大のためにエコキュートは心強い武器になります。
実は、今の利用者を責めるつもりはないです。ただし、これからの利用者は増えてはいけないのです。
今使っている人も次に使わないことが大事になります。
安価な光熱費をバックにしたエコキュート利用者が増えることは、原発の支持者（原発に囚われた人）を増やすことにもなります。

ガスがいいとかは私はどうでもいいです。原発がダメだと思うだけです。
もし地熱発電をバックにエコキュートが拡大するならピークシフトの観点からいいことだと思いますし、私も導入するでしょう。
化石燃料もいいとは思っていません。限りある資源であり、輸入せざる得ない資源に頼ることは望ましくないと思います。私見ですが、これからの日本がいつまでも経常黒字をキープできるとも限りません。いつまでも安価に化石燃料を輸入できるということもないと思っています。
ただし、原発はダメだと思っています。これからの日本の行く末は福島原発のせいでかなりの影を落とすと思っています。たかだか50年程度の原発の歴史でチェルノブイリと福島と考えれば、いくら安全に気を配っても絶対はないと思います。絶対大丈夫と言っておきながら、絶対はなかった。次も絶対ではないと思うのです。

[809: 匿名]

>804
例えば
100円の違いを、1000万の違いのように言うのが気持ち悪いです。

実際は、オール電化の方が電力使ってないケースもあります。
使ってる家電次第ですよ。
エコキュートの消費電力なんて乱暴な使い方をしなければそれほど高くないですし。

[810: 匿名]

>804
801ですが、初めてあなたと話すのに、泣きを入れる意味が解りません。

あなたは１人でずっと書き込みしまくってるのかもしれませんが、見たところ、あなたと話す人は１人じゃないので、思い込みで誤解しないでくださいね。

[811: 匿名さん]

>808
>夜間電力をたくさん使う機器を増やすことです。
>これからの原発の拡大のためにエコキュートは心強い武器になります。

深夜に使われる主な電力は、エコキュートがほとんどだとでも？
前、どっかに書きこんだけど
うちのエコキュートの深夜の消費電力は、約1kw/h×２～３時間。
これってそんなに「たくさん」･･･か？

ちなみに、昨日、うちの太陽光発電は35kw発電したよ。

[812: 匿名]

>803
>805

のおかげで807の通り、
>３．電力会社はマージナル係数を用いなかったので、エコキュートがCO2削減によってエコだと喧伝したのは原発のおかげ。つまり原発に依存した理論を用いて販売普及を行った。

エコキュートは、原発のおかげでCO2削減ができた。

[813: 匿名さん]

>812
オウム？

[814: 匿名]

>808
>ガスがいいとかは私はどうでもいいです。
ではスレ違いですよね。

[815: 匿名]

>811
かなり発電しましたね。

毎日ソースを探す事に時間を費やして
１つの家電を原発と結びつける事！を、生き甲斐としている人に
爪の垢でも煎じて飲ませてあげてください。

どちらが、脱原発になるか、どちらが日本に貢献しているかって。

[816: 匿名]

昨日も今日もずっと原発ネタ。
オール電化はそんなに原発？

太陽光発電は関係ないな。オール電化でもガスでも。

[817: 匿名さん]

>811
それは少ないね

「実使用条件下におけるCO2冷媒ヒートポンプ給湯機の性能評価」住環境計画研究所
条件：定格COP=4.29　一世帯2人から6人までの平均4.2人で、関東・東海・近畿の世帯で計測

平均給湯負荷
17.4kWh/日（放熱含む）
15.9kWh/日（放熱含まない）


家族の人数、場所（寒暖）、生活スタイル（シャワー中心、浴槽に浸かる）で変わってくるけど。

[818: 匿名]

今回の事件以降、オール電化に原発ネタはかかせないw

[819: 匿名さん]

最近大人しく雲隠れしていても、渡部 恒三先生が福島原発の父と言われる様に
深夜電力を他の機器に比較し、大量に使う事を前提としている事実は変えられないよ。

ただエコキュートのヒートポンプ技術を避難するものでは、決してありません
こういった技術自体は、今後も伸びていって欲しいものです。

ただし電力制度的にが安いから、そもそも電気が得意としていない発熱分野でも
メインに位置させる、しかも態々気温・水温の低い深夜に稼動させる
そして使わずに長時間保温までさせる。
ちょっと考えればこういった大きな矛盾と無駄が見えてくる。

もしもガス会社が、深夜ガス割引なんて制度を作って、深夜に沸かして翌日まで保温がお得
なんて言い出したら、貴方はどう思う？　私は馬鹿じゃないかと思うよ。

電気とガスは供給構造が違うから～ってのは、結局いい訳にしかならない
電気が余るからいっぱい使ってね。そもそもそんな考え方を元にするからオカシイのよ
余らない様に極力可変出来る発電構造を、もっと目指すべきだったのですよ
ただ現実は、原発という夢の素晴らしい発電方法に逃げた。それが確かに今までは楽だった。
しかしまだ我々が使いこなせる程に、優しい存在では無かっただけです。

[820: 匿名]

オール電化が原発認定されても、利用者としては痛くもかゆくもないんですが、こだわっているのは、ガス屋か電気屋か、その取り巻きですか？エコキュートが売れたり、売れなかったりしたら困るんですか？

[821: 匿名]

>>820
痛くもかゆくもないなら、こんなとこ見なきゃいいのに。

[822: 匿名]

>821
痛くもかゆくもないのは原発だけです。ほかで参考になる情報があれば見たいですし、言えることがあれば書き込みしたいけど、原発しか話に出なくなってるから。
なんでオール電化を原発認定したい、あるいは否定したいんですかね？

[823: 匿名]

>>822
原発を現状維持、もしくは縮小したいから。
オール電化が増えると困るから。

[824: 匿名]

>822
悪いイメージがついて、売れなくなったらエコキュート業者が困るから必死で火消ししてる。

[825: 匿名さん]

>>822
ガス併用がガス併用に住み替えても電力消費量は増えませんが、ガス併用がオール電化に住み替えたら電力消費量が増えるのは理解できますか？
原発に限らず、これ以上に電力消費量を増やすことを推奨したいのですか？
余っていると言われる夜間電力にも限りはありますよ？

[826: 匿名]

データがないよ。
オール電化の家は太陽光発電装置をつけてる割合が多いはず。
となると電気使用量プラスマイナスすれば、ガス併用住宅のほうが多いんじゃないか？
つまりより原発に依存してるのはガス併用のほうだという推論も成り立つ。

[827: 匿名]

>>826
それは今までの話ですよね。
これからはガス併用＋太陽光を推奨しましょう。というスレの流れになっていると思います。

[828: 匿名さん]

>826
オール電化で太陽光がなかったらどうなの？
割合では、設備の更新が新しい可能性が高い分、オール電化と太陽光が両方ついている可能性はあるかもしれないけど、太陽光で節電はガスでも可能だから関係ないんじゃない？あくまでもオール電化分で考えないとね。こじつけな気がする。

[829: 匿名]

>825
オール電化が増えるのに、原発が増えないで余っている夜間電力がなくなっちゃうと、困りますね。
それだとオール電化利用者としては、オール電化が増えないほうがいいですね。

単純にオール電化派とガス派のバトルじゃないんですね。反原発派がいるのは見ててわかりますけど。
それでは、実はエコキュート業者VS反原発派のバトルで、オール電化派は実はオール電化が増えないほうがいい。この構図は面白いですね。

[830: 匿名さん]

オール電化にしてしまった人は今回ある意味被害者でもあるのかもしれませんね。

[831: 匿名さん]

原発が減り始めなくてオール電化が今以上増えなければ、オール電化は今のままで大丈夫じゃないかな。
東電もオール電化の営業活動は取りやめてるんでしょ。

[832: 匿名]

>>831
それなら納得なんだけど納得しない人がアチコチで暴れてるんだよね。
何の関係者かな？

[833: 匿名]

>830
そこまで自分を棚に上げるのは、気持ち悪いですよ。

>825、>828
826ではありませんが
新居に全く同じ家電を持っていけば、消費電力は、エコキュートとIHの分が増えますね。

いくつか処分すれば、(処分したものがエコキュート＆IHの同等の消費電力なら)
消費電力は、以前と同じか
節約によっては減る可能性もありますね。

古くて電力をくう家電を捨てて買い替えにより、減る場合がありますね。
うちは、家電のほとんどを、新製品に買い替えて
IHとエコキュートの分がプラスでも、総合消費電力は減っています。
ガス+今の消費電力より多い電力だったんです。
(電気代の話ではありませんよ)

太陽光はもちろんつけていますが、太陽光を計算に入れなくてもそうです。

新居を建てても、古い家電を持って行く人も中にはいるのかもしれませんが
買い替える人も多いです。
家電や生活様式によると思います。

[834: 匿名さん]

オール電化＋ソーラー発電でゼロエネルギーを目指すのが戸建てのあり方で、それは今後も変わらないです。
わざわざガスのための設備をそろえてまで発掘燃料使うのは、どう考えてもメリットが少ない。
皆さん、今回の事故で感情的になってませんか？
地震国で原発をメインに据えるリスクは身に浸みてわかったのですから、発電方法の再生エネルギー化と供給の多様化、それから蓄電技術を考えていけばいいじゃないですか。

個人的にはガスを災害時の補償にするのは馬鹿げていると思います。
ガスが電気より先に復旧するとは限らない上、ガス漏れが重大な事故を生まないとも言えないからです。
災害前提ならそれこそ薪ストーブ（自分は嫌いですが）の方がよほど頼りになるのでは。

[835: 匿名]

原発建設の利権に絡む原発推進派が、原発推進の口実として用意したのが、オール電化の普及による電力需要増だという所までは分かりました。今後我々一般消費者が気を付けるべき事は、少しばかりの光熱費を削減できるかのようなテレビCMの演出や、営業さんのマニュアル通りの口車を真に受けないだけの知力を持つ事と、少しばかりの光熱費の上がり下がりに必死にならなければいけなくなるような無理な住宅ローンは組まない事が大切だと思いました。

[836: 匿名]

エコキュートの業者でしょ。売れなくなったら困るから。一般の利用者はどっちでもいい。
むしろ増えないほうがいいから、原発依存でいいよ。昔から言われてることだし。

[837: 匿名]

>>834
当面の繋ぎはガスでいい。
供給の多様化と蓄電技術を考えるのは同意するが、順番が逆。
供給が整わないのに、先に端末を普及させても意味が無い。

[838: 匿名]

833です。
間違えて意味不明になってる箇所がありました。
すみません。

ガス+今の消費電力より、多い電力だったんです。
↑×

今の消費電力より、ガスを使っていた時の消費電力の方が多かったんです。
↑○

[839: 匿名さん]

>>835
＞少しばかりの光熱費の上がり下がりに必死にならなければいけなくなるような無理な住宅ローンは組まない事が大切だと思いました。

同感です

[840: 匿名]

>>838
個別の事情はどうでもいい。
他の条件が同じなら、エコキュートとIHの消費電力が増えるのは明らか。
それともガス併用は節電に無頓着だとでも言いたいのか？

[841: 匿名]

>835
原発ないとオール電化は無理！なら、最もですが
原発が関係あってもなくても、オール電化は利点が多いので
いいじゃないですか。

[842: 匿名さん]

>837
確かにそうだね。今のままオール電化が増えても、潜在的な原発推進派、あるいは原発に囚われた人が増えるだけだね。

[843: 匿名]

>840
家を建てた事ないの？
ガス派が、新築でもオール電化にした家は、あたりまえのように
IHとエコキュート分が増えると書くたびに疑問でした。
全く同じ家電(古い家電)を持って行く人が多いと
思い込んでるのかなあと。

個別の現実を見ずに、想像のみで話す方が、どうでもよくないですか？

[844: 匿名]

>>841
原発ないと、オール電化を増やすのは無理。

[845: 匿名]

>>843
では書き方を変えよう。
オール電化の方がガス併用よりエコキュートとIHの分、電力消費量が多い。
これで満足か？
これからはガス併用＋太陽光＋節電家電が良さそうだな。

[846: 匿名さん]

>839
>少しばかりの光熱費の上がり下がりに必死にならなければいけなくなるような無理な住宅ローンは組まない事が大切だと思いました。

そんな人オール電化では見た事ないし、同感。
光熱費に必死にならない経済状況なら、住宅ローンも通らないだろうし
そもそも初期投資費用がかかるオール電化なんか選ばないよな。

今までオール電化を選んできた人は、節約を楽しみたい人だよ。

[847: 匿名さん]

必死にならなくちゃならない。だ。

[848: 匿名さん]

>844
その理論だと、エアコンを買うのも原発ないと無理だよ。

[849: 匿名さん]

他の電化製品を減らしてエアコンを買ったらどうですか。

[850: 匿名]

>842
また現実逃避？
842の家に届いてる電力は何発電なのか
思い出しましょう。

[851: 匿名]

>>848
エアコンの普及率は90%近い。これから増えても上限は10%だ。節電タイプが普及すれば総電力量は減らせる可能性もある。
一方、IHやエコキュートの普及率は5%程度。これが増えたら、どう考えても総電力量は増えるよな？

[852: 匿名さん]

>817
ありがとう。
家は関西で家族は３人。毎日風呂ためて入る形で
気をつけてるのは３人で連続に入る事くらい。
シャワーは髪洗う時。ボタン一つで出しっぱなしにならないシャワーを採用してる。
湯が減ったら勝手に増えて勝手に温度も上げる機能は、３人が連続でも余裕で入れる２時間に設定してる。
シャワーは結構湯が減るから、風呂ためる方がいいのは確か。

それで、エコキュートの深夜電力はそういう感じだよ。
毎日、だいたいちょうど使い切る感じで、消費電力は約1kw×２～３時間。
特にすごい節約とかじゃないと思うけど。

[853: 匿名さん]

>851
どんな家電も、毎年節電性能は増してるよ。
あ、そう言えば、エコキュートだけ何もかも特別なんだっけ？

[854: 匿名]

>>853
論点をずらすなよ。今より消費電力を増やさないことが大切。
エコキュートやIHの消費電力が今の1/20になるなら爆発的に普及しても文句は言わないよ。
それが難しいなら、増えた分の電力を調達する手段はどうするのか？が話題になる。
もちろん、供給の多様化や蓄電技術が先に進むなら構わない。
今のままの状況で端末を先に増やすことに危機感を抱いているだけ。

[855: 匿名さん]

>831
妄想書く人多いね。ガス派。
関東は休止、それ以外は自粛だよ。

CMも、ガス会社みたいに･･･
被災地はまだガス復興してなくて、オール電化の家に風呂まで入らせてもらいに行くくらい困ってるのに
普通にガスで美味しいお米を炊くCMを流す。なんて事はしないだけだよ。

[856: 匿名さん]

>854
それなら全ての家電に対してだろ？

[857: 匿名]

>>856
もちろんそうだ。
ここでエコキュートとIHばかりが対象になるのはスレタイがオール電化VSガスであり、ガスで代用できる家電は給湯と調理、頑張っても炊飯と暖房ぐらいしか無いから。

[858: 匿名さん]

>815

>811
>かなり発電しましたね。
>毎日ソースを探す事に時間を費やして
>１つの家電を原発と結びつける事！を、生き甲斐としている人に
>爪の垢でも煎じて飲ませてあげてください。
>どちらが、脱原発になるか、どちらが日本に貢献しているかって。


ありがとう。今日もいい天気だからガンガン発電しそう。

[859: 匿名]

面倒だから他の家電出すなよ。訳わかんなくなる。

[860: 匿名さん]

>>8374
つまり究極的にはゼロエネルギーもしくはエネルギー＋の住宅が理想なわけで、ガスを使ってはそこに至れないというのは一致でいいですか？
つまりガスは当面のつなぎにしか使えないと。

[861: 匿名]

>860
すみません。ちょっとアンカーにウケました(笑)

[862: 匿名]

ゼロエネルギーってなんだ？灯りも熱も音もないな。
物理無視か？

[863: 匿名さん]

>862
意味は理解出来るだろ。ネチネチ嫌味言わない。

ガスのいいところを教えてよ。

[864: 匿名]

>>860
ガスを使ってもゼロエネルギー、もしくはエネルギー＋住宅に至る可能性はあると思うね。
少なくとも現時点のオール電化端末はエネルギー効率が悪過ぎて話にならない。

[865: 匿名さん]

>>840
>それともガス併用は節電に無頓着だとでも言いたいのか？

節電意識は人それぞれだけど、将来枯渇する天然資源使っている事は間違いない

[866: 匿名]

>>864
効率の問題か？
それなら数年で何とかなりそうだが。

それよりガスを使ったゼロエネルギー住宅の構想を聞きたいが。

[867: 匿名]

>>866
バイオガス。可能性の話だろ？

[868: 匿名]

>>867
バイオガス結構。
再生エネルギーとして非常に有用で、研究を進めなければいけない分野であること間違いなし。

ただ家庭用に応用するのは難しくないか？
それこそバイオガス利用で発電するならともかく。

[869: 匿名]

バイオガスで発電。
夢は膨らみますね。

[870: 匿名さん]

単純にソーラーパネルの変換効率が上がるだけでもゼロエネルギーに近づきますよ。
去年シャープがモノリシック構造多接合セルタイプの太陽電池で42.1％の変換効率をたたき出してます。
また実用化レベルだと、来年にはサンヨーから23％以上の変換効率の製品が発売される予定です。

[871: 匿名]

>>868
太陽光にしろバイオガスにしろ発電に活用した方が近道なのは認める。
電気はエネルギーの利用形態としては便利だが、あまり効率的な利用形態だとは思わない。
太陽光は熱として活用した方が高効率な可能性もあるし、ガスはガスのまま燃やした方が高効率な可能性もあるだろう。
エネルギーゼロ住宅を１つのゴールとするならオール電化も１つの解には成り得るが、解は１つとは限らない。
それこそエコキュートもガス給湯器も無駄な物で、太陽熱給湯（貯湯）の方が正解に近そうな気もするが。

[872: 匿名さん]

東電も一企業、利益第一ですから、
利益のあるオール電化事業は手放さないでしょうね。
で、不利益になる太陽光に関しては買電費用を
全世帯に負担させてるし。
供給が足りない今は節電節電って言ってるけど、
通常ならジャンジャン使ってねが本音でしょう。

ガス派って人もオール電化、エコキュートが
憎いのじゃなく、独占にかこつけて
「どうせみんな電気つかうでしょ」
って態度の電力会社が嫌いな人も多いのでは？

一種の公務員嫌いみたいな感じでしょうか。

[873: 匿名]

>>868
そこまで考えているなら、今のエコキュートが電力会社の都合でどれだけ無駄に使われているか理解していると思うが何も感じないのか？

[874: 匿名]

>>871
う～ん・・・効率を優先すると確かにおっしゃるとおり。
ただ電気を使うガスも使う、太陽熱も利用するとなると、設備費用を置いとくとしても利用しやすいとは言えないんだよな。
工場その他の大規模施設ならそういう道を模索してもいいのだろうが、自分としてはオール電化＋太陽光発電（＋蓄電施設？）が一般家庭のスタンダードな形になると思う。
都市ガス地域は違う形があるだろうけど。

[875: 匿名]

>>873
無駄な電力を吸収するのがエコキュートで、エコキュートのために発電してるわけじゃない。
エコキュートが十二分に働いてる地域も多いのだし、電力供給が破綻してる現在の東電の状況だけで語るのは早計だ。

エコキュートが電力会社の都合で云々という行については個人的に思うことはあるし、電力会社も利潤追求しなけりゃならん以上思惑もあるだろう。
ただ、消費者にとってメリットがあるから広まりつつあるのは無視できない。

[876: 入居予定さん]

＞871さん

そうですね電気はエネルギー通貨としては非常に優秀だと思います。
ガスではかないません。

原子力を縮小する前提でいくと
給湯、調理に関してはガスにも分があると思います。
光熱費の話ではなくエネルギーの有効利用をという点でです。

給湯(夏場)
　エコキュート＞ガス給湯

給湯(冬場)
　エコキュート＜ガス給湯

調理ではＩＨとガスどちらが省エネかわかりません。

原発を全廃すると給湯、調理の面でガスが省エネという点で上回ると思います。

[877: 匿名]

>>875
ユーザーのメリットが電力会社の思惑で提供されている点を共通認識できれば、こちらとしては言いたいことは無い。住宅の将来像も人によって描く未来が異なるのは当然だろう。
バイオガスも、ガス会社が天然ガスに混ぜて供給するようになったら未来も変わってくるかも知れない。

[878: 匿名]

オール電化の将来は、日本原燃会長であり東京電力社長である清水氏の頑張りに懸かってますね。

[879: 匿名]

>東京電力社長である清水氏の頑張りに

死亡フラグ立ってる人間に期待してもな。
国民の意識が先で供給がついてくるとベスト。
この期に及んで中国電力が原発造ろうとしてるが、こういうのは世論でぶっ潰しておかないとな。
福島の事故を受け安全性についての再検討を済ませたならともかく、無闇に計画進める官僚的な姿勢は許せん。

http://mainichi.jp/select/biz/news/20110329k0000m020116000c.html

[880: 匿名さん]

省エネとかエコとかの視点より、電力の安定化を最優先すべきです。直ちに国内の原発をフル稼働しない限り、かなり長期、１０年以上にわたって電力不足が常態化するのは目に見えています。原発を残すにしても、安全性向上は必須で、フル再稼働は難しいでしょう。
その間、徐々に発電形態が多様化して、安定供給できるようになるでしょう。オール電化の新規導入は、それまで控えていてほしいものです。
夜間の電力消費機器は肯定。エコキュートや畜熱暖房。
昼間の電力消費機器は否定。ＩＨやエアコン暖房やＥＶ。
発電機器は推進。太陽光発電や燃料電池。
蓄電機器も推進。今はないですが、今後は。

[881: 匿名]

EVは夜間電力想定じゃなかったっけ？家庭用蓄電池も兼ねる目的で。まあ、そんなことはどうでもいいけどさ。


電力の安定化が最優先される理由は何ですか？

[882: 匿名]

これだけギャースカ電気足りないという話題が出てると、これから新築考えてる世帯の1/4くらいは太陽光発電つけるんじゃないか？
とすると年間新規20万世帯にて3kwで6時間/日発電するとすると、日中は360万kwh/日の発電量が毎年増える勘定になる。
結構大きな量だと思うが。

[883: 匿名]

＞電力の安定化が最優先される理由は何ですか？

原発の安全性よりも優先するのかって言われると異論もあろうが、産業界としては切実な願いだ。
工場動かんことには給料も出せんのだから。

[884: 匿名さん]

太陽光とエネファームでええだろ。

エネファームは乾電池で動くように改良すべし。

電力に頼るな。

オール電化の時代じゃないしね　Ready?

[885: 匿名さん]

> 電力の安定化が最優先される理由は何ですか？

あまり説明の必要もないと思うのですが、、長期化すると日本の国際的信用力が下がり、あらゆる面でダメージを受けるからです。円が危機に陥っては、復興もできません。電力の安定化というより、電力をふくめて国のシステムの安定化でしょうね。震災への対応によっては、逆に国際信用力を高めることだって可能です。でも早くも、与党と野党のかけひきに戻って、望み薄のような。

ほんとうは電力の安定化よりも、福島原発の解決が比較にならないほど最優先ですが、それは一般国民はどう協力しようもないので。

> EVは夜間電力想定じゃなかったっけ？家庭用蓄電池も兼ねる目的で。
日中も蓄電できないと、本格的なＥＶは成り立ちません。たぶんそれはＰＨＶだと思います。
どのみち自動車は、ガソリンを電気に置き換えるだけだから、電力需要増にしかなりません。

[886: 入居予定さん]

太陽光に対するローンは０金利にすれば？
普及するんじゃない？金利は政府負担で(超低金利)

[887: 匿名]

太陽光じゃ安定供給にはほど遠いはず。エコロジーとは思うけど。蓄電と組み合わせって言っても曇りが続いたら停電しない？

[888: 匿名さん]

太陽光パネル作るのに、どれだけ電力いるのかねぇ？

[889: 匿名さん]

>887
自然を利用するものは今のところ安定は難しいね。
でも、何もなくて、電力を全て買うよりいいじゃない。

[890: 匿名さん]

>888
そんな事言ってたら、日本は何も製造出来ないよ。

[891: 匿名さん]

３．２９ｋｗタイプで年間４６００ｋｗ以上発電してますよ。昨年の自給率（発電と消費）は１１９％で消費より発電のほうが多かった。停電のときも太陽光から直接電源（切替必要）でごはんも炊けたしエアコンもオンでしたし便利でしたよ

[892: 匿名さん]

＞直ちに国内の原発をフル稼働しない限り

東電管外は稼動しても意味ないでしょ。
茨城県、埼玉県、東京都、千葉県、神奈川県、静岡県の
どこかに絶対安全な1000万kwレベルの原子力発電所を２つほど作ればいいと思う。